필리핀이 남해 중재안을 제기한 이후 미국 군함과 비행기가 남해 공역에 있는 이른바' 항행자유' 가 눈에 띄게 증가했다. 사람들은 이것이 이른바' 항해의 자유' 인가?
미국의 이른바' 항행자유관' 이' 유엔 해양법 협약' 의 기본 정신을 짓밟았다.
항해의 자유는 해양법의 기본 개념이다. 해양은 세계를 연결하는 방법이고, 해상무역의 통로이며, 각국은 모두 평화롭고 자유롭게 해양을 이용할 권리가 있다. 말할 필요도없이, 인류의 해양 개발 이용 초기부터 연안국의 권익을 보호하는 것과 타국의 항행자유를 보호하는 사이에 균형이나 투쟁이 있었다. 이런 대항은 지난 세기' 유엔해양법 협약' (이하' 협약') 제정 기간 동안 특히 치열했다. 수십 년간의 반복적인 토론과 격렬한 대결을 거쳐, 특히 9 년 동안 지속된 제 3 차 유엔 해양법 회의가 마침내' 협약' 을 통과시켰다. 협약은 각국의 항행자유의 이익과 연해국가의 권익을 교묘하게 조화시키고 미묘하게 균형을 잡았다. 연해국가의 권익을 존중하고 적절히 고려한 기초 위에서, 서로 다른 해역의 항행 및 비행 제도를 설계하여 각국의 항행 자유 이익을 보장하였다.
그러나 미국은 이런 균형을 인정한 적이 없다. 이 균형은 글로벌 해상 패권에 해를 끼치고, 미 해군의 글로벌 해양 배치와 동원에 심각한 영향을 미치고 있으며, 지금까지 협약에 가입하지 않았다. 자신의 실력과 글로벌 해상 패권의 목적에 따라 미국은 어떤 나라도 이런 균형 이념에 따라 해상 항행을 제한하는 것을 보고 싶지 않다.
예를 들어, 일부 국가들은 안전상의 이유로 타국 군함이 영해에 진입하는 것은 반드시 비준을 받아야 한다고 요구하지만, 미국은 이것이 너무 지나치다고 생각하여 인사도 없이 드나들고 싶어 한다. 또 다른 예로, 외국의 선박과 비행기는 제도국이 정한 군도 해도에서 항행하고 날 수 있지만, 어느 정도를 정하는 것은 일정한 규정이 없다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 외국명언) 군도 국가인 인도네시아는 국제 항해에 사용되는 세 개의 군도 해도를 지정했지만, 미국은 최소한 개방12 를 요구하기에 충분치 않다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 또 다른 예로, 많은 나라들은 안전상의 고려에 따라 국내법을 통해 외국 선박과 항공기의 전속 경제 지역에서의 군사 활동을 제한하고 있으며, 미국은 연안국이 이를 자유항행 이익에 해를 끼친다고 생각한다. 예를 들어, 공해에서 항해하는 선박은 기국에만 책임이 있지만, 미국은 여러 가지 이유, 여러 가지 기준으로 다른 나라 선박을 가로막거나 승선한다.
미국의 패권적 특징은 어느 나라가 미국의 의도에 맞지 않는 국내 해양법규를 내놓으면 미국은 외교적 수단을 동원해 군함과 비행기를 동원하여 이 나라의 법률을 파괴하고' 협약' 의 기본정신을 짓밟는' 항행자유계획' 을 완곡하게 추진한다는 점이다.
미국의 이른바' 항행자유계획' 은' 유엔해양법 협약' 기본제도를 위반한 것이다.
법적으로는 절대 자유가 없다. 권리는 항상 경계가 있고, 권리와 의무는 균형을 이루어야 한다. (존 F. 케네디, 자유명언) 항행자유제도는 해양제도의 기본법으로' 협약' 에서 5 가지 항행제도로 구체적으로 구체화됐다. 하나는 무해통과 제도다. 즉 모든 국가 (연안이든 내륙이든) 의 선박은 무해하게 영해를 통과할 권리가 있다. 군함이 무해해 영해를 통해 사전 비준이 필요한지 국제법에는 통일된 기준과 관행이 없다. 일부 국가에서는 승인이 필요하고 다른 국가에서는 승인이 필요하지 않습니다. 두 번째는 통과통행제도입니다. 즉, 모든 선박과 비행기는 국제항행에 사용되는 해협에서 통과를 위한 항행과 비행의 자유를 누리고 있습니다. 세 번째는 군도 해로 통과제도, 즉 모든 선박과 비행기가 군도 국가가 지정한 군도 해도와 그 위에 있는 항공 항로가 통과를 목적으로 항행 및 비행권을 누리는 제도다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 제도명언) 넷째, 전속경제구 항행자유제도, 즉 모든 선박과 비행기는 연해국 관련 법규를 준수하고 연해국의 권리와 관할권을 적절히 고려하면 전속경제구역에서 항행과 비행의 자유를 누리고 있다. 다섯째, 공해항행자유제도, 즉 각국 선박과 비행기는 다른 나라의 평등권 행사를 적절히 고려한 기초 위에서 공해와 그 상공에서 항행과 비행의 자유를 누리고 있다. 위의 다섯 가지 제도의 합계는 항행자유제도의 완전한 의미이다.
미국이' 항행자유계획' 이라는 명목으로 남해에서 한 짓은' 공약' 이 가리키는 항행자유와는 거리가 멀다는 것을 발견하기 어렵지 않다. 국제법에서 항행자유제도의 파괴와 남용이다. 미국이 원하는' 항행자유' 는 사실 미국 군함이 타국 영해에서의 항행자유와 타국 근해와 공역에서 각종 형태의 군사활동을 할 수 있는 자유다.
미국의 이른바' 항행자유' 는 세계 해상 패권을 추진하는 도구이다.
미국은' 항해의 자유' 에 대해 이야기하는 것을 좋아하며, 세계 평화를 위해 마음을 아프게 하는 척한다. 남해를 예로 들다. 이곳의 항행자유에는 문제가 없다. 반면 미국의 이른바' 항행자유' 가 남해의 정세를 어지럽히고 지역 안정을 파괴했다. 사실, 항해의 자유는 미국의 손에 달려 있으며, 실제로는 지역 상황에 임의로 개입하고, 지역 구조를 형성하고, 세계 해양 패권을 유지하는 도구이다.
미국의 이른바' 항행자유' 의 진정한 목적은 타국 영해와 인근 해역에서 자유롭게 항해할 수 있지만 타국은 자국 영해와 인근 해역에서 자유활동을 할 수 없다는 것이다. 미국의 관행을 전 세계, 즉 모든 국가가 미국의' 항행자유' 를 추구한다면 글로벌 해양질서는 어떤 모습일까? 몇 년 전 러시아 전략폭격기가 미국 서해안에서 폭격 비행을 재개한 뒤 정부 상하, 군 내부에서 군 외부로의 강한 반응을 보면 미국이 이 질문에 대한 답을 알 수 있을 것이다.
미국이 추구하는' 항행자유' 는 국제사회가 기대하는 국제해양법질서가 아니다. 이는 국제사회의 안전이익을 위태롭게 하기 때문이다. 자신의 절대적인 안전만 추구하고 다른 사람의 안전은 전혀 돌보지 않는다면 결국 자신의 안전을 위태롭게 할 것이다. 역사는 이런 역행하는 행동이 인심을 얻지 못한다는 것을 충분히 증명했다.
미국이 남해에서 소위' 항행자유' 라고 부르는 것은 중국에 대한 정치와 군사도발로 해공 사고를 일으키기 쉬우며 매우 위험하다. 그러나 국방부 대변인 오천 () 이 강조한 바와 같이, 미국 군함의 빈번한 도착은 남해 군도와 그 인근 해역이 중국에 속한다는 사실을 바꾸지 않을 것이며, 중국의 발전과 성장을 막지 않을 것이며, 중국 국민들이 국가 안보를 확고히 지키겠다는 결심과 의지를 흔들지 않을 것이다.