소비자 보호법에 의거하다

제 26 조 경영자가 경영 활동에 형식 조항을 사용하는 것은 상품이나 서비스의 수량과 품질, 가격 또는 비용, 이행 기한과 방법, 안전 주의사항과 위험 힌트, 애프터서비스, 민사 책임 및 기타 소비자의 절실한 이익과 관련된 사항을 소비자의 요구에 따라 설명해야 한다.

경영자는 형식 조항, 통지, 성명, 점포고시 등으로 소비자의 권리를 배제하거나 제한하고, 경영자의 책임을 경감하거나 면제하고, 소비자 책임을 가중시키는 등 소비자에게 불공평하고 불합리한 규정을 해서는 안 된다. , 그리고 형식 조항과 기술적 수단을 이용하여 거래를 강요해서는 안 된다.

형식 조항, 통지, 성명, 상점 고시 등. 전항에 열거된 내용을 포함하는 것은 그 내용이 무효이다.

확장 데이터:

전형적인 사건

사례 1: 뜨거운 주전자 손실 150 원.

2009 년 6 월 28 일, 165438+ 진 여사는 중산북로의 한 비지니스 호텔에서 친구를 계림으로 여행하도록 안배했다. 그날 밤, 친구가 실수로 방 안의 뜨거운 주전자를 깨뜨렸다. 다음날 체크아웃할 때 진 여사는 자발적으로 이 일을 호텔에 알렸다.

결제할 때 종업원은 진 여사가 선불한 보증금에서 150 원을 공제하여 뜨거운 주전자의 비용을 보상하기 위해서라고 말했다. 그러나 진 여사는 그녀의 집에 비슷한 물병이나 브랜드 상품이 있다면 70 원만 있으면 왜 호텔이 이렇게 높은 가격을 요구하는지 궁금했다. 진 여사는 호텔에 의문을 제기했다.

종업원은 배상 기준은 호텔이 이미 정해져 있고 각 방의' 여행객 정보' 에는 파손된 물건의 가격표가 있기 때문에 이에 따라 손님에게 배상할 것이라고 말했다. 어쩔 수 없이 진 여사는 결국 가격에 따라 배상할 수밖에 없었다.

사례 2: 더러운 시트가 200 위안을 청구했습니다.

20 1 1 년 3 월, 심여사 18 세 딸은 항주에서 샤먼으로 여행을 갔고, 3 명의 동창이 동행했고, 4 명은 구랑위 푸저우로 모 호텔에 입주했다. 체크아웃하기 전날 밤, 한 소녀가 생리휴가를 와서 침대 시트를 더럽혔다. 체크아웃할 때 호텔에서 클레임을 제기하자 네 명의 소녀가 어찌할 바를 몰랐다. 심 여사의 딸이 전화를 걸어 그녀에게 물었다. 그녀는 딸의 흥취를 망칠까 봐 먼저 돈을 지불하라고 했다.

처음에 호텔은 200 원이라고 했는데, 한차례의 협상을 거쳐 여학생이 75 위안을 냈다. 그 후 심 여사는 "나는 배상해서는 안 된다고 생각한다. 시트가 더러워서, 그들은 고의가 아니다. 그리고 호텔은 결국 어떤 가격 증명서도 주지 않았다. 얼마를 지불해야합니까? 호텔이 시키는 대로 했나요? "

변호사 성명

사회자: 식당, 호텔에서 고액 배상 기준을 정하는 것은 패왕 조항에 속합니까?

Qiu Jianming: 나는 이것이 대 군주 조항이라고 생각한다. 소비자들이 호텔 물품을 잘못 손상시키는 것은 그에 상응하는 책임을 져야 하지만, 배상 가격은 호텔에 의해 결정될 수 없으며 물가부문의 통일감독을 받아야 한다. 따라서 식당과 호텔은 소비자들에게 시장가보다 몇 배나 더 많은 배상금을 지급하라고 요구하는데, 이는 공평원칙과 동등한 배상 원칙에 위배되는 것이 분명하다.

실생활에서는 호텔과 식당이 대부분 강세에 처해 있기 때문에 소비자들은 보상 문제가 발생할 때 화해를 선택하는 경우가 많다. 이것은 개인의 권익을 희생시켰을 뿐만 아니라 호텔 경영자의' 침략성' 도 용인했다. 물론 소비자들은 호텔 물품의 파손에 대한 보상을 요구할 때 호텔의 직접적인 경제적 손실 (즉, 현재 가치) 에 따라 배상해야 한다.

현재 소비자들의 권리 보호 의식은 아직 약하기 때문에 이런 상황에 부딪히면 종종 자신의 권리를 타협하여 포기한다. 이런 고가 배상은 약자를 괴롭히고 강경을 두려워하는 행위로, 공평성의 원칙에 위배된다. 소비자는 과감하게 아니오라고 말하고 자신의 합법적인 권익을 보호해야 한다.

이진산: 호텔, 식당, 소비자는 서비스관계이고 계약 쌍방은 평등합니다. 일부 호텔에서는 손님에게 쪽지나 서비스 가이드를 남겨줌으로써 일방적으로 한 객실 물품에 대한 배상액이 너무 높아 계약법의 등가유상, 공평평등, 자원성실신용 등 기본 원칙에 위배된다.

"소비자 권익보호법" 은 경영자가 형식 계약, 통지, 성명, 점포고시 등을 통해 소비자에게 불공평하고 불합리한 규정을 무효로 하는 것을 분명히 규정하고 있다. 그러나 호텔 상품 배상은 물가 부문의 통일감독을 받아야 한다는 점에 유의해야 한다.

호텔은 소비자들에게 시장가격보다 몇 배나 높은 보상을 요구하고, 심지어 일부 호텔은 물품이 파손된 후 수리할 수 없다고 규정하고 있으며, 배상 조항만 패왕 조항에 속한다. 호텔에서 보증금을 내고 상품이 파손되고 호텔이 직접 돈을 공제해 소비자의 권익이 어려워졌다.

우리는 소비자들이 이런 상황에 처했을 때 당당하게 권권을 지켜야 한다고 제안한다.

바이두 백과 _ 소비자 권익보호법

인민망 _ 호텔 호텔의' 패왕 조항' 을 만나 어떻게 권리를 보호합니까?