누가 나를 도와 경제학 사례 연구를 찾을 수 있습니까?

첫째, 도시 주택 철거 사건에 대한 모든 당사자의 이익 분석

1. 지방정부

토지 양도 수입을 얻다.

정치 공적을 추구하다.

관원이 "세를 찾다".

후속 관리 수익.

2. 개발자

토지사용권 양도금과 철거가구 보상비를 최대한 낮추면서 환매 가격을 올린다.

현장 협상 가격을 피하고 정부 집행을 쟁취하다.

3. 철거가구

토지사용권 양도와 주택 교체를 통해 주거복지를 제고하고 철거 보상을 극대화한다.

높은 비용을 지불하거나 정당한 이익을 잃는 것은' 새 동그라미 운동' 의 희생양이 된다.

기타 관련 기관 및 인력

실제로 상업은행은 종종 주택 철거 관계의 핵심 제 4 자인데, 주로 정부부처와 대부분의 개발업자들이 사전에 은행과 계약을 체결하여 은행에 철거 보상금의 통일지불과 수령을 의뢰하고 있다. 또한 철거인의 친족은 철거인과 합병할 수 있으며 공증처, 경매장, 로펌, 회계사무소, 보안회사 등 중개기관도 철거 안치 게임 관계에 다양한 방식으로 참여할 수 있다. 분석의 편리함에 근거하여 여기서는 고려하지 않는다.

둘째, 철거 조례 조정 주체 행위의 게임 분석과 법적 딜레마.

요약하자면, 기존의 법적 틀과 철거 관행에 근거하여, 우리는 가화안 당사자 (정부, 개발자, 철거인) 의 이익 취향과 법률 규칙의 지도 아래 행동을 총결하고, 두 가지 유형의 주택 철거 관계 모델, 즉 비정상적 (악성) 과 정상 (양성) 을 요약하여 철거 법률 관계의 실제 상황을 시각적으로 나타낼 수 있다

(a) 두 가지 유형의 철거 관계 모델

1, 비정상 (악성) 철거 관계 모델

이런 심상치 않은 철거 관계 모델에서는 정부와 기업의 이익이 일치하고, 철거된 사람들은 정치와 민간 역량의 억압으로 대립하는 쪽이 되었다. 이때 개발자는 배후의 보이지 않는 사람과 더 비슷하다. 위에서 언급한 N 개 분단의 철거 보상비를 합쳐 총 원가지출이 되어 정부에 넘겨주었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 철거, 철거, 철거, 철거, 철거, 철거, 철거, 철거) 그런 다음 정부는 철거인을 직접 대면하고, 철거인의 토지사용권을 회수하고, 보상 기준을 명확히 하고, 철거 기한을 제한하고, 공권력을 통해 철거 분쟁에 개입하여 철거인의 민사법적 권리 (예: 알 권리, 배상청구권, 구제권 등) 를 잠갔다. ) 그리고 비용 효율성을 최적화합니다. 정부는 철거인의 동의를 받지 않고 국가토지소유자로서 일방적으로 토지사용권을 회수한 뒤 개발자에게 고가로 양도해 고액의 토지양도금을 받는다. 개발이 완료된 후 상업지에 따라 해마다 세금을 징수하여 성적이 두드러지고 수익이 좋다. 이 결과는 정부 [1] 와 개발자에게' 윈윈' 선택이다. 하지만 철거된 사람들은요? 공익성 철거 프로젝트에서는 정부의 강제 철거에 저항할 수 없고, 행정권리 구제를 신청하기 어렵다. 개인 철거 프로젝트에서는 개발자가 정부에 강제 집행을 신청했고, 소송권은 그에 따라 약화되고, 전체 소송권은 비대칭으로 어쩔 수 없는 지경에 빠졌다.

2. 주택 철거의 정상 (양성) 관계 모델.

이런 모드에서, 개발업자는 철거된 사람과 동등한 민사 법적 지위를 누리고 있다. 개발자는 상업적 목적으로 토지 한 조각을 얻으려면 시장 거래 규칙을 따르고 이 토지의 실제 권리자인 철거인과 동등하게 보상을 협상해야 한다. (개발자들은 가치 법칙을 따르고, 많은 철거인들과 별도로 보상을 협의해야 하며, 철거 예산은 철거된 가구 수에 따라 여러 부분으로 나누어야 한다.) 배상을 협상하는 항목, 금액 및 계산 기준도 쌍방이 협의하여 결정해야 한다. 철거 된 사람들은 집과 건물에 대한 보상을 협상 할 수있을뿐만 아니라 이렇게 하면 철거인과 개발상이 권리 포기에 대해 어떤 보상을 받을지에 대해 평등협상의 기초를 갖게 된 후, 철거 쌍방이 합의한 합의는 민사협의의 성격을 띠고 쌍방에 구속력을 갖게 된다. 만약 어느 한 쪽이 이행하지 않는다면, 정부 강제가 아닌 항소 민사소송 등 법적 수단을 통해 해결할 수 있다. 동시에 정부는 철거 행위의 개시와 시행을 직접 통제하고 간섭하지 않으며, 자신의 의도 (공공적이든 사적이든) 를 철거 과정에 섞지 않는다. 주로 철거 과정에서 감독관과 중립중재자의 역할을 하며, 특히 철거 방안 승인, 시공 자질, 환경영향평가 보고서, 자금 조달률 심사 및 감독을 담당하고 있습니다.

(b) 현재 도시 주택 철거 분쟁의 법적 예측

현재 주택 철거에 일련의 악성 사건과 무질서한 상태 (비정상 철거 모델) 를 초래한 요인이 많은데, 다음과 같은 법적 딜레마로 요약할 수 있다.

1 .. 역사의 구장부 단계의 심층 체제 모순을 보충하다.

2. 토지사용권과 주택소유권 규범의 조화가 부족하여' 도시철거관리조례' 는 헌법과 물권법의 규정과 맞지 않는다.

중화인민공화국 헌법은 "도시 토지는 국가 소유에 속한다" 고 규정하고 있다. ...... 농촌과 교외의 토양

개발자와 철거 된 사람의 법적 지위는 동일하지 않습니다.

4. 행정권력의 과도한 개입, 행정허가, 행정판결과 행정집행의 역할이 겹치고, 행정행동감독메커니즘의 부재가 행정기관의 공신력을 손상시켰다.

5. 민사구제는 국가 공권력의 지지를 받지 못해 효과적으로 위권을 행사하기 어렵다.

6. 현행 철거 법규는 완벽한 철거 보상 기준을 제공하지 않고, 철거가구의' 비경제적 손실' 을 고려하지 않았다.

7. 강제 철거법정선행절차가 미비하고, 토지양도 철거 공시와 공공참여 메커니즘이 부족하며, 철거 평가와 법률감독 메커니즘이 불건전하다.

3. 일부 입법 제안 및 대책

헌법 개정안을 실시하여 불법 철거를 금지하다.

(2) 관련 법령은 철거 행위를' 공익' 에 따른 요구로 명확하게 정의하고' 징수' 또는' 징용' 전에 보상을 해야 한다. [2]

(3) 철거 행정 행위의 성격을 명확히 하고, 철거 권한을 엄격히 제한하고, 철거 주체의 책임 권리의 통일과 구체화를 촉진한다.

(4) 철거 각 단계 (청문 공시 평가 보상 등). ) 모두 공개적이고 투명합니다.

(5) 토지 정비자금과 융자 경로를 넓히고 합리적인 보상 기준을 정하고, 지방조건에 따라 여러 가지 효과적인 방법으로 공정한 보상을 실시하여 이전 배치 계획의 시행을 보장한다.

(6) 사법독립을 바탕으로 상업개발분쟁으로 인한 민사소송을 합리적으로 해결하고 철거를 장려한다.

철거 당사자의 독립 협상 운영은 협상을 통해 강제 철거를 피하고자 하는 주민과 사회 관련 집단에 다양한 분쟁 해결 방법과 법률 원조를 제공해야 한다.

섹션 ii 범죄 및 현대화에 대한 법률 및 경제 분석

범죄 (비율) 및 현대화 연구 요약

현대화 과정의 범죄 현상을 분석하려면 다음 세 가지 고리가 서로 맞물리는 전제 조건을 자세히 정리하고 정의해야 한다.

(1) 범죄란 무엇입니까?

범죄는 전 세계의 학자들이 복잡한 범죄 형식에 대해 추상적인 이론이나 법률 연구를 하는 세계적인 사회 현상이다.

(2) 범죄의 원인은 무엇입니까?

범죄 개념의 정의는 범죄 원인에 대한 논의와 밀접한 관련이 있다. 범죄의 원인으로 볼 때, 초기 연구는 주로 인류학, 생물학, 심리학에 초점을 맞추었고, 이후 학자들은 사회적 요인의 역할에 점점 더 많은 관심을 기울이고 사회학, 경제학, 윤리학, 정치학 등에서 심도 있는 연구를 진행했다.

(3) 범죄율과 현대화의 관계는 무엇입니까?

범죄 통계의 주요 도구로서 범죄율의 변화는 범죄와 현대화와의 관계를 이해하고 평가하는 데 매우 중요하다.

대체불가의 역할을 하다. [3] 범죄율은 일정 시간 및 공간 내 범죄 수 또는 형사사건 수와 전체 인구 수를 비교한 비율로, 일반적으로 1 만비 10 만 으로 표시됩니다.

범죄율과 현대화의 관계 비교

실제로, 사람들은 종종 다른 나라의 범죄율을 비교할 때 혼란을 일으킨다: 선진국과 함께, 왜 아름다운가?

중국의 범죄율이 이렇게 높은데 일본과 북유럽 국가들은 매우 낮습니까? 선진국과 마찬가지로 라틴 아메리카의 범죄율이 그렇게 높은 반면 동유럽 전 사회주의 국가는 상대적으로 낮은 이유는 무엇입니까? (윌리엄 셰익스피어, 라틴 아메리카의 범죄율, 범죄율, 범죄율, 범죄율, 범죄율, 범죄율) 경제적 이유, 법치의 원인 또는 문화 전통입니까? 학자마다 확연히 다른 답을 주었다. 한 나라의 범죄율을 분석할 때에도 연구원들은 일련의 범죄 결정 요인을 열거하는 데 익숙해져 있지만, 모든 것을 고려하면 연구를 진행할 수 없다. 물론 범죄의 영향 요인은 복잡하지만, 우리는 여전히 핵심과 강령을 파악해 범죄율과 사회경제 발전 사이의 한두 가지 주요 거시변수를 추출해 현대화와 범죄율 사이의 내적 관계를 심도 있게 분석해야 한다.

범죄와 근대화의 관계에 대한 추세 분석

(a), 기존 가정에 대한 테스트

세 나라가' 범죄' 에 대한 정의가 다르기 때문에 각국의 형법이 처벌해야 하는' 범죄 행위' 의 기준과 범위에 큰 차이가 있다는 점에 유의해야 한다. 따라서 범죄율의 절대량은 강경하게 비교할 수 없다. 그럼에도 불구하고, 이 세 장의 추세 변화는 여전히 주목할 만하다. 이 세 그림은 공통점이 있습니다. 예를 들어, 모두 직선 상승 단계가 있습니다. 차이가 있습니다. 예를 들어 중국은 비교적 안정된 시기가 있고, 한국은 지속적으로 완만하게 상승하는 시기가 있고, 미국은 하강하는 시기 (1980 이후) 가 있다.

(2) 범죄율과 현대화 과정의 논리적 형태.

우리는 라이프 사이클 이론에서 일반적으로 사용되는 Logistic 을 사용합니다. 즉, 안정된 성장기와 빠른 성장기가 있습니다. 성장이 포화될 때 이 경계를 중심으로 부드럽게 변동합니다. Logistic 곡선 방정식은 1838 년 Verhurst 에 의해 처음 제시되었다. 처음에는 제한된 환경에서 인구 증가 추세를 설명하는 데 사용되었습니다. 자연계의 생물종은 거의 선형적으로 성장하지 않으며, 성장을 억제하는 여러 가지 요인이 있기 때문에, 제한된 환경에서 인구 증가율은 변수이며, 초상적이다. 어느 정도까지, 범죄자들은 특정 환경, 공간, 시간에 어떤 생리적 특징을 가진 개인들의 집단과 비슷하다. (토마스 A. 에디슨, 시간명언) 우리는 전체 범죄와 현대화 과정의 관계를 고찰한다. 현대화 초기 (시작 단계) 범죄율이 천천히 상승하고, 현대화 중기 (이륙 단계) 가 빠르게 상승하고, 후기 (안정 발전 단계) 가 원활히 변동하는 것이 바로 앞의 세 폭의 그림에 반영된 정보다.

Logistic 곡선에 대해 다음과 같은 이론적 설명을 할 수 있습니다. 현대화의 초기와 후기에 범죄율은 상대적으로' 안정된' 두 가지 상황, 즉 범죄율이 느린 변동을 보이는 추세를 보여 줍니다. 이는 현재의 사회구조와 질서가 상대적으로 안정적이라는 것을 의미합니다. 그러나 두 가지 안정성에는 차이가 있다. 초기 단계는 강성안정, 보수유지전 현대질서, 사회발전이 느리고 범죄율이 낮다는 것이다. 후기는 발전이 안정되고, 양변에서 질적인 안정을 유지하고, 사회는 역동적인 균형을 유지하며, 일정한 고범죄율을 유지한다. 중기는 이른바' 현대화 전환 단계' 로, 연결 전후 두 가지 안정성은 사회제도, 경제구조, 문화가치관의 급격한 변화의 단계이며, 양에서 품질로의 전환이다. 이런 사회' 질' 의 변화는 종종 사람의 심리적 감당 한계를 돌파하여 낡은 질서의 와해와 전통 규칙 풍습의 실효, 인간의 욕망이 팽창하고, 이익권 충돌이 심화되고, 사회관계가 갈수록 긴장되어 범죄가 급격히 증가하고 범죄율과 현대화가 강한 양의 상관관계를 보이고 있다.

미국이 이차 곡선 맞춤을 하는 것만이 의미가 있다. 실제 맞춤 결과,

하지만 우리의 문제는 2 차 곡선이 범죄율과 현대화의 진정한 관계라면 미국의 범죄율은 상승이나 변동이 아니라 최고점을 경험한 후에도 계속 하락한다는 것이다. 이 결론은 이론과 실천 모두에서 받아들일 수 없다. 범죄는 역동적인 개념이기 때문에 시대의 진화와 새로운 사물의 출현에 따라 범죄의 종류, 성격, 형태가 변하고, 낡은 죄명은 사라지고, 새로운 범죄 행위는 정의될 것이며, 범죄 감소의 추세는 지속되지 않을 것이다. 우리는 아래에서 이 점을 상세히 설명할 것이다.

넷째, 몇 가지 결론은

위의 상세한 분석을 통해 우리는 중국의 현재 범죄 상황에 대해 더욱 명확한 인식을 갖게 되었다. 이러한 결론 중 일부는 우리나라가 사회주의와 화합 사회를 구축하는 전략 계획과 형사정책에 지도적 의의가 있다.

우선, 이 글은 HDI- 키니 계수 범죄 피해자 매트릭스 분석 방법을 채택하여 HDI 와 키니 계수에 따라 세계 각국을 네 가지 유형으로 나누었다. 2 요소 상호 작용의 분산 분석을 통해 한 나라의 범죄 상황의 심각성은 사회경제 발전의 전반적인 수준과 구조와 현저히 관련이 있으며, 전반적인 수준과 구조적 차이는 독립적이고 상호 작용하여 한 나라의 거시범죄 형세를 결정한다.

둘째, 이 글은 미시에서 거시까지, 단면에서 서열에 이르는 단기 모델을 세우고, 단기 범죄율의 변화는 경제 발전 속도와 빈부 격차와 밀접한 관련이 있고, 경제 발전 속도는 범죄 성장과 부정적 관련이 있으며, 빈부 격차는 범죄율과 양의 관련이 있다는 결론을 내리고 범죄율 증가를 통제하기 위한 아이디어를 제공한다.

다시 한 번, 분석 중, 한, 미 3 국 범죄율 역사 데이터를 토대로 논리스티 곡선의 생물학적 의미에서 장기적으로 범죄율과 현대화의 관계는 논리스티 곡선의 모양, 즉 현대화의 초기 단계에서 범죄율이 안정적으로 유지되고 빠른 성장기에 범죄율이 거의 선형적으로 상승한 뒤 후기에 안정을 유지해' 2' 를 보이고 있다

넷째, 이 글의 모델 분석에 따르면, 우리의 진일보한 추론은 경제 발전이 막 시작된 국가로서 중국 사회범죄율의 부단한 상승 ('범죄의 물결') 이 불가피할 뿐만 아니라, 이러한 추세는 오랜 기간 동안 유지될 것이며, 이는 중국이 개혁개방 이후 현대화 이륙과 범죄율이 급속히 상승하는 동기화 단계에 있다는 것을 강조한다.

다섯째, 어떤 수학적 모델과 통계도 가치적으로 사회문제에 대한 연구가 상대적이라는 점을 강조해야 한다. 절대적인 과학이 없으면 사회 현상을 완전히 정확하게 설명할 수 있고, 과학이나 통계로 어떤 것도 결정하거나 창조할 수 없다. (존 F. 케네디, 과학명언)

"연의 다스" 의 경제 분석

(1) 개요

범죄를 처벌하고 사회 치안을 보호하는 것은 사회주의의 초급 단계에서 당의 기본 국책과 장기 정책이며, 덩샤오핑 민주법치사상의 중요한 구성 요소이기도 하다. 이 방침 정책은 덩샤오핑 동지가 1982 에서 먼저 제기한 것이다. 그는 "경제범죄와의 싸움은 ... 신속하고 엄해야 한다. 특히 줄거리가 심한 범죄자들에게는 가장 엄중한 법적 제재를 가해야 한다. 이 바람을 멈춰라, 조금도 기세가 없으면 안 된다! 이 문제는 진지하게 처리해야 하고, 가까운 시일 내에 면밀히 주시해야 한다. 전반적으로 말하면 제때에 엄격하게 처리해야지, 해이해져서도 안 되고, 너무 가벼워서도 안 된다. 이것은 장기적이고 규칙적인 투쟁이다. " [4] 이후, 한 단계 이후 사회에서 형사사건과 악성 사건이 크게 증가하면서 그는 "형사범죄 문제를 해결하는 것은 장기적인 투쟁이며 모든 방면에서 해야 한다" 고 지적했다. 지금은 비정상적이니 법에 따라 타격하고 엄하게 다스려야 한다. " "우리는 인민민주독재를 강화한다고 말하는데, 이것이 바로 인민민주독재정치다. 인도주의를 말하기 위해서, 우리가 보호하는 것은 가장 많은 사람들의 안전이다. 이것은 가장 큰 인도주의입니다! 클릭합니다

(b) "엄타" 의 실증 및 규범 적 분석

"엄타" 의 경제 분석에는 두 가지 전제가 있다. 첫째, "엄타" 자원이 부족합니다. 국가의 형사처벌 수단은 항상 한계가 있어 과도하게 사용할 수 없고, 중형의 억제력도 떨어지고 있으며, 사회 치안을 개선하는 능력에는 비용 효용 경계가 있다. 둘째, 새로운 역사적시기에 우리나라의 사회 치안 범죄 건수가 증가하고 피해가 커지고 절도, 강도, 밀수, 마약 밀매, 살인 등 악랄한 사건이 광범위하게 발생했다. 대조적으로, 사법, 공안팀이 계속 성장하고 관련 재정지출이 계속 증가하고 개혁개방 20 여 년 동안' 엄타' 정류 행동과 각종 특종 투쟁이 끊임없이 전개되고 있지만 형법의 정상적인 운행을 유지하기에는 충분치 않다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공안, 공안, 공안, 공안, 공안, 공안, 공안) [5] 또한 사법집행력이 상대적으로 약하여 각급 법 집행 기관에 형벌 공급 부족, 경찰력 제한, 재판 정찰 장비 낙후 등의 문제가 만연해 형법 운영과 사회재력 지원 상대적 부족 갈등이 더욱 두드러지고 있다. 이것은 우리가 심층 경제의 근원에서' 엄타' 의 필요성과 가능성을 파악하는 이론적 근거를 제공한다. 따라서 형벌 효율성에 대한 새로운 시각에서' 엄타' 의 장단점을 분석하는 것은 의심할 여지 없이 중요한 현실적 의의를 가지고 있다.

거시적으로 보면,' 엄타' 는 전략적으로' 우세한 병력을 집중하여 범죄자를 섬멸하는' 특징을 가지고 있으며, 전술적으로 선전 동원을 중시하고 대중 참여를 동원하는 특징을 가지고 있다. 엄탕은 실제로 입법, 사법, 법 집행의 각 부분을 모두 고려하여 각종 형벌자원 (사람과 재산 포함) 을 집중적으로 통일하여 법경제학에 따른' 위압가설' (범죄의 수가 예상 형벌 수준에만 의존한다고 가정) 을 획득하고, 사회 안정을 유지하고' 범죄의 물결' 에 반격하는 데 집중해' 섬멸전' 의 이득을 얻는다. [6] 이에 따라 인력과 물력을 집중해 정기적으로 형사범죄를 단속한다. 즉 사회 일반 형사처벌 수준 위에 범죄자를 처벌하고 범죄자들이 불법 이익을 얻는 데 드는 비용이 매우 높기 때문에 범죄를 억제하고 민중을 보호하며 범죄율을 낮출 수 있다. 엄타' 는 현실적이고 합리적이며, 그 성공은 조직의 효율을 높이고 유죄 판결 확률을 탐지하고 예상되는 처벌의 규모 효과를 발휘하는 데 있다.

(3) 몇 가지 결론

"엄타" 현상에 대한 다방면, 다층적 분석을 통해 우리는 형사범죄와 사회치안문제가 앞으로 오랜 기간 동안의 사회현상이라고 생각하는데, 일정 기간 동안 사회 억제와 범죄를 줄이는 각종 적극적 요인과 범죄를 유발하고 번식시키는 각종 부정적 요소 사이의 힘이 종합적으로 영향을 미치는 결과라고 생각한다. 엄타' 는 특정 사회사 조건 하에서 현실적인 법률 형식으로 일정한 필연성과 합리성을 가지고 있으며, 특히 현재의 사회변화기를 고려한다. 그러나' 엄타' 는 사회변화기의 특수한 산물이므로 그 기간은 역사적 배경과 마찬가지로 기본적인 시한이 있어야 한다는 점을 지적해야 한다. 이를 위해, 우리는 우리나라 형사법제도를 보완하는 전반적인 방안을 제시했다.

첫째, 사회 종합 정돈을 강화하고, 건전한 사회 운행 메커니즘을 확립하고, 위법 범죄 활동의 표본을 겸치하는 것이다.

둘째, 형법의 비효율성을 바꾸고 형사입법과 사법비용을 낮춘다.

셋째, 입법과 사법체제를 개혁하여 법 집행 검사와 감독을 더욱 강화하다.

넷째, 형세 변화에 적응하고, 예측 연구를 강화하고, 정법기관의 전반적인 효율을 높이는 것이다.

다섯째, 정신문명, 특히 도덕건설을 강화하고 시민의 현대법정신을 배양한다.