보통법은 보스나의 주요 연구 대상 중 하나이다. 보스너의 관점에서 볼 때,' 일반법' 이라는 단어는 다른 많은 법률 용어들과 마찬가지로 의미가 모호하다. 보통 18 세기 영국 왕실 법원이 사용하는 원칙제도를 가리키며, 주로 판사가 입법부가 제정한 법률이 아니라 재판 사건의 부산물로 만든 것이다. 일반법에는 주로 사법판례로 형성된 모든 법률 영역도 포함되어 있다. 저자는 제 2 의 의미상 보통법의 실체 부분에 주로 관심이 있다고 주장하는데, 이는 3 부로 구성되어 있다. 1 물권법, 재산권의 창설과 정의, 재산권은 가치 있는 자원에 대한 독점적 사용권이다. (2) 계약법은 재산권의 자발적인 이전을 가장 아끼는 사람에게 촉진하는 문제를 포함한다. (3) 침해법, 재산권 보호 포함, 인신불가침 포함.
Posner 는 재산권 경제학을 이해하기 위해서는 먼저 경제학자들의 정적 분석과 동적 분석의 차이를 파악해야 한다고 강조했다. 정적 분석은 경제 활동의 시간 차원을 무시하고 변화에 대한 모든 조정이 한순간에 발생한다고 가정합니다. 이런 가설은 사실이 아니지만, 그것은 왕왕 효과가 있다. 반면 동적 해석은 일반적으로 정적 해석보다 더 복잡하고 심층적입니다.
거래비용' 은 저자가 책에서 반복적으로 언급하는 주제이며, 이 특징은 작가의 회사에 대한 논술에도 반영된다. 보스너는 먼저 두 가지 조직 생산 방법, 즉 청부법과 기업법을 비교했다. 그는 두 방법 모두 비용이 필요하다고 강조했다. 회사는 주로 거액의 자본을 모으는 과정에서 일부 문제를 해결하는 방법으로 상업과 법률 실천에서 발전했다. 현대회사의 주요 특징 중 하나는 소유권과 관리권의 분리이다. 주주는' 그들의' 회사를 관리하거나 통제하지 않는다. 마치 채권 소유자가 회사를 관리하거나 통제하지 않는 것처럼, 신탁수혜자는 수탁자를 관리하거나 통제하지 않는 것과 같다. 이 세 사람 모두 투자 수익을 누리고 있지만, 주주와 신탁수혜자가 채권 소유자보다 관리자의 권력 남용과 의무 불이행으로 피해를 입기 쉽다는 점도 다르다.
Posner 의 세금에 대한 이해는 "자원이나 부의 분배를 바꾸는 데 사용되기도 하지만, 주로 공공사업 지불에 쓰인다" 는 것이다. 여기서 저자는 세금의 효율성도 중시되어야 한다는 견해를 표명했다. 세금이 자원의 사용 효율을 떨어뜨렸기 때문이다. 따라서 그는 세금 자원 배분의 효율성을 극대화하는 방법은 과세 상품이나 행동의 수요 탄력성에 반비례해야 한다고 주장했다. 예를 들어, 모든 성인에게 통일된 연방 인두세를 징수하면 효율성에 미치는 영향이 최소화됩니다 (일부 사람들이 이민을 가기 때문이 아님). 그러나 평평한 세율이 낮지 않으면 가난한 사람들은 참을 수 없다. -하지만 너무 낮으면 수입을 늘릴 수 없다. 이렇게 한 결과, 자원 배분의 비효율성을 최소화하려는 노력이 조세 정책의 부의 분배 목표와 충돌할 수 있다는 것이다.
법률 절차를 중시하는 것은 일반법이 다른 법률 제도와 구별되는 주요 특징이며, 이는 법률의 경제 분석에도 충분히 반영된다. 물론, Posner 는 경제 분석의 관점에서 이 문제를 보고 있다.
"헌법과 연방제도" 장에서, 보스나도 경제 분석 방법을 채택했다. 그의 결론은 경제학의 관점에서 볼 때 헌법의 설계와 해석은 효율성과 민주주의 사이의 긴장과 관련이 있다는 것이다. 효율성의 극대화는 정부의 규제 조치를 제한하고 음의 외부성과 양의 외부성을 방지하는 헌법을 통해 이뤄졌기 때문이다. 가능한 정부가 규정된 범위 내에서 원가 최소화를 시행하도록 요구하는 정책을 견지하다.
미국은 다민족 국가이며, 오랫동안 인종차별은 줄곧 심각한 사회 문제였다. 이 문제에 대한 보스나의 논평에 따르면, 어떤 사람들은 인종, 종교, 민족의 구성원들과 교제하기를 원하지 않고, 자신의 취미를 만족시키기 위해 일정한 대가를 치르고 싶어 한다. 그의 말에 따르면, 많은 백인들의 수입은 인종 차별 없이 그들의 소득보다 낮을 것이며, 그들은 유리한 교환을 포기했다. 이 종족은 오히려 흑인의 수입을 감소시킨다. 백인들이 수량적으로 우세하기 때문에 사실상 자급자족할 수 있다. 흑인 인구는 훨씬 적기 때문에 백인과의 상호 작용에 더 의존한다.
보스너는 미국인들이 서유럽, 일본, 미국과 같은 발전 수준에 있는 다른 시민들보다 더 큰 표현의 자유를 누리고 있는 것 같지만, 미국 대법원이 1940 년대부터 언론자유 보호에 대해 공격적인 입장을 취하기 시작했기 때문에, 그들 사이의 격차는 확대되는 것이 아니라 좁혀졌다. 이에 대해 그는 국가가 더 부유해지면 국민이 더 나은 교육과 여가를 얻을 수 있을 때 표현의 자유 (주로 사회와 정치적 안정을 보호하는 것과 관련) 의 수익을 제한하는 것이 이데올로기 생산자와 소비자의 복지를 더욱 발전시키고 줄이는 데 따른 비용에 비해 감소할 것이라고 분석했다. 이러한 추세는 언론의 자유 정도를 크게 높이기에 충분하다.
보스너는 또한 미국 헌법 제 1 개정안이 밀접한 관련의 언론, 청원, 집회, 출판자유뿐만 아니라 종교의 자유도 보호한다고 지적했다. 그것의 종합 기능은 정부가 종교에 대해 중립적인 입장을 취해야 한다는 것이다.