2. 법은 행정과 도덕수단이 해결하기 어려운 이해 충돌과 사회적 갈등에 대해 합리적이고 효과적이며 안전한 해결책을 제공하기 때문에 법은 사회 안정을 유지하는 주요 힘이다.
3. 법률은 도덕, 문화, 교육 건설의 강력한 보증이며, 도덕규범도 법률의 보장을 받아야 한다. 법률은 도덕의 권력의 기둥이며, 사회 안정을 유지하는 것은 주로 법에 의존한다.
4. 법은 당의 주장과 인민 의지의 통일이며, 집단적 지혜의 결정체이며, 인류 사회 문명의 중요한 내용과 상징이다.
5.* * * 통지는 법치국이 사회문명 진보의 중요한 상징이며 국가 장구안의 중요한 보장이라고 분명히 지적했다. 상대방 변호 친구는 모르나요?
6. 법은 개인의 행동뿐만 아니라 전체 사회관계 (예: 계급관계) 를 조절하는 기능도 있다. 법은 국가 기능을 실현하고 사회 안정을 구축하는 가장 중요하고, 가장 빈번하며, 가장 없어서는 안 될 수단이며, 도덕에 비해 법이 주도적인 역할을 해야 한다!
7. 계급투쟁, 도덕가치체계 대립, 국가와 법률이 필요로 하는 사회사 단계에서 법이 우세하지 않을 수 있습니까?
8. 당의 14 회 6 중 전회는 도덕건설의 법치에 대한 의존과 법치가 도덕건설에 미치는 결정적인 역할을 중시해야 한다고 지적했다.
9. 법은 다른 방법으로 대체할 수 없는 교육 수단을 취하여 범죄자들이 죄를 시인하고 법을 복종하는 동시에, 깊이 반성하고, 마음을 씻고, 벼랑을 헤치고, 혁신을 이룰 수 있게 하였다.
10. 법률은 명확성, 확실성, 보편성의 특징을 가지고 있으며, 전 사회 구성원들이 법률을 통해 국가가 무엇을 제창하고 보호하는지, 무엇을 반대하고 금지하는지 명확하게 알 수 있도록 하여 사회 전체의 안정과 번영을 유지한다. 1 1. 건국 이래 한동안 사회주의 법치의 가치와 역할이 무시되거나 부정되어' 문화대혁명' 의 발생을 예방하고 제지하지 못했다. 이렇게 생동감 있는 역사적 경험과 교훈으로, 다른 변론자들은 아직 말에게 배우지 않았습니까? 이것은 나를 깊이 미안하게 한다!
12. 시장경제의 이익과 욕망에 힘입어 사람들의 도덕관념과 도덕행위는 쉽게 단절된다. 즉 우리가 흔히 말하는' 언어의 거인, 행동의 난쟁이' 이다. 상대방 변론자가 뜻밖에도 도덕에 대해 독보적이라니, 우스꽝스럽지 않습니까?
13. 마르크스는' 자본론' 에서 "20% 의 이윤이 있다면 자본가는 위험을 감수할 것이다. 이익 100%, 당신은 감옥살이의 위험을 무릅쓰고 싶어합니다. 200% 의 이윤이 있고, 나는 단두의 위험을 무릅쓰고 싶다. " 중국도' 사람은 돈에 미련이 있다' 는 말이 있는데, 이런 상황은 이익 분배 시장화가 있는 오늘도 예외가 아니다. 이것은 상품사회의 이화로 인한 것이지, 사상도덕교육이 바꿀 수 있는 것이 아니다!
14. 한 조사에 따르면 사람들의 도덕인지 수준은 눈에 띄게 향상되었지만 높은 인지, 낮은 행동, 높은 기대, 낮은 참여가 있어 도덕이라는 이상화된 것이 너무 비현실적이라는 것을 보여 준다.
15. 도덕은 매우 높은' 성인' 표준이며, 사회의 대다수 사람들이 따르는 기준이 부족하다. 현재의 시장경제 환경에서, 이러한 순수한 도덕기준은 종종 권리에 대한 관심 부족으로 인해 대다수 사람들에게 기피한다. 그래서 사회 안정을 지키는 주력이 될 수 없다.
16. 상대에게 변론을 권하고 민법정신을 배우고 의리를 겸비하며 전통적인 도덕주의 (nao) 를 벗어나라고 조언한다.
17. 여기서, 나는 나의 상대에게 법률 서비스의 범위가 사회질서의 가장 중요하고 핵심 부분이라는 것을 상기시키고 싶다. 2. 법은 국가의 강제력을 가지고 있어 사람들의 행동을 구속하는 데 도움이 된다. 3. 도덕의 역할은 교육인에게만 국한되며 법은 징벌, 보호, 예방의 세 가지 주요 특징을 가지고 있다.
18. 우리는 도덕이 법의 기초라는 것을 부인하지 않지만, 고품질의 건물의 경우 사람들은 기초나 기초 위의 아름다운 층을 선택한다. 유형무형의 의미는 분명하다!
만약 이 문제가 상대 변론자를 더욱 혼란스럽게 하고 막다른 골목에 빠지면, 나는 또 다른 비유를 하고 싶다. 고양이의 초상화가 쥐에게 더 큰 위협이 되는가, 아니면 실제로 쥐를 잡는 고양이에게 더 큰 위협이 되는가? 마찬가지로, 무형적이고 주관적인 도덕과 현실의 법률 중 어느 것이 사회 격동을 억제하는 데 더 힘이 있는가? 다른 변론자와 여기 계신 모든 분들이 이 대비를 분명히 볼 수 있을 것 같습니다. 그렇죠?
올해 6 월 65438+ 10 월 1 1, 타이저우에서 함께 시민들이 50 만 달러의 현금을 강탈하는 큰 사건이 발생했다. 사건이 발생한 후 공안부는 자신의 도덕으로 강도들에게 뉘우치려고 시도했다. 결국 도둑맞은 돈은 아무도 갚지 않았다. 부득이하게 공안부는 법적 수단으로 강제조사를 해야만 3173 만원의 현금을 회수할 수 있다. 또 다른 변론자는 이런 사회문제에 직면하여 도덕은 전혀 효과가 없고, 사회 안정을 유지하는 것은 말할 것도 없다는 것을 보았다. 분명히 법은 이 모순을 잘 해결할 수 있다.