& lt2> 보험 계약의 효력 계약의 성립과 발효는 연계와 차이가 있는 두 가지 개념이다. 계약의 성립은 계약 발효의 전제조건이다. 계약의 성립은 당사자의' 사적인 행위' 라고 할 수 있으며, 당사자가 동의하기만 하면 성립될 수 있다. 계약의 발효는 성립된 계약이 계약 쌍방 간에 법적 효력이 있고 쌍방에 구속력이 있다는 것을 의미한다. 계약의 발효는 계약의 성립과는 달리 법적 평가의 긍정적인 결과라는 것을 알 수 있다. 계약은 성립되었지만 합법성이 없어 당사자의 의지에 어긋나면 법률에 의해 무효로 선언될 수 있다. 법적 평가가 계약의 운명을 결정하는 것 외에도 쌍방은 계약의 효력을 안배할 수 있다. 보험 계약의 경우, 계약 당사자 간의 계약 효력은 다음과 같은 몇 가지 유형이 있다. (1) 보험 계약이 성립된 직후에 효력이 발생한다. 이것은 보험 계약이 성립된 후 계약이 발효되는 정상적인 형식이다. 보험계약은 법률 규정에 부합하며 당사자가 다른 조건과 기한을 첨부하지 않은 경우 보험계약의 효력이 즉시 발생하며 보험사는 이후 발생한 보험사고에 대해 배상의무가 있다. 어떤 사람들은 보험 계약이 실천 계약이라고 생각하는데, 보험료 납부는 반드시 그 유효 요건이어야 한다고 생각한다. 필자는 이런 관점에 동의하지 않는다. 보험료는 보험 계약이 발효된 후 피보험자가 보험인에게 부담하는 채무이다. 보험료 납부는 보험 계약이 발효된 후 피보험자의 이행이지 계약의 발효 요건이 아니다. 이 점은 재산보험에서 특히 두드러진다. 효과적으로 성립된 재산보험 계약은 보험인이 피보험자가 지불해야 할 미지급 보험료를 집행할 수 있도록 하는 것은 계약의 효력을 인정하는 것을 전제로 한다. 실무계약 이론에 따르면 보험료를 지불하지 않으면 계약이 효력을 발휘하지 않기 때문이다. 그러나 유효하지 않은 계약은 실행할 수 없습니다. 보험 계약이 실천 계약이라고 생각하는 것은 적절하지 않다는 것을 알 수 있다. (2) 당사자가 보험 계약에 지연 기한이나 중지 조건을 첨부하면 보험 계약이 효력을 정지한다. 우리나라 《 보험법 》 제 14 조는 "보험계약이 성립된 후 보험가입자는 약속대로 보험료를 지불하고, 보험인은 약속된 시간에 따라 보험책임을 지기 시작한다" 고 규정하고 있다. 이는 쌍방이 어느 날을 계약의 유효일로 약속할 수 있고, 그 날까지 계약이 효력을 발휘하지 않는다는 것을 의미한다. 쌍방도 계약의 효력에 대해 일정한 정지 조건을 첨부할 수 있다. 첨부된 조건이 이행되기 전에 계약은 이미 성립되었지만 아직 효력이 발생하지 않았다. 각국의 보험 관행을 살펴보면 중지 조건이 있는 경우는 주로 환어음, 수표 등 어음으로 보험료를 지불하는 경우 어음 수락이 보험책임으로 시작되는 조건으로 합의된다. (2) 미국에 생명보험이나 고가치보험이 있는 것은 신체검사가 필요하지 않다. 계약은 보험 가입 시점부터 성립되었지만, 보험인의 책임은 보험증서 인도 시점에만 시작되며 피보험자는 건강이 좋다는 데 합의했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 보험명언) 즉, 보험 증서 인도 시 피보험자의 건강 상태가 좋지 않으면 보험 계약이 효력을 발휘하지 않는다는 것이다. (c) 보험 계약의 무효 계약의 발효는 법률에 의한 계약 평가의 긍정적인 결과이지만, 보험 계약은 다음과 같은 이유로 계약 관리기관이나 인민법원에 의해 무효로 선언될 수도 있다. 즉 법이 그에 대해 부정적인 평가 결과를 낳는다는 것이다. 보험 계약은 법률의 강제성 규정을 위반했기 때문에 무효이다. "도덕적 위험" 의 발생을 방지하고 당사자가 보험 형식으로 도박을 하는 것을 막기 위해 각국 보험법은 모두' 보험이익 원칙' 을 규정하고 있다. 우리나라' 보험법' 제 31 조 규정:' 계약 체결 시 보험 가입자는 피보험자에게 보험 이익이 없고 계약은 무효다', 우리나라 대만성' 보험법' 제 17 조에도 같은 규정이 있다. 따라서 보험 가입자와 보험 대상간에 이해관계가 없다면 보험 계약이 성립되더라도 법률의 상술한 규정을 직접 위반하여 무효가 된다. 우리나라' 보험법' 은 보험 가입자가 언제 보험 표지에 이익이 되는지 밝히지 않아 보험 계약이 보험 이익 원칙을 어겼기 때문에 무효가 되지 않을 것이다. 사실, 재산보험과 인신보험의 성질이 다르기 때문에 재산보험과 인신보험의 피보험자가 언제 보험 대상에 대한 이익을 가져야 하는지에 대한 법률은 다른 규정이 있어야 한다. 인신보험 계약의 대상이 사람의 생명이나 몸이기 때문에, 피보험자는 피보험자와의 무익한 관계로 인해 피보험자가 고의로' 도덕적 위험' 을 초래하고 보험금을 챙기고 악의적으로 보험 사고를 일으키는 것을 막기 위해 피보험자에게 보호이익을 요구할 것을 법으로 요구하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 인신보험, 인신보험, 인신보험, 인신보험, 인신보험, 인신보험) 그러나 인신보험, 특히 생명보험은 저축 성격을 지녔으며, 보험기간이 만료되거나 보험사고가 발생했을 때 피보험자에게 보험 혜택을 줄 것을 법으로 요구하지 않는다. 예를 들어, 남편은 아내를 수익인으로 하는 생명보험표를 스스로 꺼내고 부부가 이혼한다. 이혼 후 아내는 교통사고로 죽었다. 부부는 보험사고 당시 아내에게 보험이익이 없었지만 인신보험 계약은 무효가 아니며 남편은 보험금 지급을 요청할 수 있다. 금전보험의 경우 상황은 다르다. 법률은 보험 가입자가 반드시 보험 표지에 대한 보험 이익을 가져야 한다고 요구하지는 않지만, 보험 사고가 발생할 때 보험 가입자는 반드시 자신이 보험 표지에 대한 이익이 있다는 것을 증명해야 한다. 이는 배상 원칙이 재산보험의 기본 원칙이기 때문이다. 즉 보험사고가 발생했을 때 피보험자는 보험을 통해서만 상응하는 보상을 받을 수 있고 그로부터 이익을 얻을 수 없기 때문이다. 따라서 보험금을 청구할 권리가 있습니까? 관건은 보험사고 발생 시 이익관계를 증명할 수 있는지, 재산보험에 가입할 때 피보험자가 보험 표지와 이익관계가 있는지 여부는 중요하지 않다. 이런 현상은 수출입 화물 운송 보험 중에서 가장 흔하다. 해운선하증권은 소유권 증명서이기 때문에 긴 운송 과정에서 화물의 소유권이 여러 차례 변경되었을 수 있다. 보험사고가 발생하면 클레임을 제기할 수 있는 사람은 결국 손상된 재산을 소유한 사람일 수밖에 없다. 원래 보험 가입자를 포함한 다른 당사자는 소유권 이전으로 보험 이익을 주장할 권리가 없다. 보험이익 원칙 외에 미성년자, 치매 환자, 정신환자의 생명건강을 보장하기 위해 피보험자 (미성년자 부모 제외) 가 이들 인원을 피보험인으로, 피보험인의 사망을 보험금 지급조건으로 인신보험에 가입하는 것을 법으로 엄금한다. 우리나라' 보험법' 제 33 조는 "보험 가입자는 민사행위 능력이 없는 사람을 위해 죽음을 지불 조건으로 하는 인신보험을 처리해서는 안 되며, 보험인은 보증할 수 없다" 고 규정하고 있다. 보험 계약의 내용이 이런 강제성 규정을 위반한다면 계약은 당연히 무효가 된다. 반면 우리나라' 보험법' 제 55 조의 규정은 민사행위능력자로 제한돼 행동능력자를 제한하고 사망을 조건으로 보험금을 지급하는 금지규정이 부족해 미중 부족인 것 같다. (2) 보험 계약의 목적은 합법적이지 않습니다. 국외세법은 유산에 유산세를 부과하고 보험수입은 면세라고 규정하고 있다. 어떤 사람들은 유산세를 피하기 위해 자신의 상속인을 생명보험 계약의 수혜자로 지정함으로써 법을 피하는 불법적인 목적 (합법적인 형식으로 불법 목적을 감추는 것) 을 달성한다. 그러한 계약은 불법적 인 목적으로 절대적으로 유효하지 않습니다. (3) 보험 계약의 내용은 사회 공익을 위반하거나 타인의 이익을 손상시킨다. 예를 들어, 보험 계약에는 거리 마약 밀매, 절도, 강도와 같은 불법 활동이 포함되지 않을 수 있습니다. (d) 보험 계약의 효력은 결정될 것이다. 계약법에서 효력이 미정된 계약은 그러한 계약을 의미하며, 그 효력은 계약 행위가 강제적으로 인정되는지 여부에 달려 있다. 보험관행에서 효력이 미정된 보험계약은 주로 미성년자가 체결한 보험계약을 가리킨다. 이런 계약은 미성년자의 법정대리인이 추징해야 효력을 발휘할 수 있다. 보험능력은 완전한 행동능력이기 때문에 행동능력자와 무행동능력자 모두 계약을 체결할 수 있는 능력이 없지만 이런 보험계약이 무효라고 선언하면 절대 무효계약의 범위를 넓힐 수 있기 때문에 거래안전에 불리하기 때문이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 보험, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험명언) 특히 미성년자가 체결한 보험계약이 반드시 미성년자에게 유리한 것은 아니며 미성년자의 법정대리인에게 추인권을 부여해야 한다. 그러나 이런 추인권법에는 예정된 기간이 있어야 한다. 즉 법정기간이 만료된 후 추인을 허용하지 않거나, 보험인이 피보험자가 행동능력을 제한하는 사람이라는 것을 알게 된 후, 그 법정대리인에게 짧은 시간 (예: 한 달) 내에 추인할 것을 요구하며, 그렇지 않으면' 동의 안 함' 으로 간주되고, 원래 계약은 무효가 된다. 양측 모두 이 점을 알아차리지 못하면 보험사고가 발생했을 때만 계약이 무효라고 인정할 수 있다. (5) 계약은 상대적으로 무효입니다. 계약법은 다음 세 가지 계약을 상대적으로 무효한 계약으로 간주한다. ① 상대방이 사기, 협박의 수단으로 서명하거나 사람의 위험에 따라 체결한 계약. (2) 당사자는 계약에 대한 중대한 오해가 있다. (3) 명백한 불공정 계약. 불리한 당사자가 일정 기간 (예정된 기간) 내에 취소권을 행사하여 상술한 계약이 취소될 경우 그 계약은 무효입니다. 반대로 계약 (계속) 이 유효합니다. 보험 관행에서 상대적으로 무효한 보험 계약은 주로 보험 대리인이 의도적으로 보험 가입자를 속이고, 보험증권의 이익을 과장하고, 보험 가입자의 보험을 유도하는 보험 계약을 포함한다. 보험인이 보험증서 조항이나 특별조항에서 보험책임 면제 범위를 확대하면 보험계약이 공평하지 않게 된다. 또는 보험인이나 그 대리인이 피보험자에게 보험 계약을 강요한 경우 피보험자는 계약 해지를 신청할 수 있고, 계약이 법원에 의해 해지된 후 처음부터 무효가 된다. 그러나 불리한 당사자가 계약 해지를 신청하지 않았거나 단순히 계약 변경을 요청한 경우 계약은 무효가 아닙니다. (6) 보험계약 당사자가 해지권을 행사하는 계약의 해지, 해지행위는 소급력을 지녔으며, 계약이 발효된 후 완전히 이행되기 전에 계약을 해지하거나 해지할 권리가 있는 당사자의 행위를 가리킨다. 계약 해지의 효력이 계약 성립 초까지 거슬러 올라갈 수 있다면 소급력이 있는 해제라고 하고, 그렇지 않으면 소급력이 없는 해제라고 한다. 보험계약의 경우 소급력을 해지하면 원상회복의 효력이 있고, 보험계약에서 쌍방의 권리와 의무관계 (채권채무 관계) 가 처음부터 소멸된다. 우리는 또한 소급과 힘을 가진 종결을 계약이 무효인 상황으로 볼 수 있다. (1) 대부분의 보험 조항은 피보험자가 미리 작성했기 때문에, 피보험자의 합법적 이익을 보호하기 위해 각국 보험법은 피보험자를 보험계약 쌍방의 약자로 취급하기 때문에, 법률 규정과 해석에서 피보험자에게 편향된다. 즉 양측이 보험 조항에 대해 다른 이해를 가지고 있다면 법적 해석은 피보험자에게 도움이 될 것이다. 입법은 피보험자에게 직접 계약을 해지할 수 있는 권리를 부여한다. 즉, 계약의 해제는 보험인의 동의나 위법에 근거할 필요가 없다. 우리나라' 보험법' 제 15 조는 "본법이 따로 규정되어 있거나 보험계약이 따로 합의된 경우를 제외하고는 보험계약이 성립된 후 보험가입자는 계약을 해지할 수 있고 보험인은 계약을 해지할 수 없다" 고 규정하고 있다. 보험 가입자의 해지권과 관련해서는 우리나라 해상법 제 227 조, 제 228 조에 규정된 예외를 제외하고 보험 책임이 시작된 후 일반적으로 피보험자가 보험 계약을 해지하는 것을 허용하지 않는다. 특히 화물 운송과 선박 항해보험, 법률은 피보험자가 계약 해지를 요구해서는 안 된다고 규정하고 있다. (2) 쌍방은 보험계약 해지를 약속하고 해지의 효력은 소급력을 가지고 원상회복의 효력을 가지고 있다. 보험 계약은 쌍방의 협의를 통해 성립되거나 종결될 수 있으며, 소급력을 가진 종결을 약속할 수 있다. (3) 한쪽은 관련 의무를 이행하지 않고, 다른 한쪽은 해지권을 행사하는 보험계약은 최대 성실계약이며, 보험 가입자는 계약을 체결할 때 관련 정보를 사실대로 알릴 의무를 져야 한다. 보험 가입자는 고의로 사실대로 의무를 위반하고, 은폐나 허위 진술이 보험인의 보험 결정에 영향을 미칠 수 있으며, 보험인은 알고 나면 보험 계약을 해지할 수 있다. 우리나라' 보험법' 제 17 조는 "피보험자가 고의로 또는 중대한 과실로 전항의 규정을 이행하지 않은 사실대로 의무를 통보하는 것은 보험인이 보험보증에 동의하거나 보험료율을 올리는 결정에 영향을 미칠 수 있으며, 보험인은 계약을 해지할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 전항에 규정된 계약 해지권은 보험인이 해제 사유를 알고 있는 날로부터 30 일 이상 행사하지 않고 소멸한다. 계약 성립일로부터 2 년이 넘는 보험인은 계약을 해지할 수 없습니다. 보험사고가 발생하면 보험인은 보험금을 배상하거나 지불하는 책임을 져야 한다. " 그러나 우리나라' 보험법' 에서 상술한 보험 가입자는 사실대로 고지의무를 위반하며 보험인이 보험계약 해지권을 행사할 수 있는 규정에는 다음과 같은 결함이 있다. ① 해지권 행사 기한에 대한 규정이 없다. 취소권은 본질적으로 형성권이므로 시효의 규제를 받아야 한다. 그렇지 않으면, 보험인은 얼마나 오래 보험 계약을 해지할 권리를 행사할 수 있으며, 이는 필연적으로 보험 계약 관계를 불안정하게 만들 것이다. 한편, 법에 따라 보험 계약이 해지되면 보험인은 해지 전에 발생한 보험 사고에 대해 책임을 지지 않으며 보험료도 환불할 수 없다는 규정이 있어 특히 피보험자에게 불공평하다. 우리나라 대만성' 보험법' 제 64 조는' 전항에 규정된 계약 해지권, 보험인이 해제 이유를 알고 한 달 동안 행사하지 않을 때 소멸한다' 고 규정하고 있어 대륙입법의 본보기가 될 것으로 보인다. (2) 사실대로 고지의무를 위반하면 보험료율 인상에만 영향을 미치는 경우, 피보험자는 피보험자에게 수취 보험료와 수납된 보험료의 차이만 요구할 권리가 있으며, 피보험자가 보험료 지급 요구를 거부한 후에만 법률이 피보험자에게 해임권을 부여할 수 있도록 규정해야 한다. 그러나 계약이 해지되기 전에 발생한 보험사고의 경우 보험인은 실제로 지급된 보험료와 미지급보험료의 비율에 따라 보험료를 지불해야 하며, 보험자가 계약을 해지하거나 보험 책임을 지지 않도록 해야 한다. 피보험자의 사실대로 의무를 위반한 것은 보험료의 높낮이, 즉 보험료를 얼마나 많이 지불해야 하는지, 보험 사고나 보험 표지는 모두 비보험 위험에 속하지 않기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험) (3) 우리 나라' 보험법' 은 보험 가입자가 인신보험 처리시 나이를 거짓으로 보고하는 규정에도 유연성이 부족하다. 보험법' 제 32 조는 "보험 가입자가 신고한 피보험자의 나이는 사실이 아니며, 실제 연령이 계약서에 규정된 연령 제한에 미치지 못하면 보험인은 계약을 해지하고 계약에 따라 보험증권의 현금 가치를 반환할 수 있다" 고 규정하고 있다. 우리나라 대만성' 보험법' 제 122 조는 연령 제한에 따라 다른 규정이 있다. "피보험자의 나이는 사실이 아니다. 실제 연령은 피보험자가 규정한 피보험자의 연령 제한을 초과했다. 그 계약은 무효다. 그러나 피보험자의 실제 연령이 법정 최저 연령에 이르지 못한 경우, 보험 계약은 피보험자가 규정된 연령에 도달한 날부터 발효된다. " 대만성의 규정은 대륙의 관련 규정보다 피보험자의 이익을 보호할 수 있다. (4) 우리나라 보험법은 피보험자에게 고의로 고지의무와 보험인이 과실로 관련 정보를 알리지 않은 두 가지 상황에 대해 실질적인 구분을 하지 않고 피보험자에게 동등한 보험 계약을 해지할 권리를 부여한다. 이 규정은 과학적이지 않다. 보험 업무 전문성이 강하고 보험 가입자의 보험 전문성이 적기 때문에 중요한 정보가 무엇인지 모르기 때문에 알려야 한다. 피보험자가 관련 정보를 알리지 않는 한 피보험자는 피보험자가 의도적으로 숨기거나 허위 진술을 하는 것처럼 해임권을 행사할 수 있다고 규정하고 있다. 특히 어떤 경우에는 보험인이나 그 대리인이 조금만 물어보거나 체크하면 얻을 수 있는 중요한 정보도 있지만 부주의로 인해 물어보거나 점검하지 못하는 경우도 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 지식명언) 만약 법이 보험인에게 임의로 철회할 권리를 부여한다면, 그것은 더욱 불합리한 것 같다. 이에 비해 중국 대륙의' 해상법' 규정은 더욱 과학적이다. 본법 제 223 조는 "피보험자가 고의로 중요한 상황을 보험자에게 사실대로 알리지 않는 경우, 보험인은 계약을 해지하거나 그에 따라 보험료 인상을 요구할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 보험인이 계약을 해지할 경우, 보험인은 계약이 해지되기 전에 발생한 보험사고로 인한 손실에 대해 배상 책임을 져야 하며, 피보험자가 의도적으로 관련 정보를 알리지 않는 보험자가 계약권을 해지하는 것을 제한하고, 피보험자가 악의적으로 성실한 고지의무를 위반한 상황과 구별해야 한다. ⑤ 계약이 성립된 후 피보험자가 보험료 지급 의무를 이행하지 않으면 보험인도 해지권을 행사하여 계약을 무효로 만들 수 있다. 보험 계약이 성립된 후 보험 가입자는 보험료를 지불하는 의무를 이행해야 한다. 할부로 보험료를 납부하는 것과 한 번에 전체 보험료를 납부하는 두 가지 방법이 있다. 보험 실무에서 할부가 주요 방식이다. 우리나라' 보험법' 제 36 조, 제 37 조는 계약이 보험료를 할부로 지급하기로 합의했다고 규정하고 있다. 피보험자가 첫 번째 보험료를 지불한 후, 계약에 달리 합의된 경우를 제외하고 보험인이 통보한 날로부터 30 일 이상 당기보험료를 지급하지 않았거나, 계약기간 60 일 이상 당기보험료를 지불하지 않은 경우, 계약이 해지되거나, 보험인이 계약조건에 따라 보험금액을 줄였다. 피보험자가 전액에 규정된 기한 내에 보험사고가 발생한 경우 보험인은 계약에 따라 보험료를 지불해야 하지만 미지급 보험료는 공제할 수 있다. 본 법 제 36 조의 규정에 따라 계약의 효력을 중단한 경우, 보험인이 보험사와 협의하여 보험 가입자가 보험료를 지불한 후 계약 효력이 회복되었다. 그러나 계약 해지일로부터 2 년 동안 양측이 합의에 이르지 못한 경우 보험인은 계약을 해지할 권리가 있다. 보험인은 전항의 규정에 따라 계약을 해지하는 경우 계약에 따라 보험증권의 현금 가치를 반환해야 한다. & lt3> 보험 계약의 이행 보험 계약의 이행은 주로 보험 가입자가 이행해야 할 의무와 보험인이 이행해야 할 의무를 포함한다. 보험 가입자가 이행해야 할 의무에는 보험료를 납부하는 의무, 위험을 증가시키는 통지 의무, 보험 사고 발생 후 통지 의무, 보험인의 검사를 받는 의무, 보험의 안전을 유지하는 의무, 적극적인 구제의 의무, 클레임 증빙서를 제공하는 의무, 보험금을 받는 의무 등이 있다. 보험인이 이행해야 할 의무로는 사고 원인과 손실 조사, 보험배상금과 보험금 지급, 보험계약 규정에 따라 기타 합리적이고 필요한 비용 지불 등이 있다. 이러한 비용에는 보험 대상 손실을 방지하거나 줄이기 위해 지불하는 합리적이고 필요한 비용, 보험 사고의 성격, 원인 및 보험 대상 손실 정도를 확인하고 결정하기 위해 지불하는 합리적이고 필요한 비용, 소송비 또는 중재비 및 기타 필요한 합리적인 비용이 포함됩니다.
& lt4> 보험 계약의 변경보험 계약의 변경이란 보험 계약이 이행되지 않았거나 완전히 이행되기 전에 당사자가 상황의 변화에 따라 법률에 규정된 조건과 절차에 따라 원래 보험 계약의 일부 조항을 수정하거나 보충하는 것을 말합니다. 변경 내용에는 주로 보험 계약 주체의 변경, 내용의 변경 및 보험 계약 효력의 변경이 포함됩니다. (1) 주체 변경 보험 계약의 주체에는 보험 당사자와 보험 당사자가 포함됩니다. 피보험자는 보험계약을 체결하고 보험계약에 규정된 권리와 의무를 누리고 부담하는 사람 (보험인과 보험자 포함) 입니다. 보험인은 보험사고가 발생하거나 보험계약에 명시된 조건을 충족할 때 보험자에게 보험금을 청구할 권리가 있는 사람 (피보험자와 수혜자 포함) 입니다. 보험 계약 주체에 따라 변경에 관련된 법적 절차도 다르다. 보험 가입자의 변경은 계약 양도 또는 보험증권 양도에 속한다. 예를 들면 재산 소유권 또는 경영권 양도, 보험 계약은 동시에 새로운 재산 양수인에게 양도된다. 보험법 제 49 조는 보험표 양도, 피보험자 또는 양수인이 제때에 보험인에게 통지해야 한다고 규정하고 있다. 단, 화물운송보험계약과 계약서에 별도로 합의된 경우는 제외된다. 보험표 양도로 위험도가 크게 높아지는 만큼 보험인은 전항에 규정된 통지를 받은 날로부터 30 일 이내에 계약에 따라 보험료를 인상하거나 계약을 해지할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 보험명언) 보험인은 계약을 해지할 때 보험 책임 개시일로부터 계약 해지일까지 청구되는 보험료를, 미수금 부분을 공제한 후 피보험자에게 환불해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험) 피보험자의 변경은 재산보험 계약에서만 발생할 수 있다. 인신보험 계약에서 보험 대상은 피보험자의 생명이나 몸이며 보험 관계 수립의 기초이며 변경할 수 없습니다. 재산 보험 계약에서 보험 대상의 변경은 실제로 피보험자의 변경을 의미합니다. 피보험자의 피보험자에 대한 보험 이익은 보험 대상의 양도로 소멸되기 때문입니다. 그러나 보험 이익은 여전히 존재하고 양수인이 소유합니다. 수혜자 변경:' 보험법' 제 41 조에 따르면 피보험자나 피보험자는 수혜자를 변경하고 피보험자에게 서면으로 통지할 수 있다. 보험인은 수혜자 변경에 대한 서면 통지를 받은 후 보험증권이나 기타 보험증서에 주석을 달거나 승인표를 첨부해야 한다. 보험 가입자는 수혜자를 변경할 때 피보험자의 동의를 얻어야 한다. (2) 표기된 변경보험계약의 표지는 보험이익이고, 보험이익은 피보험자가 소유하며, 그 변경은 피보험자의 변경으로 인해 발생해야 한다. (3) 내용의 변경 보험 계약 내용의 변경은 보험 계약이 약속한 각 항목의 변경을 가리킨다. 보험 계약의 내용에는 두 가지 변화가 있다. 하나는 피보험자가 자신의 실제 필요 때문에 변경을 제기하는 것이고, 다른 하나는 보험 계약 당사자가 일정한 법정 상황 때문에 변경을 제기해야 하고, 다른 쪽은 변경을 거부할 수 없다는 것이다. 보험 계약 내용의 변경에는 보험료 및 기타 내용의 변경이 포함되며, 주로 보험료의 변경이다. 법정 변경은 다음과 같습니다. 1 피보험자가 신고한 피보험자의 연령이 사실이 아니어서 피보험자가 보험료를 적게 지불하게 된 경우, 피보험자는 피보험자에게 보험료를 지급하도록 시정하고 요구할 권리가 있습니다. 또는 실제 지급된 보험료와 미지급보험료의 비율에 따라 보험료를 지불할 수 있습니다 (제 32 조). 피보험자, 피보험자가 합의에 따라 피보험자의 안전에 대한 책임을 이행하지 못한 경우, 피보험자는 보험료 인상이나 계약 해지를 요구할 권리가 있다 (제 51 조). 계약 유효기간 동안 보험 표지의 위험이 현저히 증가했으며, 피보험자는 계약 약속에 따라 제때에 피보험자에게 통지해야 하며, 피보험자는 계약에 따라 보험료를 늘리거나 계약을 해지할 수 있다 (제 52 조). (2) 보험료율 결정의 근거가 되는 보험료가 줄고 보험료율이 바뀌며, 보험 표지의 위험도가 현저히 낮아지거나 보험 표지의 보험가치가 현저히 낮아진다. 계약서에 달리 합의한 경우를 제외하고 보험인은 보험료를 인하하고 일별로 해당 보험료를 환불해야 한다. 피보험자가 실제 필요에 따라 제기한 변경 요청은 주로 보험금액 변경과 보험료 변경으로 인한 것이다. (3) 보험금액 증가 시장가격 상승으로 보험가치가 높아지면 피보험자는 보험가치의 증가에 따라 보험금액을 늘리거나 하지 않을 수 있으며, 물론 보험료도 늘려야 한다. 보험 가입자도 보험가치를 늘리지 않고 보험가치 한도 내에서 보험금액 증가를 요구할 수 있다. (4) 보험금액 감소 보험가치가 줄어들거나 줄어들지 않으면 보험가입자도 보험금액 감소 요청을 할 수 있지만 일부 보험증권은 보험인이 보험금액 감소 요청을 받지 않는다고 규정하고 있다. 이 정책들은 대부분 생명보험 정책이다.
& lt5> 보험 계약의 해지 보험 계약의 해제는 계약 해지 및 법정 해제를 포함하여 법에 따라 계약 관계를 미리 종료하는 것을 의미합니다. 법정 해산의 원인으로는 피보험자가 사실대로 의무를 위반한 것, 피보험자 또는 수혜자가 위법행위를 한 것, 피보험자 및 피보험자가 약속대로 보험 대상 이행에 대한 책임, 보험 대상 위험 증가, 인신보험 계약 효력 정지 2 년 등이 있다.
& lt6> 보험 계약의 종료 보험 계약의 종료는 보험 계약 관계가 더 이상 존재하지 않음을 의미합니다. 주된 이유는 보험 기간이 만료, 보험금이나 보험금 지급, 계약 해지, 종결권 행사, 피보험자 사망 등이다.
& lt7> 보험 계약의 해석 보험 계약의 해석은 계약 조항의 의미가 명확하지 않을 때 법원이나 중재기관이 특정 방법 및 규칙에 따라 확실성을 판단하는 것을 말합니다. 계약법' 제 125 조 규정: "당사자가 계약 조항에 대한 이해가 논란의 여지가 있는 것은 계약서에 사용된 문자, 표현, 계약의 관련 조항, 계약의 목적, 거래 습관, 성실한 신용 원칙에 따라 조항의 진정한 의미를 결정해야 한다. 두 개 이상의 문자로 체결된 계약 텍스트는 그 계약이 동등한 효력을 가지고 있으며, 각 텍스트에 사용된 단어는 같은 의미를 가져야 합니다. 각 텍스트에 사용된 단어가 일치하지 않으므로 계약의 목적에 따라 설명해야 한다. " 보험 계약이 따라야 할 계약 해석 원칙은 (1) 문자 그대로 해석된다. 문자 그대로의 해석은 보험 조항의 일반적인 의미에 기반을 두고 있습니다. 즉, 보험 계약에 사용된 단어는 단어의 일반적인 의미에 따라 문맥과 함께 해석되어야 합니다. 보험 계약의 기술 용어는 업계 내에서 통용되는 문자 그대로의 의미를 가져야 한다.
같은 계약 중의 같은 단어가 같은 뜻이어야 한다는 것을 설명하다. 계약의 일부 내용이 논란의 여지가 있고 조항이 명확할 경우, 먼저 조항의 문자 그대로 해석해야지, 주관적인 억측이나 억지부회를 해서는 안 된다. 예를 들어 XX 보험회사 재산보험 조항에 보험에 가입한 위험 중 하나인' 화재' 는 시간이나 공간에서 연소가 통제력을 잃어서 발생하는 재해를 가리킨다. 화재 책임은 세 가지 조건을 동시에 충족시켜야 한다: 연소 현상, 즉 열, 빛, 불꽃이 있다. 우연과 의외의 연소; 연소는 통제를 잃고 만연하는 추세가 있다. 그러나 피보험자들이 다리미로 다림질한 옷에 의한 화상 변질에 대해 클레임을 제기한 경우도 있다. 분명히 문자 그대로 해석하는 원칙에 따라 명확한 판단을 내릴 수 있다. (2) 의도 해석 의도 해석은 당시 보험계약 체결의 진실한 의도로 계약을 해석하는 것을 의미한다. 의향성 해석은 애매모호한 단어와 표현에만 적용된다. 문자가 정확하고 뜻이 모호하지 않으면 직역해야 한다. 실제 업무에서는 의도해석 과정에서 나타날 수 있는 주관성과 일방성을 방지하기 위해 의도해석 사용을 가급적 피해야 한다. (3) 해석은 비 초안 작성자에게 유리해야 한다. 계약법 제 41 조는 "형식 조항에 대한 이해가 논란의 여지가 있으므로 통상적인 이해에 따라 해석해야 한다" 고 규정하고 있다. 형식 조항에 대해 두 가지 이상의 해석이 있는 것은 형식 조항을 제공하는 데 불리한 해석을 해야 한다. " 대부분의 보험계약 조항은 보험인이 미리 작성했기 때문에 보험인은 보험조항을 작성할 때 자신의 이익을 충분히 고려해야 하며, 보험가입자는 보험조항에 동의하거나 동의하지 않을 수 있으며, 일반적으로 조항을 수정할 수 없습니다. 따라서 보험 계약이 논란의 여지가 있을 때 인민법원이나 중재기관은 비초안인 (피보험자, 피보험자 또는 수혜자) 에 유리한 설명을 하여 공평함을 표시해야 한다. 이 해석 원칙은 보험 계약 조항이 모호하거나 불분명하거나 다의성이며 당사자의 의도가 확실치 않은 경우에만 채택될 수 있다. 따라서' 보험법' 제 30 조는 "보험인이 제공한 형식 조항으로 보험계약을 체결하고, 보험인이 보험자, 피보험자 또는 수혜자와 계약 조항에 대해 논란이 되는 것은 통상적인 이해에 따라 해석해야 한다" 고 규정하고 있다. 계약 조항에 대해 두 가지 이상의 해석이 있는 인민법원이나 중재기관은 피보험자와 수혜자에게 유리한 해석을 해야 한다. " (4) 보험 관례를 존중하는 보험업무는 그 특수성이 있어 전문성이 강한 사업이다. 장기적인 업무 활동에서 보험업은 많은 전문 용어와 업계 관용어를 만들어 냈다. 이러한 조항의 의미는 흔히 일반 수명 조항과는 달리 세계 각국의 보험경영자에 의해 받아들여지고 인정되어 국제보험시장에서 실행 가능한 조항이 되는 경우가 많다. 따라서 보험 계약을 해석할 때 특정 조항에 사용된 단어의 일반적인 의미뿐만 아니라 보험 계약에서의 특별한 의미도 고려해야 합니다. 예를 들어 보험계약에서' 폭우' 라는 단어는' 폭우' 를 의미하는 것이 아니라 일정한 양의 비, 즉 시간당16mm 이상, 또는 24 시간 내 강수량이 50mm 이상이면 보험업계가 말하는' 폭우' 를 구성할 수 있다.
& lt8> 보험 계약 분쟁을 해결하는 방법에는 화해, 중재, 중재 및 소송이 포함됩니다. (1) 화해란 계약 양측이 자발적이고 성실성을 바탕으로 의견을 충분히 교환하고, 서로 배우고, 이해하고, 공통점을 찾고, 분쟁 문제에 대해 합의를 이루고, 스스로 분쟁을 해결하는 방식을 말한다. (2) 중재란 인민법원, 중재기관 또는 변호사의 주재하에 계약 쌍방이 법률법규와 계약약속에 따라 의견을 충분히 교환하고 분쟁 문제에 대한 합의를 얻어 분쟁을 해결하는 것을 말한다. (3) 중재중재중재란 분쟁 양측이 자발적으로 신뢰할 수 있는 법률로 인정한 중재기관의 중재원에게 분쟁을 제출하고 중재협의에 따라 판결을 내리는 것을 말한다. 중재 판정은 법적 효력이 있으므로 당사자는 반드시 이행해야 한다. 중재기구는 주로 법에 따라 설립된 중재위원회를 가리키며, 국가행정기관과 독립된 민간기구로 등급과 지역에 구애받지 않는다. (4) 소송보험소송은 주로 분쟁 양측이 국가사법기관/인민법원을 통해 분쟁을 해결하고 판결을 내리는 방법을 가리키며 분쟁을 해결하는 가장 격렬한 방법이다.
독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.