차를 빌려 다른 사람에게 사고가 나서, 다른 사람은 배상할 힘이 없다. 차주는 배상이 필요합니까?
첫째, 차를 다른 사람에게 빌려주다가 사고가 났다.
이화는 좋은 친구이다. 20 16 년 9 월 03 일 오전 이씨는 출장을 이유로 차 한 대를 빌렸다. 이씨가 운전면허증을 가지고 있다는 것을 알고, 차를 이씨에게 빌려 주었다. 이날 오후 14 시쯤 이 씨가 운전하는 차량이 한 국도에서 우회전하여 추월할 때 정상 주행하는 농용 트럭과 충돌하여 이 씨, 이 씨의 차량과 승객 양씨, 황 모 씨가 다양한 정도로 피해를 입었다. 교통경찰대대 도로 교통안전사고 책임 인정을 거쳐 이 씨는 사고의 전적인 책임을 지고 있다. 양과 리가 함께 조수석에 앉아 중상을 입었다. 이 씨는 8 만여 위안의 의료비를 썼고, 양은 6 만여 위안의 의료비를 썼다. 장애 등급에 따라 리는 6 급 장애, 양은 7 급 장애. 황은 뒷좌석에 앉았지만 이마는 충돌로 부어올랐다. 차량이 도로교강보험과 제 3 자 책임보험만 구매하고 이무력으로 배상을 주장해 분쟁을 일으켰다.
둘째, 다른 사람이 차주에게 배상할 능력이 없는 것은 마땅히 배상해야 합니까?
이 글은 업주가 양에게 선불책임을 지고, 먼저 배상금을 지불하고, 대출자 이씨에게 배상해야 한다고 주장한다. 그리고 본안으로는 차주의 경제능력이 상대적으로 좋고 선행배상은 피해자의 권익을 보호하는 데 더 유리하다.
본 사건의 주인이 선행배상 책임을 지는 법적 근거는 차량 대여로 발생할 수 있는 교통사고에 대한 예견 의무가 있기 때문이다.
실생활에서 친구가 차를 빌리는 것은 정상적이고 잦은 일이다. 만일 차에 일이 생기면 피해자가 차주를 찾아야 한다는 것은 보편적인 인식이다. 대출자는 대출로 차를 살 때도 이 점을 걱정한다. 법률 분석에서 볼 수 있듯이 차량 차용의 법적 관계에는 차용인의 차량 자체의 안전 성능과 상황에 대한 신뢰와 차용인의 안전운전에 대한 차주의 신뢰 사이의 관계가 있다. 이런 신탁법관계는 단지 상호관계일 뿐 대외효과는 없다. 물론 이런 신뢰 관계가 가리키는 대상은 흠이 없어야 하고 결함이 없어야 한다. 있다면 법적 책임을 져야 한다. 예를 들어, 차량 운전이 안전하지 않거나 차량 차용인이 운전면허증을 가지고 있지 않거나 구조되지 않은 경우, 먼저 배상할 책임이 아니라 그에 상응하는 잘못에 대한 책임을 져야 합니다. 차주가 대출자의 안전운전 능력에 대한 신뢰는 일종의 주의의무를 반영한다. 그는 차용인이 차량을 운전할 때 교통사고가 발생할 수 있다는 것을 예견하고, 차용자에게 교통규칙을 준수하고 안전하게 운전할 것을 일깨워 주어야 한다. 구체적으로 본 안건에 따르면 차량 차용인 이씨는 도로에서 우회전할 때 차량을 추월해 도로교통규칙을 명백히 위반하고 안전하지 않은 운전행위가 있었다. 현행' 침해책임법' 의 규정을 간단히 적용한다면 차주는 피해자 양에 대해 잘못배상 책임을 지지 않는다.
어떤 의미에서, 선행배상 책임은 윤리에 기반을 두고 있으며, 법률도덕화의 구체적인 표현이다. 이러한 균형 잡힌 접근 방식은 차용 차량에서 발생할 수 있는 교통사고에 대해 주의를 기울여야 할 차주가 선배상 책임을 지게 하는 것으로, 법의 적용 강성을 피하기 위해 형평법상 사건의 특성에 따라 판단한다. 종이 위의 법률을 사건에 대한 공평한 처리로 시행하여 개별화된 사법을 실현하다. 이것은 이성 분석에 근거하여 법률을 이해하는 방법이며, 영미법계에서는 공평한 책임이라고 불리며, 사법의 큰 원칙이다. 사실 우리나라 민법체계에서는 기본 원칙이든 구체적인 조항의 디자인이든 형평의 이념을 반영하고 있다.
물론, 어떤 책임도 법률 조문에 근거해야 한다. 199 1 원래' 도로교통사고 처리법' 제 31 조는' 교통사고 소유자가 교통사고로 인한 손실에 대해 책임을 져야 한다' 고 규정했다. 배상 책임을 지고 있는 자동차 운전자가 일시적으로 배상을 지불할 수 없는 경우, 운전자가 있는 기관이나 자동차 소유자가 선불을 책임진다. " 2004 년 5 월 1 일,' 도로교통안전법 시행 조례' 가 시행된 후 이 방법은 폐지되었다. 현재 자동차 소유자가 선행배상 책임을 지고 있는 것은 구체적인 법적 근거가 없다는 것이다. 법률 규정이 없으면 당연히 선행배상 문제는 없다. 이것은 정상적이고 간단하고 직접적인 법적 논리적 판단이다.
그러나 이 글이 두 번째 의견에 찬성하는 이유는 선행배상 책임을 져야 한다는 것은 긍정적인 사회적 가치, 즉 법률윤리의 중요한 가치를 반영한 것이다. 법률 규칙과 도덕 규칙은 동시에 전통적인 윤리 생활에서 분리되어 나란히 나타나 두 가지 다르지만 보완적인 행동 규범이 되었다. [3] 윤리상의 고려는 나 또는 우리의 아름다운 삶을 향해 혹은 평생을 헛되이 보내지 않는 목적이며, 선함에 초점을 맞추고 있다. 둘 다 법적 합법성의 중요한 토대이다. 바로 윤리생활, 정치, 법률의 규범 성분이 얽혀 있어야 문화가치 패턴과 구조가 인격구조에 고착된 동기와 행동취향과 완전히 일치하고 법치질서의 완전한 형성을 촉진할 수 있다. 따라서 법은 천성적으로 일정한 윤리적 가치를 지니고 있다. 법률 규범이 전통 윤리 생활에 대한 존중과 인정을 반영해야 법이 더 집행력을 발휘할 수 있어야 권위와 공신을 부여받을 수 있다.
우리가 직면한 사법현실은 침해 사건에서 피해자의 권익이 확인되었지만, 피해자가 경제능력이 없어 도움을 받지 못해 피해를 입은 결과가 확대되고 있다는 것이다. 우리 나라 학자는 심지어 일부 입법자들까지 법률이 만능이 아니라고 일방적으로 주장하며 손해배상을 받지 못하는 현상은 법적으로 용인되어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자) 따라서 먼저 어떤 법률 규칙이 확인되고 적용될 수 있는지를 고려해야 사람의 합법적 권익을 효과적으로 보호하고 제때에 손해를 보완할 수 있다. 즉, 우선' 선' 문제를 고려해야 한다. 법은 인간 사회의 규칙과 제도로서 결국 대중에게 봉사하기 위해 생겨났다. 만약 기계적으로 특정 법률 조문을 적용한다면, 자연, 상식, 정상, 공식 질서에 부합하지 않고 대중이 보편적으로 받아들이는 도덕적 최종선에 위배되는 판결 결과를 내린다면, 우리는 어쩔 수 없이 재검토하고 고려하며, 심지어 법률 조문 뒤에 있는 초심과 의도를 깊이 파헤쳐야 한다. 미리 책임을 지불하는 것은 바로 법률윤리의 중요한 가치를 반영하는 것으로, 사회 사람들이 이성, 신중함, 주의를 전제로 자유롭게 살 수 있는 공간이 있고, 무거운 부담이 없다.
위의 지식은 내가 "누군가 차를 빌려 다른 사람에게 사고를 일으키면 차주가 배상해야 합니까?" 라고 말했다. 만약 누군가가 차를 빌려 다른 사람에게 교통사고를 일으킨다면, 차주는 먼저 약값을 선불하는 책임을 져야 한다. 독자가 변호사의 법률 문제를 문의해야 한다면 전문 기관을 문의하는 것이 좋습니다.
@20 19