위약보상의 범위와 원칙은 우리의 일상생활이나 업무에서 해결하기 어려운 많은 문제에서 우리 모두 법적 수단으로 자신의 합법적 권익을 보호할 수 있다. 우리는 법률 무기를 사용하는 법을 배워야 한다. 다음은 위약 보상의 범위와 원칙이다.

위약보상의 범위와 원칙 1 (1) 전액배상원칙. 피해자가 위약측의 위약으로 입은 모든 손실을 말하며 위약측이 배상한다. 위약측은 상대방이 위약으로 인한 부동산 감소를 배상해야 할 뿐만 아니라, 계약 이행으로 얻은 성과이익도 배상해야 한다는 것이다. 이것은 피해자의 이익을 전면적으로 충분히 보호하는 효과적인 조치이다.

공평동등한 교환의 원칙에서 피해자가 위약측의 위약으로 손해를 입은 경우 위약측도 자신의 재산으로 모든 손실을 배상해야 한다. 물론, 이런 배상은 법률에 규정된 합리적인 범위로 제한해야 한다.

민법전 제 584 조에 따르면 손해배상 액수는 계약 이행 후 얻을 수 있는 이익을 포함하여 위약으로 인한 피해에 해당해야 한다. 이곳의 손실은 단지 재산 손실만을 가리킨다. 즉, 위약측은 피해자가 입은 실제 손실뿐만 아니라 계약 이행 후 얻을 수 있는 이익의 손실을 포함하여 얻을 수 있는 이익의 손실도 배상해야 한다는 것이다.

실제 손실은 기존 손실이며,' 볼 수 있다' 는 손실이라고 할 수 있으며, 일반적으로 논란은 없을 것이다. 관건은 이용할 수 있는 이익을 잘 파악하는 것이다. 이자는 계약 이행 후 채권자가 실현하거나 얻을 수 있는 소득으로 다음과 같은 특징을 가지고 있습니다.

① 미래성. 얻을 수 있는 이익은 현실적인 이익이 아니라 미래의 이익이며, 반드시 위약측이 이행한 후에 얻어야 한다.

② 기대. 얻을 수 있는 이익은 당사자가 계약을 체결할 때 예견할 수 있는 이익이고, 얻을 수 있는 이익의 손실도 당사자가 예견할 수 있는 손실이다.

(3) 어느 정도의 현실성. 얻을 수 있는 이익은 계약 체결 시 실제로 누릴 수 있는 이익은 아니지만 상상한 것도 아니다. 만약 위약측이 위약을 위반하지 않는다면, 그것들은 위약측이 얻을 수 있는 이익이다.

(2) 합리적인 예측 원칙. 전액배상 원칙은 비위약 당사자에 대한 강력한 보호이지만 민법의 기본 원칙에서 이런 손해배상은 합리적인 범위로 제한해야 한다. 민법전 제 584 조는 "배상손실은 위약측이 계약을 체결할 때 예견하거나 예상해야 할 손실을 초과해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 이것이 바로 합리적인 예측 원칙이며, 예측 가능성 원칙이라고도 하며, 주로 다음을 포함합니다.

① 예상되는 주체는 계약 위반자이다.

② 계약 체결 예상 시간;

③ 예측 내용은 위약으로 인한 재산 손실의 범위다.

④ 위약측이 예견할 수 있는지를 판단하는 기준은 주관적이고 객관적인 결합의 기준이다. 즉, 보통 같은 유형의 사회에서 일반인의 예견 능력을 기준으로 한다.

(3) 피해 완화 원칙. 일명 적절한 조치를 취해 손실 확대 원칙을 피한다는 것은 한쪽이 위약으로 피해를 입힌 후 피해자가 반드시 합리적인 조치를 취해 손해확대를 방지해야 한다는 것을 의미한다. 그렇지 않으면 피해자가 손해확대의 부분에 대해 책임을 져야 하고, 위약측은 피할 수 있는 손해부분을 이 때의 손해배상금액에서 공제할 것을 요구할 권리가 있다. 손해가 피해자로 간주되는 의무를 줄여 위약측의 책임을 제한하는 것이다.

민법전' 제 59 1 조는' 일방이 위약한 후 상대방은 손실의 확대를 막기 위한 적절한 조치를 취해야 한다' 고 명시했다. 적절한 조치를 취하지 않고 손실을 확대하는 것은 확대된 손실에 대해 배상을 요구해서는 안 된다. 당사자가 손실 확대를 막기 위해 지출하는 합리적인 비용은 위약측이 부담한다. " 피해 완화 원칙의 구성 요건은 다음과 같습니다.

① 피해는 채무 불이행에 의한 것이며 피해자는 잘못이 없다.

② 피해자는 피해 확대를 방지하기위한 합리적인 조치를 취하지 않았다.

(3) 피해자의 부정 행위로 피해가 확대되었다.

(4) 손익분기 원칙. 손익분담이라고도 하는 것은 피해자가 손해가 발생한 같은 원인에 따라 이익을 얻을 때 손해에서 이익을 공제하여 손해의 범위를 결정해야 한다는 뜻이다. 이것은 책임의 범위를 결정하는 중요한 규칙이다. 이 규칙에 따르면 위약 행위가 피해자에게 피해를 줄 뿐만 아니라 피해자에게도 이득이 될 경우 법원은 위약 당사자에게 모든 손해와 이익의 차이를 배상하도록 해야 한다. 이는 순손실이자 실제 손실이지만 위약 당사자가 져야 할 책임을 경감하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약)

우리 국민법전과 민법전은 모두 손익균형 원칙을 규정하지 않지만, 성실한 신용과 공평의 원칙에 근거하여 이 원칙을 인정해야 한다. 구체적으로, 위약 손해배상의 목적은 피해자의 손실을 보상하는 것이지, 그것을 유익하게 하는 것이 아니다. 같은 위약 행위는 손해뿐만 아니라 이익도 얻기 때문에, 이익을 공제하지 않으면 피해자가 위약 행위로부터 이익을 얻을 수 있다는 것을 의미하며, 이는 위약 손해배상의 취지와 목적에 어긋난다. 따라서 손익분기점 원칙을 채택해야 한다.

손익분기 원칙의 요소:

(1) 위약 손해배상 부채가 이미 성립되었다. 이것은 전제 조건입니다. 위약손해배상을 구성하는 빚만이 손해배상 범위를 결정해야 하는 반면, 손익균형은 손해배상 범위를 제한하는 요인이다.

(2) 계약 위반으로 인한 손해 및 이익. 손해와 수익은 같은 위약 행위의 다른 결과라는 것이다.

(5) 책임 상쇄 원칙. 채권자와 채무자의 각자의 책임에 따라 책임의 범위를 정하는 것을 말한다. 민법전 제 592 조는 "당사자 쌍방이 모두 계약을 위반한 것은 각자 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 이것은 균형 책임의 원칙이다. 동시에, 우리 국민법전 이론에서 책임 상계는 일종의 형상적인 표현이며, 당사자의 책임 상계가 아니라 각자의 책임을 확정하는 기초 위에서 배상 책임을 확정한다는 것을 분명히 해야 한다.

책임 상계 원칙의 요소:

쌍방이 모두 계약을 위반했다. 적용 전제는 양측이 모두 위약 행위를 하고 있다는 것이다. 이것은 객관적으로 위약이 있다면 주관적으로 잘못이 있든 없든 간에 객관적인 요구이다.

(2) 쌍방은 각자의 책임을 진다. 쌍방 모두 위약 행위가 있는 사람은 각자 위약 행위에 상응하는 위약 책임을 져야 하며, 서로 대체할 수 없다.

위약 보상의 범위와 원칙 2 계약 위약금을 어떻게 계산합니까?

위약금은 당사자의 약속이나 법률의 직접적인 규정에 따라 한쪽이 위약을 위반하면 상대방에게 지불해야 하는 돈을 가리킨다. 위약금의 기준은 돈이지만 당사자도 위약금의 표지물이 돈 이외의 재산이라는 것을 약속할 수 있다. 위약금은 채무 이행 보장, 위약자 처벌, 무과실 당사자 손실 보상 등의 역할을 한다. 이에 따라 어떤 나라는 이를 계약 보증 조치 중 하나로 삼고, 어떤 나라는 이를 위약 책임을 지는 방식으로 삼고 있다.

법률 자문: 위약금 계산 방법은 무엇입니까?

변호사 답변: 계약 쌍방은 위약금 약속이 있어 계약 약속에 따라 처리한다. 계약법' 에 따르면 당사자는 위약 상황에 따라 상대방에게 일정 금액의 위약금을 지급하거나 위약으로 인한 손해액을 계산하는 방법을 약속할 수 있다.

약속한 위약금이 초래된 손실보다 낮은 경우 당사자는 인민법원이나 중재기관에 증가를 요청할 수 있습니다. 약속한 위약금이 초래된 손실보다 지나치게 높은 경우 당사자는 인민법원이나 중재기관에 적절한 감소를 요청할 수 있다. 당사자는 위약금 지급 지연에 대해 위약측이 위약금을 지불한 후에도 채무를 이행해야 한다.

계약 당사자가 계약에서 위약금을 약속하지 않은 경우 위약금은 일반적으로 위약으로 인한 실제 경제적 손실과 같다.

계약법' 은 당사자가 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무를 이행하지 않고 상대방에게 손해를 입히는 경우, 손해배상액은 계약 이행 후 얻을 수 있는 이익을 포함하여 위약으로 인한 피해에 해당해야 한다고 규정하고 있다. 그러나 위약측이 계약을 체결할 때 예견하거나 예견해야 할 손실을 초과해서는 안 된다. 경영자가 소비자에게 상품이나 서비스를 제공하는 사기 행위는 중화인민공화국 소비자권익보호법의 규정에 따라 손해배상 책임을 져야 한다.

관련 법률 지식:

위약금은 한 당사자가 계약을 불이행하거나 완전히 이행하지 못한 잘못으로 계약 약속이나 법률의 규정에 따라 다른 당사자에게 일정 금액의 돈을 지불해야 한다는 것을 말한다.

배상이란 계약 한쪽이 계약을 위반하여 다른 쪽에 손해를 입히고 일정 금액의 배상금을 지불해야 한다는 뜻이다.

차이: 한쪽이 위약으로 상대방에게 손해를 입든지 말든지 간에, 쌍방이 계약서에 위약금 조항을 합의하면 위약측은 반드시 상대방에게 위약금을 지불해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금) 배상을 지불하는 전제는 반드시 일방이 위약을 위반하여 상대방에게 실제 손실을 초래한 것이어야 한다. 동시에 위약측이 상대방에게 초래한 손실이 위약금을 초과하는 경우 위약금의 부족한 부분도 배상해야 한다.

1997 판' 국내 상품주택 예매계약' 제 11 조에 따르면 "을측의 실제 경제손실이 중국이 지불한 위약금을 초과할 경우 갑측은 실제 경제손실과 위약금이 같은 부분을 실질적으로 배상해야 한다" 고 말했다. 일반적으로 위약금의 액수는 부동산 양도 계약에서 합의해야 한다. 약정이 없으면' 부동산 양도방법' 에 따라 처리한다.

(1) 부동산 사전 (사전) 판매자의 잘못으로 예정된 시간 내에 부동산을 납품하지 않은 경우, 사전 (사전) 판매자가 구매자에게 지불한 위약금은 이미 받은 양도가격이 중국 인민은행이 발표한 동기예금금리에 따라 계산한 이자의 두 배이다.

(2) 구매자의 잘못으로 예정된 시간 내에 양도가격을 지불하지 않은 경우, 구매자가 부동산 예매자에게 지불한 위약금은 기한이 지난 양도가격은 중국 인민은행이 발표한 동기 예금금리에 따라 이자의 두 배를 계산한다.

위약 보상의 범위와 원칙 3 예약과 본 계약은 무엇입니까? 예약 계약의 위약 책임과 본 계약과의 구분 기준.

첫째, 임명 및이 협정의 정의:

(1) 예약 ("예약 계약" 이라고도 함), 즉 "향후 계약을 체결하기로 합의한 계약" 입니다.

(2) 본 계약 ("본 계약", "본 계약" 이라고도 함) 은 "합의 실현을 위한 계약" 을 의미합니다.

예약계약의 가장 본질적인 내포는 앞으로 일정 기간 내에 계약을 체결하기로 약속한 것이다. 당사자가 미래의 일정 시간 내에 계약을 체결하기로 약속하면 예약 계약을 형성할 수 있다.

둘째, 예약 계약의 법적 성격:

(1) 예약 계약은 독립 계약이며, 독립 계약 과정이 있어 본 계약과 밀접한 관련이 있습니다.

(2) 약속 계약 (즉, "무화물 계약") 입니다. 쌍방 당사자의 합의를 기본 요소로 하는 계약.

셋째, 계약 위반에 대한 책임. 예약계약은 독립계약에 속하기 때문에 원칙적으로 예약계약의 위약 책임도 민법전 계약 섹션 8 장' 위약 책임' 에 관한 규정에도 적용된다.

(1) 일방이 계약을 위반하고, 계약 해지 조건을 충족하는 경우, 위약자도 계약 해지를 요청할 수 있다.

(b) 청산 손해 배상 책임;

(3) 계약금 책임;

(4) 계속 이행한다. 계속 이행하는 것은 위약책임의 한 형태이며, 국가가 강제적으로 규정한 것이지, 계약의무를 이행하는 것이 아니다.

(5) 손해 배상

(6) 이런 식으로 유추하다.

넷째, 계약 위반자가 계속 이행할 것을 요구하는 예약 계약에 관한 예외 조항:

민법전 제 580 조에 따르면 위약측이 계속 이행하기를 거부할 수 있는 경우는 세 가지가 있다.

(1) 법적으로 또는 실제로 이행할 수 없습니다.

(2) 채무의 표지물은 강제 이행이나 이행 비용이 너무 높다는 것에 적합하지 않다.

(3) 채권자는 합리적인 기한 내에 이행을 요청하지 않았다.

다섯째, 예약 계약 위반자의 손해배상 범위에 대해 이론적으로 다음과 같은 관점이 있다.

관점 (1): 예약 계약 위반의 책임 범위는 본 계약의 결함 책임 범위, 즉 본 계약의 신뢰 이익을 배상하는 것과 거의 같습니다.

관점 (2) 예약 계약의 위약 피해 보상 범위는 본 계약의 이행 이익에 따라 한정될 수 있으며, 그 결과는 본 계약의 위약 피해 보상 범위보다 작을 것이다.

관점 (3) 본 계약과 비교하면 예약계약 위반은 예약계약에 대한 위약일 뿐만 아니라 본 계약의 계약 과실이기도 하다. 이때 계약 과실 책임과 예약 계약 위반 책임 사이의 경합이 있다. 어떤 방식을 사용하든 손해배상 결과는 일치해야 하며, 이행 이익을 초과해서는 안 된다.

계속해서 예약계약의 범위와 손해배상을 이행하는 것에 대해 민법전 580 조는 위약측이 예약계약 위반에 대한 책임을 져야 한다고 원칙적으로 규정하고 있으며 실천에 충분한 유연성과 자유재량권을 남겼다.

자동사는 본 계약에서 임명 기준을 구별합니다.

예약과 본 계약의 차이는 의미 표현에 기반을 두고 있습니다. 즉 당사자가 앞으로 본 계약을 체결할지 여부를 기준으로 합니다.

일곱째, 예약 계약과 본 계약의 차이점:

(1) 계약 대상이 다릅니다. 예약 계약의 표지물과 계약 목적은 변하지 않습니다. 즉, 본 계약을 계약 표지로 하는 것입니다. 이 계약의 표지는 구체적으로 분석해야 한다.

(2) 계약 내용이 다르다. 임용 계약의 내용은 매우 개괄적이지만, 권리와 의무에 대한 대략적인 약속일 뿐, 구체적이지 않으며, 본 계약의 주요 내용과 필수 조항을 포함하지 않는다. 본 계약에서 약속한 내용은 더욱 명확하고 포괄적이며 구체적인 채권부채 관계를 포괄한다.

(3) 계약 체결 목적이 다르다. 예약 계약은 이 계약이 앞으로 체결될 수 있도록 하기 위한 것이다. 이 계약은 권리와 의무가 실현될 수 있도록 하기 위해서이다.

이 임명은 본 계약과 밀접한 관계가 있다. 이론적으로는 구분하기 쉽지만 실제로는 판단하기 어렵다. 당사자의 진의와 계약의 목적으로부터 결정되어야 한다.

법률 참조:

민법전' 제 495 조 당사자는 향후 일정 기간 동안 계약의 인수서, 인수서, 예약서를 체결하여 예약계약을 구성하기로 합의했다.

당사자 일방이 예약계약에 약속한 계약의무를 이행하지 않는 경우 상대방은 예약계약 위반에 대한 책임을 요구할 수 있다.