키워드:; 노란색; 황제; 제사법전 고려하다
1963 년, 작가는 은허 갑골문에서' 호랑이 산 황' 의 제사 의식을 발견했다. 즉 제사, 신농, 황제를 걱정하는 것이다. KLOC-0/00 개 이상의 황제와 약 20 명의 농민이 있다. 1987 에서 정진곤 연구원의' 주역 기원과 발전에 대한 관견' 은 저자가 산맥을 생각하고 열거하는 이론을 인용했지만 논증 과정은 아니다 ('요녕사범대학교 학보' 제 5 판 사회과학판 66-70 면 참조). 오늘, 세 번째 성씨 황제 () 는 이계사에서 흔히' 황 ()' 자로 불리는데, 처음엔 위대한 인물이었고 제사의 대상이었다. 중국 역사에 관심이 있는 갑골문 전문가와 독자, 그리고 세계 각지의 중국인들에게 조언을 구했다.
갑골문의 예 (황제 갑골문의 약 10 분의 1).
1, 젠: 네. (B 2472)
2. 왕전은 "이 일은 황인에게 보고됐다" 고 말했다. (컬렉션 3473)
젠: 옥 후안 (웨이)
4. [왕]: 그의 위 (위) 는' 황석' 에 나타났다. (계속 5.9.2)
5, (한) 에서 열 컷, 열 소. (B 8204)
6, 후 (후) 황, 다자가 소를 내고 산다. (32555 플러스)
7 일 오후, 단계: 황이 노년 () 으로 접어들고 이듬해에 사용한다. (전후 남북 1.53)
연 부시: 한 걸음. 계우보: 걸음. 갑술 보보: 보보. 정추천: 스텝 () 노랑,' 호랑이가 왔다' (조합) (b 4549)
9, 병인보정: 옥 후안 (소매, 리안) 두 창족. (제 36 일)
10, 병진부: 리 (리) (노랑) 거래. (철 88.4)
1 1, 병진부: 리 (리) (노랑) 거래. (Roche 의 요막은 "철" 과 다릅니다. ) 을 참조하십시오
12, 후 (후) (노랑) 범 (판) (돌). (B 45 16)
은허 갑골문에는 오직' 신' 과' 호랑이' 만이 황제라고 불린다. 나중에 은말의 황제 자와 다른 왕들이 죽은 후, 그들은 자신을 황제라고 불렀다. 황제는 황제 (조상) 가 아니었고, 조상처럼 조상이라고 불리지 않았기 때문에 황제라는 단어는 갑골문에 나타날 수 없었다. 황제의 칭호는 주나라의 인재가 더한 것이다. 어떤 사람들은 갑골문에서' 황제' 라는 단어가 발견되었다고 생각하는데, 이것은' 노황 (호래)' 을 황제 (본의는 황제에게 제사를 바치는 호랑이) (예 8 참조) 로 오인하고, 군 (음), 왕, 황제, 황 등의 국호를 소홀히 한 시대성이다.
한나라까지 유교는 황제가' 황제' 라고 부르지 않는다는 것을 알게 되었는데, 그를' 황' 이라고 부를 수 있지만, 사후 호는 할 수 없다. 왜냐하면 "고대인들은 모두 (단순함), 삶과 죽음은 모두 같다." ...' 황' 이라는 이름, [호] 곰 "("백호? " 끈기 "). 은허 갑골문에서 우리는 황제가 노란 글자만 부르는 예를 볼 수 있다 (앞의 예에서1.4.8.9.10./Kloc-0 참조) 백호이동' 은 한말 한초의 유명한 유생들이' 백호관' 에서 경사 정치제도를 논의할 때 공인된 관점의 간략한 기록이다. 황제의 본명이 황이라는 사실을 정확하게 해석한 것으로만 볼 때, 그것은 또한 매우 가치가 있다.
갑골문에서' 황' 이라고 불리는 것 외에도 공식적으로' 황인' 이라고 불린다. 은군관도 관직이지만 후세의' 왕' 은 크지 않다. "황" 과 "황" 은 후세 사람들에게 추앙받는 가독성 황제여야 하는데, 왜 그들은 할 수 없을까? 1899 부터 1999 까지의 실제 학업 성적을 보면 다음과 같은 몇 가지 주요 원인으로 인해 발생할 수 있다고 생각합니다.
1.' 백호' 에서 황제의 본명' 황' 이라는 암시를 무시하다. 이 점은 갑골문에서' 황제' 라는 이름을 찾아 볼 수 있다. 동시에, 그것은 또한 전인의 평론, 즉 최고 통치자의 칭호가 고대부터 현대까지 변화했다는 것을 간과했다 (예: 진시황, 구 등). ).
둘째, 고대 문자 연구에서, "사실 노란 문제는 줄곧 해결되지 않았다, 즉 노란 원문이다. 갑골문에서' 노랑' 은 나란히 나타나서 종종 노란색에서 차용한다. 노란색 문자를 만드는 최초의 제안 (나중에 자세히 설명) 을 모르기 때문에' 황인' 을' 항음' 으로 잘못 읽고 심지어' 일음' (갑골문에서 흔히 볼 수 있음) 과 혼동하기도 했다.
셋째, 고문학에서' 호랑이' 를 해결하지 못한 것은 고금의 문제이다. 열산의 시와 신농의 시가 분명하지 않다. 나는 생각지도 못하고 감히 생각하지 못했다. 3 대 가문의 먼 조상과 제사에 대한 전설은 은상시대에도 여전히 존재한다. 중화민족은 줄곧 원조 역사의 진전, 즉 구석기시대 제사 어렵, 신석기 시대 농업은 신농과 같고, 청동기 시대 문명은 황제의 철의 객관적 사실에 해당한다. 이것은 문제의 핵심이자 논쟁의 분수령이다.
이 세 가지 더 깊은 사상의 근원은 황삼사를 전설이나 신화, 위선 고대 역사체계로 보거나 신화 () 으로 보는 것이다. 이런 복잡한 원인은 고대를 의심하는 사조를 형성하여 학계를 흔들었지만, 이것은 고고학과 비현실적인 공허한 이론으로 민족의 자신감을 흔들었다. 그렇지 않으면, 왜 당신은 항상 "호제, 열산," 또는 "호랑이, 농업" 이 제물, 신농, 황제라는 것을 이해하지 못합니까? 천부적인 재능과 학문적 능력이 부족한 것이 아니라 선입견 위주의 편견이다. 이런 편견은 사람들이 역사적 허무주의나 심지어 민족 허무주의로 나아가게 할 것이다. 그러므로 우리는 사상을 해방시키고, 실사구시를 하며, "대국을 바라보고, 어려서부터 착수한다" 며, 끊임없이 역사를 탐구해야 한다.
이상은 소개입니다. 갑골문에 대한 분석과 그 내용에 대한 조사로 돌아갑시다.
갑골문에서' 노란색' 이라는 단어는' 소',' 영양',' 황루' (놋쇠 덩어리) 와 같은 노란색 문자로 사용된다. 당연히,' 황인' 은 황 () 의 왕인 황제이다. 이것은 원래 논리적이고 적절한 해석이었다. 하지만 100 년 동안 학자들은 그렇게 생각하지 않고 이윤의 또 다른 이름인' 항윤' 이라고 생각했지, 그렇지? 명백히 틀렸다. 다음과 같은 변증법:
(a) "황제의 아내" 는 "일정한" 배우자로 해석할 수 없다. 아형은 관명이자 통명이지만 이윤의 배우자로 국한되지 않는다. 갑골문의 인명 명명 규칙도 맞지 않는다. 규칙에 따르면 제사 대상에는 개인 고유 이름 (절 번호 포함) 이 부여되어야 합니다. 즉, 누군가의 배우자로 표시해야 합니다. 이에 따라' 황괴뢰' 의 순장품 명칭은' 황' 이 한 사람의 고유 명칭이지' 황' 의 저울을 빌려주는 것이 아니라 모든 제사' 황' 의 글이 모두 아형관에게 제사를 지내는 것을 반증하기에 충분하다. 또한 제사직은 없고 개인의 고유 명칭은 제시하지 않는다는 주장도 없다. (윌리엄 셰익스피어, 제사직, 제사직, 제사직, 제사직, 제사직, 제사직) 분명히 오라클의 "노란색" 단어는 균형 잡힌 단어로 읽혀서는 안됩니다. 노란색, 일단 빌려주면 더 이상 잔액으로 빌릴 수 없습니다.
(2) 더 중요한 것은 갑골문 전체에서' 황인' 과' 이인' 의 제사 규격상의 차이는 분명히 두 사람이며, 이를 한 사람으로 혼동해서는 안 된다는 점이다. 갑골문에 따르면 황제는 의식에서 전사의 경호원 (사례 3,' 황인위', 사례 4,' 황표시 황제의 신') 이 있었고, 때로는 30 ~ 50 마리의 소를 제사하기도 했고, 인류는 최대 10 회 (이윤이 한 번도 넘지 않음) 를 받았다 이것과 수집품 20706 은' 천부적인 재능 (제사) 을 태후의 호랑이에게 지지 마라' (제사태후의 호랑이에게 잡히지 마라) 는 모두 가장 높은 왕의 규격이다. 전반적으로 이윤과 왕인도 이렇게 높은 대우를 받지 못했다. 이것은' 황' 이 반드시 황제여야 한다는 것을 증명하고, 노란색은 천평으로 읽을 수 없다는 것을 증명한다.
(3): 은본의는 군이고 후세에는 이견이 있다. 장태연의' 문학의 시작' 은 "춘추시대에는 군자도 은색이라고 한다" 고 말했다. \ "견자 \" 는 군역이고 \ "새 질서 \" 는 은수다. 그리고 음과 군도 한 글자다. 갑골문에' 입' 이 있는 글자와' 입' 이 없는 글자는 같다. 예를 들면' 가스',' 가스',' 시장' () 과' 상' 은 모두 한 글자이고, 음군도 예외가 아니다 (조성의' 참조) 왜 이 사람은 황제가 아니라 황이라고 부릅니까? 은전의 고대 역사에서, 심지어 지금까지의 중국 역사에서도 황이라는 두 번째 사람이 없었다. 음과 왕조, 장관 에 대한 이윤, 왕 아래 등급; 다음',' 일군 동음' 은 정말 전군 금신의 차이다. 뒤에 6 월 (음), 왕, 디, 노랑이 왔다. 황인과 이윤은 분명히 다르다. 은근한 비굴하게 아첨하여 그로 하여금 원의를 잃게 하였기 때문에, 주조는 황인이라는 단어를 사용하지 않고, 황제로 개명하여, 이후의 왕보다 지위가 높다. 이 역사적 변화는 전임자들에 의해 무시되어 항음으로 오독되었다.
(4) 황, 황제의 고국, 그 후예는' 황' 이라고도 불리며 천평으로 해석해서는 안 되고, 이윤으로 해석해야 한다. 다음 예를 읽어 보면 알 수 있다. "호황 (황제의 자손의 국명, 성) 다자가 소를 낳고, 후가 태어났다." 당연히, 이것은' 후아형제사 항은' 으로 해석할 수 없다. 항이 있고, 사마가 있지만, 아항국방대학의 사마국이 없기 때문이다. 의심할 여지없이' 와' 노랑' 은 그들 나라의 이름이다.
이전 사람들이 설명하지 않은' V' 는 현재 노란색이다. 예를 들면 빨간색과 자외선의 구조다. "설문" 에 따르면, 옆부분의 글자도 당신 () () 과 같은 비단서에서 나온 것을 볼 수 있습니다. 그것은 매우 점잖게 쓰여졌고,' 노랑' 은 동음자 차용의 간소화된 형식이다 (앞의 예 10, 1 1, 12 실크 참조)
병오부: 사물을 세우다. "일," 나라의 큰일, 숭화영 "("좌전 "13 년). 이는 하루나 이틀 후 (즉, 5 월이나 이미 달, 오행속토, 황제의 토덕에 부합함), 은왕무정이 친히 황제의 제사를 주재한다는 것을 의미한다. 위의 갑골문을 보면, 이 군주는 황색으로 명명되어 은인의 먼 조상 범위 내에서 은왕이 숭배할 만한 걸출한 인물이며, 중국은 고대 역사의 황제임을 알 수 있다. 이것은 "장자 도족" 중 "천하의 높은 자, 황제도 마찬가지다." 글자를 보면 아주 분명해서 황제라는 글자를 추가하지 않고도 결론을 내릴 수 있다. 노란색은 한 단어로 노란색은 또렷하게 발음할 수 없다.
(6) 은상점점의 반룡지명은 지금까지 바뀌지 않아 고증을 보조하기에 충분하다. "후 (후) (노랑) 팬 (접시) 용 (돌). "(B 45 16) 황제의 자손을 동원해 반룡 (오늘 호북성 황기현) 에서 은왕을 위해 일한다. 65438 년부터 0974 년까지 판룡진에서 은조 제후의 궁성 유적을 발굴한 것은 우연이 아니다. 반룡은 황기현에 위치해 있으며,' 황' 자는 갑골문의' 후' 자와 연원이 있다.
(7) 갑골문에서 황인과 이윤의 차이가 뚜렷하다. 오늘 다시 한 번 비를 구하는 사실을 증명하다. ",황인이 끼어들었다. 아직도 (여성 경멸문, 근거) "(앞 1.52.3) 경멸에 따라, 벌목은 동시에, 여성 경멸은' 산해경' 인가?" 북대황 황제의 노호'' 황제는 하늘의 여신이다. 비가 멎을 때 그녀는 치우를 죽였다. " 그래서 둘 다 희생되기도 했습니다. \ "또한 (어색한) 이순신. 클릭합니다 (기원 883 년) 여와와 이윤이 왜 제사를 지내야 합니까? 제나라 야오 민서' 는' 범승의 책' 을 인용한다.' 수프는 가뭄이 있고, 의인은 구전으로 인쇄되며, 인종분뇨를 가르친다. " 갑골문 제사 복궁은 가뭄을 피하기 위한 것이고, 이윤에게 제사를 지내는 것은 가뭄에 저항하고 증산을 하기 위한 것이다. 여기서도 황인이 황제라는 것을 알 수 있다. 이윤에 비해 그도 완전히 다른 사람이다. 황제는 염제보다 높고, 염제는 이윤보다 높으며, 질서 정연하게 경쟁하고 있다. 이런 상태의 표시는 상술한 증거와 정확히 일치하므로 서로 보충할 수 있다.
(8) 갑골문에 따르면' 노란색' 자는 인체의 간단한 상형문자이고,' 입' 이나' 입' 은' 큰' 에서 추가된 것으로, 입은 인체의 활, 즉 가슴과 복부 몸통의 붓기 부분과 같다. "큰" 에 "입" 을 더하면 한 사람의 머리와 같다. 일반적으로 활이라고 하고, 내부적으로는 공동 (돔) 이라고 한다. 노란색, 본의는' 활, 강' 으로 체구가 우람한 미녀로 이어졌다. "노랑" 은 배항이 아니라 순수한 인간이다. 문자 및 교차 문자와도 무관합니다 (Oracle, 1236 페이지 참조).
처음 8 개 항목은 모두 갑골문의 내증 (내증) 에서 유래한 것으로, 은조의' (노랑)' 과' 황' 이 주조의 황제로 변하지 않고, 경독균형론은 반대한다는 것을 증명한다. 독서 균형 이론이 왜 이렇게 틀린가?
다음은' 현실과 동떨어진 시비' 이론에 대한 상세한 분석이다.
(1) 잘못된 결정적인 증거를 선택하는데 황자를 천평으로 해석하는 것은 억지다. 곽모로 씨의 독경균형론은 서주시대의 청동기 비문' 적성 (앞치마) 이 모두 노랗다' 는' 예기' 의' 적정균형' 이라고 주장했다. 그리고' 황' 은 황색의 원어 (오류) 로, 황인의 후손들도 균형을 갈고 있다고 생각한다. 은조의 도입으로 착각이지만' 황인' 을' 항음',' 아항일음도' 로 바꾸는 억지이론으로 제한된다. 사실 그렇지 않습니다. 나중에, 당란은 정사의 노란 글자에 근거하여 이것이 글자가 아니라 옥이라고 말했다. 족족 리본 (무릎과 앞치마를 덮는 리본) 을 뜻하는 것으로 알려져 있는데, 가죽은 대마와는 다른 색으로 염색할 수 있고, 페이 (황항항) 와는 다른 색으로 염색할 수 있다. 김문대사전' 의 편집장 다이가상은 이 사전이 매우 훌륭하다고 생각하며 구곽의 완고한 낡은 이론에 대해 논평했다. 오늘 출판사: 이 글자는 전부 10 건이 아니라 황자를 사용한다.' 예외 없음',' 여자' 는' 붉고 조용하다' (김문편 참조, 페이지 706; 청말에는 이미 기록이 있고, 곽 《대도록》에도 기록이 있다. 강-상형문자는 속박으로 가득 차 있다. 강과 () 는 고금의 인물이다. 주례'' 악마를 정복하라' 는 것도 줄을 매는 뜻이다. 다동과 의미 추구 (또는 그 동사와 의미 일치) 는 동일하다는 것을 알 수 있다. 소리와 의미를 통해 그것을 찾고, 즉시 단어 ","는 후대에 사용될 것이다. 그것은' 노랑 강' 의 진정한 동원어로 밧줄, 밧줄, 치수, 벨트를 의미한다. 따라서 노란색 문자가 40 회 이상 나타나더라도 원래 문자가 아닌 가짜 문자로 남아 있어 결정적인 역할을 하지 않습니다. "강" 은 각각 한 번과 세 번 나타났지만 (세 번째는 "금스칸듐" 이라고 불리는데, 이는 옥에서 온 것이 아니라는 것을 알아차리는 데 도움이 된다.) 이 단어이며 결정적인 역할을 한다. 따라서 본질에 따라 노란색을 이 단어로 생각하는 것은 그럴듯한 것이다. 주한 시대에는 황과 항이 모두 대체어로 사용되었고, 특정 어구의 단어가 사용될 때만 황과 항간에 간접적 관계 (고금을 넘나들며) 가 있었다. 일반 쓰기에서, 그들 사이에는 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 황항이의 간접관계는 직접적인 관계로 바꿀 수 없고, 그 성질은 비밀리에 바뀌는 것이다.
은허부사 중 황색의' 거짓 () 형' 은 주 (), 한기 황 () 과 형형 () 의 간접적인 관계로, 근본적으로 논리착란으로 고금의 시차를 혼동해 사고를 혼란에 빠뜨렸다.
(2) 균형 이론을 읽는 것과 노란색' 확립' 을 읽는 사이의 모순은 아직 증명되지 않았다. 갑골문' 황소, 영양, 황개, 황루' 는 모두 노란색인데, 왜' 황인' 을 단독으로 읽지 않는가? 논쟁이 없다. 상술한 갑골문에 따르면, 읽기 균형 이론은 잘못되고 날조된 것이다. 단어를 두 번 동시에 사용하여 혼란을 일으킬 이유가 없습니다 (노란색과 읽기 균형). 갑골문에는 독서 균형의 증거가 없다. 만약 네가 황제와 노란 왕을 읽는다면, 너는 갑골문 (즉 은조의 문학제) 에서 사라질 것이다. 이것이 논쟁의 초점이다. 만약 네가 그것을 황제로 해석한다면, 너는 그것의 본래의 면모를 돌려줄 것이다. 왜냐하면' 종이재료' 와' 지하재료' 가 결합되어 황제의 역사가 간과할 수 있는' 신화' 이 아니라 진정한 역사 (중국 초기 문명의 중하부에 있음) 임을 증명하기 때문이다. 심지어 신화, 우리는 그것에서 실제 역사적 그림자를 볼 수 있어야 합니다, 말할 것도 없고, 백가 항상 고 대 황제를 인정 하고있다. 청동문명 단계의 유적은 모두 지하에서 발굴된 것이기 때문에, 당연히 한 대중 조직과 그 대표인 황제는 의심할 여지가 없다.
(3) 하늘을 읽을 때, 어근은 성립될 수 없다. 한나라 후기에 나타난' 천평으로 천평을 대신하다' 는 것을' 황' 대신 천평으로 착각한다. 이것은 yin Dai (두 가지 실수) 로 추진되었습니다. 당시' 황과 균형' 이 있었다는 증거로, 그리고 "균형" 을 뒤집어 "노란색과 균형" (네 가지 오류) 으로 바꿉니다. 위에서 볼 수 있듯이, 잘못된 판단을 바탕으로 한자의 개념을 고대부터 현대로 뒤바꿔 왼쪽에서 오른쪽으로 억지부회와 혼동을 동시에 할 뿐만 아니라, 주한황형' 이상상' (비만능) 을 알면서도 아들의' 황가상' 을 은상에게 강요하는 것은 고대와 현대에서 모두 근거가 없는 것이다 현존하는 갑골문에서' 균형' 이나 그 고문을 발견하지 못했지만, 은대에서 사용했어야 한다. (통로의 저울을 막고 자동차의' 균형',' 균형',' 균형' 과' 균형' 을 측정하고, 개념은 황형 () 을 혼동하는 것을 허용하지 않는다. 오라클에는 "황인", 황제 (7 가지 실수) 가 숨겨져 있습니다. 존재하지 않는' 항은음' 이 생겨났습니다. 그리고이 이상한 이름은 아헨 (Guan 의 명나라) 플러스 음 (Guan 의 명나라), 두 개의 공식 타이틀이 함께 겹쳐져 실제 오라클에서는 볼 수 없습니다 (9 오류); 황제의 황인을 은인으로 여기는 것은 감옥에서 토지를 정하고, 갑골문이 원조 황제에게 제사를 지내지 않는다는 결론을 선험적으로 얻어낸 것이다. 노란 문자를 보면 나는 황제를 생각하지 않지만, 나는 그것을 균형으로 읽는 것이 너무 억지스럽다고 생각한다. 고사체계의 파괴에 대해서는 고대파와 같은 것 같다. 황제 (복희와 신농) 의 실제 역사를 단번에 청산한다는 생각은 고고학의 3 단계 (구, 신석기, 청동) 에서 벗어나 사회생산력 발전의 관점에서 고대 역사 (12 가지 실수) 를 이야기하는 것이다.
요컨대, 글자를 바꿔 경을 읽고, 법정 휴일을 남용하고, 황제를 일소하여 이윤으로 바꾸는 것은 구오 고대사 연구의 한 가지 잘못으로, 선현에게 용납할 수 없다. 이는 그가 범문란 씨처럼 황삼사에 대해 이론적으로 정확하게 이해하지 못했기 때문에 고고학에 의해 확인되었기 때문이다. 왕국위' 고사신증' (1925) 은 갑골증으로 은근하고 주증하' 우' 왕이다. 곽모로는 "하조가 있는지 없는지는 여전히 문제다" 고 생각했다. 하조가 있더라도 그것은 야만적인 고급 단계일 뿐, 중국 문명의 시작을 너무 늦게 미뤄 (고고학적 증거와는 반대) 물론 황제의 문명시대의 사실도 배제했다. 곽만년은 초창기 갑골문 고사의 일부 내용을 수정했지만, 그는 독경 균형론을 바꾸지 않았다. 즉 갑골문에 제사 황제의 내용이 없다는 것을 고수하는 것은 중국 학술 서사 연구에 있어서는 정말 안타까운 일이다. 천평을 해석하는 이론은 확실히 오도성이 있으므로 바로잡아야 한다.
독서 균형 이론은 지금까지 20 년 동안 제기되었습니다. 이 기간 동안 그것을 의심하고 연장하는 사람은 거의 없었다. 손해파의 갑골문 (1965 판, 523 면) 만이 이견을 갖고 있어 갑골문에서 황제의 제사를 구하는 귀중한 노력과 독립사고의 진취정신을 보여준다. 1950 년대에 판문란 교수는 황삼전설에 관한 문장 한 편을 전문적으로 발표했는데, 이 영화는 고고학적 사실에 부합하며 사회 발전에 대한 인식을 보여 주었다. 그는 이것이 신앙사에 속한다고 생각하는데, 이것은 의심할 여지없이 고대사에 없어서는 안 될 재인식이다. 이 글은 갑골문 《황제 제전》의 자료로 이 재인식을 보완하여 고사가 위조된 것이 확실히 타당하지 않다는 것을 설명한다. 이런 위조이론은' 종이' 의 변화만 거짓으로 보고,' 종이' 의 진실 ('지하재료' 의 고대 역사의 틀과 일치) 과 영원한 핵심 부분을 보지 않고' 거짓을 보지만 진짜를 보지 않는다' 는 단편과 극단에 빠졌다. 이는 지하재료와 고고학이 생산도구로 재료 단계를 나누는 것과 같다 청초 위선학자 엄약곤이 말했다. "책을 읽고도 장소를 찾지 않는 것은 매우 위험하다." 갑골문에서 황삼의 제사식을 찾는 것은' 지하재료' 에서' 원천' 을 찾는 행위 중 하나이다. 그렇지 않으면 현재의 버전 (전국 양한 문헌의 당송 열전) 을 강조하고 고고학을 무시하는 것이다. 고서 뒤집기' 에 익숙한 고대 회의론자들은' 갑골문의 발전' 과' 중국 연구와 서술의 새로운 시대' (현대인 왕우신이 곽모로의' 신시대 고어' 에 대한 확장) 에 대한 민감성과 관심이 부족한 것은 물론 갑골문의 은전 고대 역사 체계에 대한 인식을 반영하는 것은 말할 것도 없다. 이것은 단순히 그들의 "제한 구역" 이되었습니다. 이에 대한 어떤 확인도 뿌리로부터 고강씨의' 층층 피로로 고사를 빚는다' 는 이론을 흔들기 때문이다. 그는 갑골문의' 사료학' (진원) 을 전혀 추구하지 않는다. 황삼의 실제 역사 전기는' 맹강녀의 이야기' 로 여겨졌으며, 여러 시기에 걸쳐 점차 변해 황제를 신이나' 가짜 역사' 로 만들었다. 이런 학술사상은 갑골문 중 황제와 복희신농의 이름을 발견하는 진정한 저항력이다.
세계 고고학 실천으로 입증된 인간 사냥 농업 문명 3 대 역사의 주류 과정에 따르면 황 3 의 역사는 절대적으로 객관적인 존재가 흔들릴 수 없는 역사적 사실이다. 역사 발전 불규칙론은 단지 우연성만 보고 전체 규칙성은 보지 못하는 일방적인 극단적인 견해일 뿐이다. 우리는' 이운' 과' 중륜' 을? 지사'' 당율' 의 노비부 곡군을 자세히 살펴보면' 원 (시작), 노 (관), 인 (건설)' 의 발전 단계가 정확하다는 것을 알 수 있다. 유물사관이 출현하기 전에 중국은 이미 존재했다. 만약 네가 이 원칙을 이해하지 못한다면, 너는 불가피하게 황삼의 역사전기, 고고학의 3 단계, 즉 생산 발전 단계를 하나의 일 (일체) 의 이론으로 소홀히 하고 영원한 곤혹에 빠지게 될 것이다. 이것은 역사관의 문제일 뿐, 우리는 지하황삼의 실제 작품을 신속하게 식별하여 황삼사의 진실성을 증명할 수 없다. 여진우, 범문란 등 당대 신사학자의 유물사관은 비교적 온전하고 체계적이다. 이른바 전자가 밀밀하지 않고 후자가 정밀하다. 유감스럽게도, 많은 루 반 등 학자들은 오라클을 독립적으로 연구하지 않았다. 그렇지 않으면 우리는 갑골문에서 찾을 수 있는 이름밖에 없었다.
다시 한 번, 중국인들은 조상의 역사를 존중하며, 역사 문화는 예로부터 결코 중단되지 않고 지금까지 전해 왔습니다. 여름주에 비해' 상인 상귀신' 은 현대 왕조의 조상과 같은 제사 조상을 매우 중시하고 먼 곳으로 쫓아가는 것을 의미한다. Oracle 에는 황삼가의 제사 기록이 없을 수 없다. 점술을 주요 제사 행사로 하는 황실 가문이다. 나타나는 것은 정상입니다. 나타나지 않는 것이 이상하다. 역시 황삼의 이름과 희생 수칙은 "당신이 요구하면 얻을 수 있지만 포기하면 잃을 수 있다" 고 말했다. 만약 네가 마음속에 그들이 없다면, 너는 당연히 외면하거나 오만할 것이다. 따라서 고대인들은 우리가 육안으로 그것을 보지 말고 눈으로 보아야 한다고 강조했다. "그러나 나는 신성한 유니콘의 조화로운 심장 박동을 느꼈다." 그렇지 않으면,' 수조가 조상을 잊는다', 조상의 진실한 전기를 부인하는 것은 무섭고 슬픈 일이다!
황제의 이름이 갑골문에 나오는지 여부는 중국 역사 연구에서 회피할 수 없는 근본적인 문제 중 하나이다. 나는 이 문장 이 국내외 중국인들의 주의를 끌 수 있기를 바란다.