유가는 기본적으로' 친',' 존중' 의 입법 원칙을 고수하고,' 예치' 를 수호하며,' 덕치' 를 제창하고,' 인치' 를 중시한다. 유가 사상은 봉건 사회에 큰 영향을 미쳐 오랫동안 봉건 통치자에 의해 정통으로 여겨졌다.

유교' 예치' 의 근본 의미는' 차이' 이다. 노소를 막론하고 모두 자신의 특수한 행동 규범을 가지고 있다. 귀족, 장아, 장아, 친소, 친소각각 예식이 있어야 유가의 눈에는 군군, 신하, 아버지, 아들, 형, 형제, 남편, 아내의 이상적인 사회를 실현할 수 있다. 국가의 통치는 등급질서의 안정에 달려 있다. 유교의 "의식" 도 법의 한 형태이다. 그것은 종법등급제도를 수호하는 것을 핵심으로 하고,' 의식' 의 규범을 위반하면' 형벌' 의 처벌을 받게 된다

유가의' 덕치' 학설은 도덕적 훈도와 교육을 제창하는 것이다. 유가는 인간성이 선이든 악이든, 사람은 도덕의 영향과 교육을 받을 수 있다고 생각한다. 이런 교육 방식은 일종의 심리적 전환으로, 사람들의 마음을 선하게 하고, 부끄러움을 알고 악을 행하지 않게 한다. 이것은 가장 철저하고, 근본적이며, 가장 적극적인 방식이며, 법적 제재력보다 못하다.

유가의' 인치' 학설은 인간의 특수성, 인간의 가능한 도덕 발전, 인간의 동정심을 중시하고, 사람을 바꿀 수 있는 복잡한 선택 능동성과 윤리성을 지닌' 사람' 으로 그 통치를 관리하는 사상이다. 이런 관점에서 볼 때,' 덕치' 는' 인치' 와 밀접한 관계가 있다. 덕치' 는 교화 과정을 강조하고,' 인치' 는 도덕가 본인을 강조하며 일종의 성인정치이다. 유가는' 인격' 이 엄청난 호소력을 가지고 있다고 생각하기 때문에 이를 바탕으로' 치민 위정',' 치민 불가' 등 극단적인' 인치주의' 로 발전했다.

둘째, 고대 의미에서의 법치 ③

법가의 법률사상은 춘추전국시대의' 신학' 이라고 할 수 있다. 이른바' 신학' 이란 유교를 대표하는' 구학' 에 비하면 말이다. "신학" 과 "구학" 의 차이는 "법치" 와 "예치", "덕치" 와 "인치" 의 차이로 귀결된다.

법가의' 법치' 는 자신의 특징을 가지고 있다: 개입을 주장하고 방임에 반대한다. "인간 통치" 주의를 거부하고 "법치" 주의만 취하다. "에티켓" 을 거부하고 자연법의 존재를 부인하십시오. 국가지상을 주장하고, 사회단체, 심지어 혈연 친족의 이익은 군주의 국익에 복종해야 한다. "속물에 의한 지도" 에 반대하다. 법가의 사상은 유물주의를 출발점으로 하여, 종종 이 곳의 환경을 주시하고, 정부가 만능이라고 굳게 믿지만, 인간의 인격의 신성성을 인정하지 않는다. 그 정치적 주장은 엄격히 간섭하지만 간섭은 반드시 객관적인' 물질 기준' 에 근거해야 한다. 이런' 물질 기준' 은' 규칙과 균형' 의 법률로 간주되어 통치자가 마음대로 유죄 판결을 내릴 수 없다. 사람은 법이 허용하는 범위 내에서만 자유롭게 평등할 수 있다. 법치' 의 정신은 본질적으로' 물건의 통치' 이기 때문에' 법치' 라고도 불린다. 한편으로는 규칙, 취사, 규모, 크기 등 객관적인 기준으로 모든 사람을 측정하는 것은 객관적이고 인위적이며 고정적인 방법이다. 다른 한편으로는 사람을 물건으로 취급하는 것이다. 즉, 사람을 고정적이고 객관적인 규칙, 차원 등' 사물' 로 정확하게 측정할 수 있는 것으로 보고, 사람의 특수한 능동성을 고려하지 않는다는 것이다.

유가의' 예치' 에 비해 법가의' 법치' 는 종법등급과 세습제도에 반대하고 평등법을 요구하며 성문법 제정과 공표를 주장한다. 친밀하지 않거나, 비싸지 않거나, 싸지 않은 것은 모두 위법이다. 따라서' 예치' 와' 법치' 의 주요 차이점은 제재 수단이 아니라 행동규범 자체의 내용에 있다. 즉, 귀천이 존귀하고 친소한' 다른' 행동규범과 법률을 벗어나는 통일행동규범의 차이. 덕치' 에 비해' 법치' 는 도덕교육의 역할을 경시하거나 완전히 부정하는데, 이는 유가가 대부분 인성선을 숭상하고 법가가 인성악을 숭상하는 것과 관련이 있다.

법가의' 법치' 학설은 먼저 칭찬할 만하다. 왜냐하면 그것은 역사의 진화의 법칙을 파악하고 역사의 진화의 법칙에 따라 창조되어 보수주의와 공상주의를 반대하기 때문이다. 그것의' 실용정신' 과' 공리주의' 는 모두 이로 인해 생겨났다. 그러나 단점은 그것이' 의식',' 덕',' 사람',' 법' 의 정치에서의 보완작용을 무시한다는 것이다. 법치' 가 단명하는 이유는 두 가지다. 첫째, 예치, 인치는 이미 인심을 깊이 파고들었고, * * * 는' 법치' 의 적이다. 비록' 법치' 가 한때 성행하였지만, 결국' 예치' 이론에 의해 정복되었다. 둘째, 법가는 국익을 지나치게 강조하여 개인의 이익을 소홀히 한다. 일시적인 열세를 만회할 수는 있지만 사회의 장구안을 보장할 수는 없다. 이는 한나라 이후' 법치' 사상이 발달하지 못한 이유이자 법학, 법리학이 발달하지 못한 이유이기도 하다. ②

셋째, 현대의 의미에서 법치

주목할 만하게도, 중국 고대' 법치' 의 의미는 오늘날 우리가 제창하는 것과는 매우 다르다. 사실, 현대의 의미에서' 법치' 는 중국 고대에는 존재하지 않았다.

그렇다면 법치란 무엇일까요? 법치는 서구 사회에서 기원했다. 아리스토텔레스의 관점에서 볼 때, 법치는 모든 것이 법률의 지배를 받는 것이며, 모든 사람이 준수하는 법이 좋은 법이다. 이런 간단한 개괄은 법치의 기본 정신을 반영하는 것일 뿐이다. 그러나, 아리스토텔레스는 여기서 법치가 좋은 법에 기초해야 한다고 사전 설정했다. 이를 위해 그는 몇 가지 입법 원칙을 확립했다. 그렇다면 좋은 법은 무엇입니까? 특히 현대의 관점에서 볼 때, 우리는 어떤 좋은 방법이 필요합니까? 6 월 밖으로 법, 비 좋은 법; 사형 집행에 엄중한 처벌을 가하는 것은 좋은 법이 아니다. 의사를 처벌하거나 서민에게 예의를 갖추는 것은 좋은 법이 아니다. 좋은 법률은 반드시 사회 전체 인민의 공의를 반영하고, 각 사회 구성원의 이성적 의지를 반영하고, 각 구성원의 인권을 보장해야 한다. 사회 전체의 모든 구성원이 공동으로 서명한 공공계약이다. 사람이 위반하면 약속을 어기고,' 위약 책임' 을 짊어지고, 처벌을 받아야 한다. 따라서 법치는 법치사회의 법률 자체가 한 사람이나 일부 사람의 의지를 반영하는 것이 아니라 국민이 동의한 제련이어야 한다고 요구한다. 그렇지 않으면 보편적으로 준수되지 않을 것이다. 법률은 단지 어떤 사람에게 특권을 주는 것이 아니라 모든 사회 구성원의 권리를 보호할 것을 요구한다. 법치의 기본 정신은 공정성, 정의, 자유와 권리, 그리고 권력에 대한 제약이다. 법치도 이러한 기본 민주주의 원칙의 구체적인 구현과 보장이며, 양법과 법치의 기초는 민주주의이다. 요컨대, 민주주의는 법치의 기초이며, 법치는 민주제도의 구체적인 내용과 형식이다.

민주주의, 법치, 시장은 모두 서구 사회에서 가장 먼저 성장하고 성숙했다. 개혁 개방 이후 중국은 법제 건설에도 많은 서방 법률 제도를 도입하고 이식했다. 그러나 법률 제도의 도입과 이식은 생산 방식의 변화나 기술 개선만큼 간단하지 않다. 이식 법률의 규범과 제한 기능의 효과적인 발휘는 일정한 문화적 기초, 이식 지역의 인적자원에 법치 유전자가 포함되어 있는지 여부, 이식 지역의 식생과 법치정신의 호환성에 달려 있다. "du Huai cheng fructus" 현상은 인간 세계에도 적용됩니다. "법치현대화는 단순히 구미 국가에 대한 정체성 과정이 아니라 각 나라가 각자의 역사적 문화적 시각에서 현대화하는 다양한 가치취향과 모델 선택을 포함하고 있으며, 자신의 전통에 대한 정확한 포지셔닝과 처리가 있어야 한다." 민주주의와 법치는 서구 문화의 상징이자 서구 가치의 전달체이다. 그렇다면 서구 문화의 법치정신은 중국 유교 문화의 단단한 토양에 뿌리를 내릴 수 있을까? 유교 윤리를 핵심으로 한 중국 전통문화가 이런 서구 법치문화를 계승하고 개조할 수 있을까? 우리는 중국 사회가' 법치' 의 역사적 전통이 부족하다는 것을 알 수 있다. 즉 사회질서와 규범에서' 법치' 가 주도적인 지위를 차지하지 않았다는 것은 당대 중국의' 법치' 사회질서 수립에 어려움을 초래할 수밖에 없다.

넷째, 참고와 계시

오늘날 제창하는 법치는 고대의 법치와는 거의 다르지만, 고대 법가들은 여전히 우리가 인정할 만한 곳이 많다는 것은 부인할 수 없다. 2000 여 년 전, 그들은 법이 사람들의 행동을 규범하고 측정하는 객관적이고 공정한 규범이라는 것을 깨달았다. 법가가' 불친밀함, 비굴함, 강항, 탈법' 을 제기한 것은 법의 평등에 대한 긍정이다. 법가 사상은 법의 권위와 구속력을 극력 주장하며 민중, 관원, 군주가 모두 법을 준수하고 법에 따라 일을 처리해야 한다는 점을 강조한다. 그들은 성문법 발표를 주장하며, 성문법은 간단명료하고, 통일성과 안정성, 조작성, 예측가능성을 갖추어야 한다. ① 법가 사상의 이러한 긍정적인 측면은 우리가 배우고 참고할 만한 가치가 있으며, 오늘날의 법치건설에 유익하다.

동시에 법가의 중형우민의 정책, 토론을 억압하는 방식, 독재왕권, 민주주의의 자유와 양립 할 수 없고, 우리가 오늘 원하는 법치는 말할 수 없다. 장기간의 봉건 통치와 군주전제 때문에 사람들은 법치관념이 부족하다. 오늘날, 중국은 법치를 제창하고 법치를 시행하지만, "법치를 실시하는 것은 고유 문화전통을 문장 대신 하는 것이 아니라, 법률, 법률, 법치에 대한 사람들의 신앙을 사람들의 피에 녹여 대대로 전해 내려오는 문화전통에 녹아들게 한다" 고 말했다. 사람들의 법적 자질을 제고하고, 사람들의 법치의식을 강화하고, 자유와 평등의 이념을 주입하는 것은 중요한 역사적 임무이다. 사람들의 법률의식과 법제 관념이 옅고 사상정치적 자질이 낮다면 비교적 건전하고 완벽한 법과 제도가 있어도 준수되지 않아 소용이 없고, 심지어는 허황된 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 따라서 "사람" 은 여전히 ​​열쇠입니다. 고대 그리스 전통문화에서 법의 최고 권위는 시민의 자유와 평등, 헌정 등 도덕적 이상과 연결되어 있다. "법과 인간성의 관계, 법과 권력의 관계, 또한 성방의' 선' 에서 설명되며, 법치관념이 법률의 특수성을 초월하는 이상적인 품격을 가지게 하여 더 높은 수준이 된다. 법적 차원에만 머물러 있고 도덕적 이상 수준에 깊이 들어가지 않고 법의 가치 기반과 가치의 근원을 논의하지 않으면 결국 법치 이념을 확립할 수 없다. " (2) 권력은 법에 복종하고, 법치보다는 법치를 실시한다. 그렇지 않으면 국가는 진정한 본질과 특징을 잃게 된다. 키케로는 "우리는 법의 하인이다. 그래야 우리가 자유로울 수 있다" 는 명언이 있다. 서양인의 이러한 전통은 그들의' 법치' 전통이 우리의' 덕치' 전통만큼 오래되고 오래되었다는 것을 우리에게 알려준다. 중국인은' 덕치' 를 기초로 선택했고, 지금까지도 영향을 미쳤다. 법치 질서의 수립은 결코 일조일석의 일이 아니다. 서양인들이' 법치' 를 그들의 기초로 선택한 것도 오늘도 영향을 미쳤다. 그러나 무엇이든지' 사람' 이라는 근본적인 가치 주체를 떠나지 않았다. 이것은 실제로 유교' 덕치' 문화사상이 남긴 가장 중요한 자원 중 하나이다. 따라서 모든 중국인의' 법치' 와' 덕치' 소양을 높이는 것은 현재의 정신문명 건설의 가장 근본적인 임무이자 우리가 법치 목표를 실현하는 근본적인 방법이다. 유가와 법가의 깊은 문화 토양에서 그 정수를 취하여 찌꺼기를 제거해야 오늘의 법치건설을 위한 강장대로를 인도할 수 있으며, 진정으로 나를 위해 쓸 수 있다.

유교의 현대적 의의

스웨덴 스톡홀름 대학교 중문과 로 교수

중국인들이 현대화를 추구하기 시작한 이래로 중국 문화에서 유가 사상의 지위가 크게 달라졌다. 명청 이래 유교 사상은 중국 문화에서 지위가 크게 변했다.

모든 사람은 유교 전통이 제공하는 자원을 참고할 기회가 있어야 한다. 중국인과 동아시아인들은 특히 이 기회가 있어야 한다. 하지만 다른 문화 전통과 마찬가지로 유교 전통은 전 인류에게 속하기 때문에 유교 사상 문헌은 가능한 한 다양한 언어로 번역해 모두에게 제공해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 유교, 유교, 유교, 유교, 유교, 유교, 유교, 유교, 유교)

스웨덴인으로서, 나는' 논어' 만이 스웨덴어로 번역되었다는 것을 인정해야 한다. 이것은 내 세대의 스웨덴 한학자들이 채워야 할 공백이다. 유교 사상은 처음부터 보편적인 세계관과 인생관으로 나타났다. 오늘의 말로 말하자면, 중국 고대의 유교 사상은 인류 문명의 핵심으로 이해되었다. 따라서 적어도 중국에서는 유교 사상이 문명이나 문화의 불가분의 일부로 여겨진다.

유가사상은 현대인에게 풍부한 자원을 제공했다. 이러한 자원에 직면하여 현대인들은 선택의 자유가 있다. 그들은 자원의 일부 성분을 흡수하거나 일부 성분을 버릴 수 있다.

그러나 네가 어떤 선택을 하든 유가사상은 전 인류의 문화유산 보고이다. 유교 사상에 관심이 있는 학자로서 유교 문헌을 보존하고 해석하여 유교 문헌에 대한 이해를 증진시키는 것은 우리의 중요한 임무이다. 유가사상을 어떻게 평가하든, 이 매우 다채로운 전통을 이해하면 반드시 당신의 인생을 풍요롭게 할 것입니다.

유가사상은 중국 전통문화의 핵심이자 봉건군주독재통치를 수호하는 이론의 기초이다. 유가사상과 군주전제는 중국 고대 정치사의 두 가지 주요 내용을 구성하였다.

1. 유교의 형성과 발전

(1) 유가 창시자 공자가 제기한' 인' 은 고전 인도주의적 성격을 지녔다. 숭상하고 주례를 지키는 것은 공자 정치사상에서 보수적인 부분이다. 유교 문화는 나중에 중국 고대의 정통 문화로 발전하였다.

(2) 맹자는 전국시대 유가의 대표인물로 인정을 주장하며' 중민 경군' 이라는 사상을 제시했다. "정치는 국민에게 의존한다" 고 주장하고 폭정에 반대한다. 농민에게 일정한 토지를 주어 농민의 노동시간을 침범하지 않고, 형박세를 폭넓게 한다고 주장하다.

(3) 서한동중수는 유학을 기초로 음양오행을 틀로 백가쟁명을 채택하여 이학을 창설했다. 그 핵심은' 인간과 자연의 조화' 와' 군권 신권' 이다. 그의 사상은 천인 3 책략과 춘추시대의 수많은 폭로에 집중되었다.

(4) 위진 시대에 나타난 현학은 노장사상으로 유교 이경을 해석하는 것은 사족을 위해 변호하는 부정적인 사상이다. 주역, 노자, 장자는' 삼현' 이라고 불린다. 현학은 군주가 무위, 문벌 독재를 주장하며 주로 낙양에서 활동한다. 대표 인물은 화해와 왕필, 대림 칠현이다.

(5) 중당 시대의 유학사 한유는 봉건통치를 수호하는 관점에서 유가의 천명론과 봉건원칙으로 불도의 관점을 반대한다.

(6) 유교 사상을 바탕으로 불도사상을 흡수하는 이학은 송대의 주요 철학 사상이다. 주씨는 이학 발전의 집대성자이다. 그는 북송 이학자인 정호, 정이의 사상을 계승하여 객관적 유심주의의 이학 체계를 더욱 보완하고 발전시켰으며, 나중에는 주성리학이라고 불리게 되었다. 그 핵심 내용은' 이성' 이 우주 만물의 근원이자 최우선이라는 것이다. "가스" 는 우주의 만물을 구성하는 물질이며 부차적인 것이다. 그는' 의' 와' 인욕' 을 대립하여 인욕이 만악의 근원이라고 생각하여' 의멸인욕' 을 제기했는데, 이는 사실상 봉건 등급 질서를 변호하는 것이다.

(7) 명대 중반에 왕양명은 주와 마음과 이성에 대해 서로 다른 견해를 반대하며 주관적인 유심주의 학설인 심학을 창설했다. 이학이 객관적 유심주의에서 주관적 유심주의로의 진화는 그것이 이미 극단으로 치닫고 있음을 보여준다.

2. 진보적 사상가들의 전통 유학에 대한 비판

(1) 원나라의 등목: 삼교 외부인이라고 자칭하고, 책은 봉건군주독재통치를 과감하게 부정한다. 그 무군 사상은 명청진보사상가에게 어느 정도 영향을 미친다.

(2) 명나라: 이영은 명말' 이단' 진보사상가이다. 그는 유교 고전이' 예나 지금이나 최고무상의 이론' 이 아니라고 비난하며 도가의 위선을 폭로하고, 여성 차별을 반대하고, 상인을 억압했다. 그는 중국 반봉건의 선구자로, 그의 사상은 어느 정도 자본주의의 맹아 시대의 요구를 반영하며 민주적 색채를 띠고 있다.

(3) 청초: ① 황종희: 명명 사망 후 은거서, 봉건군주전제를 격렬하게 비판하고,' 법치' 가' 인치' 에 반대하고 중농억제상에도 반대한다고 주장한다. 그의 사상은 당시 학술계에 충격을 주었고, 만청민주사조의 부상에 어느 정도 영향을 미쳤다. (2) 구: 명말 청초의 사상가들은' 경세효용' 의 실학지식을 강조한다. 그는 학술 연구와 사회 문제 해결의 결합을 주장하며 만명 비현실적인 학풍을 반전시키려고 애썼다. 그는' 천하군국이 모두 질병에 유익하다' 라는 책으로' 실학' 을 제창하는데, 목적은 이학을 비판하고 군주독재에 반대하는 것이다. 구 () 의 학풍은 청대 학자들에게 큰 영향을 미쳤다. 왕부지는 걸출한 유물주의 사상가이다. 그는 "가스" 는 물질적 실체이고, "리" 는 객관적인 법칙이라고 생각한다. 그는' 기가 이치에 맞는 본',' 천하위기' 라는 유물주의적 관점을 제시하고, 주의 이학과 왕양명 심리학을 비판하며,' 정적인 행동, 애석한 행동' 을 제기하며 이학의 형상적 사상을 부정했다. 그는 발전의 관점으로 역사를 바라보며 역사의 발전이 규칙적이라고 생각한다. 그는 정치적으로 "시대와 보조를 맞추다" 고 제안했다. 왕부의 사상은 혁신의 빛을 비추고 있다.

중국 고대의 치국사상 선택: 역사가들은 한무제부터 청말까지 중국의 통치계급이 유학과 학도의 치국 모델을 선택했다고 생각한다. 유가가 정치를 장식하고, 법가가 정치를 지지하고, 도가 정치를 조절하는 것이다. 이런 치국 모델의 형성은 진한 () 나라 이전에 긴 선택과 탐구 과정을 거쳤다.

원시 사회, 생산력 수준이 낮고, 사회생활이 원시적이고, 민풍이 순박하며, 사적인 관념이 없고, 모든 사람이 평등하고, 맹목적이며, 아름답고 근심 없는 생활을 하고 있다. 씨족공사와 부족연맹 사무를 관리하는 데 충분한 민주주의를 누리고 있으며, 주로 부족연맹 지도자의 지혜와 미덕에 의지하여 국민을 교육하고 국가를 다스리는 사상이 싹트고 있다. 노예 사회에서는 왕위 세습제가' 퇴위제' 를 대체해 계급과 국가를 만들었다. 통치자는 한편으로는 종법등급제도를 제정하여 노예주 계급의 통치를 보호하고, 한편으로는 무력을 그 통치의 뒷받침으로 삼았다.

춘추전국시대에 중국 사회는 노예제 붕괴와 봉건제가 확립된 시기에 접어들면서 역사에 획기적인 변화가 일어나고 있다. 주나라 황족이 쇠퇴하여 제후가 크다. 노예주 종법 제도를 수호하는' 주례' 가 크게 파괴되어 제후들이 패권을 다투고 사회가 격동하고 있다. 이때 각계각층의 이익을 대표하는 지식인들이 비정상적으로 활발하게 활동하면서 중요한 사회력이 되었다. 이들은 잇달아 역사 무대에 올라 사회 실제 문제를 해결하는 방안을 제시하며 백가쟁명의 번영 국면을 형성했다고 서립설을 썼다. 그중 유교, 법가, 도가 영향이 가장 크다. 그들은 각각 신흥한 지주계급을 위해 할거를 끝내고 통일통치국가를 실현하는 방안을 설계하여 진나라와 한 후 봉건사회가 국가를 다스리는 선택의 토대를 마련했다.

서한 설립 초기에는 장기간의 전란으로 생산이 심각하게 파괴되어 인구가 급감하고, 농민이 망명하고, 경기 침체, 국고가 허전하였다. 이런 상황과 진의 전멸을 감안하여 한초 통치자는' 민과 같은' 정치를 채택하여 계급 갈등을 완화하고 생산력을 발전시켜 자신의 통치를 공고히 하였다. 한편으로는' 경세',' 농업직상',' 집행유예' 등의 정책을 채택하여 생산을 재개하고 경제를 발전시키고 민심을 안정시킨다. 한편 당시 군국의 병행 체제 하에서 지방 제후를 과도하게 간섭하지 않는 정책을 취하여 봉건 통치를 공고히 하였다. 이 형세와 맞물려 황로사상이 광범위하게 유행하여 서한 초년 치국의 주도 사상이 되었다. 그 핵심은 조용주의이고, 또한 보조를 맞추고 있다. 실천은 당시 사회의 요구에 완전히 적응하고 생산 회복과 발전을 촉진하는 역할을 하였으며, 유명한 봉건성세' 문화 풍광의 통치' 가 나타났다. 도가 무위 치국의 길은 중국 고대 정치에 어느 정도 영향을 미쳤다. 매번 중대한 정치적 격동이 발생할 때마다 통치 계급은 왕왕 도치국 전략을 채택하여 국민과 동이자하여 국력을 보존하고 민심을 안정시키고 국본을 공고히 한다. 한초 외에도 당송 초기에도 비슷한 방법이 있었다.

서한무제 시대에는 봉건 국가가 강성하여 봉건 통치의 견고함을 위한 전제를 만들었다. 대통일의 국면을 지키기 위해서는 반드시 상응하는 사상 체계를 세워야 한다. 동중수는 도가, 법가 등 군주통치에 유리한 요소를 흡수하고, 유가사상을 개조하고,' 군권신수' 와 대통일의 사상에 가입하여 객관적으로 봉건중앙집권의 강화와 국가의 공고함, 그리고 사회의 안정을 돕는다. 그 이후로 유가사상은 점차 봉건 사회가 주도적인 지위를 차지하는 정통 사상이 되었다. 지난 2 천여 년 동안 유가 사상은 줄곧 주도적 지위를 차지하고 있다. 한편, 그 사상의 핵심, 즉 천인일치의 철학 관념,' 인' 을 핵심으로 하는' 삼강오상' 의 윤리 관념, 대통일의 정치적 주장은 근본적으로 봉건독재 통치의 수요에 적응하였다. 한편 유가사상은 사회적 책임감이 강해서 시대의 필요에 따라 얼굴을 바꿀 수 있기 때문이다. 선진유학은 당시 통치자에게 받아들여지지 않았고, 심지어 진시황에게 파멸적인 타격을 입었는데, 이는 창립 당시 자신의 이론적 결함으로 인한 것이다. 선진유가의 콘텐츠 체계는 농후하고 온화하며 순박한 윤리가족색으로 가득 차 있어 공자의' 인' 과 같은' 인' 은' 정명' 을 통해' 이주' 가 대표하는 시대를 복원하기 위한 것으로 보인다. 따라서 공자의 사상은 신흥지주세력의 주목을 받지 않을 것이다. 맹자의' 인정' 론은 이미 신흥 지주세력의 입장으로 옮겨갔지만, 그' 인정' 론은' 민중군경' 을 바탕으로 소농의 이익을 지나치게 강조하여 통치자의 인정을 받지 못했다. 역사가 한무제 시대로 발전하여 봉건 국가가 강성하여 봉건 통치의 견고함을 위한 전제를 확립하였다. 통일된 국면을 유지하기 위해서는 상응하는 사상 체계를 세워야 유가 사상이 활력을 회복할 수 있는 조건이 있다.

유가는 덕치, 예치, 인치를 주장하며 도덕적 감화를 강조한다. 법률가는' 법률에서 이탈' 을 주장하고 법치를 실시하며 폭력 통치를 강조한다. 도가는 자연에 순응하는 것과' 무위 통치' 를 주장하는데, 양자는 강한 상보성을 가지고 있다. 진초와 서한의 치국 실천을 통해 정반 두 방면에서 증명된다. 격동의 시대에는 유교 노선으로 국가 통일을 이루기 어렵지만 법가 노선은 이런 효과를 얻을 수 있다. 혼란의 시작 부분에서, 인구가 시들고 생산이 파괴되었으니 도가무위 정치를 실시하여 국민과 동이자하여 생산을 회복하고 발전시켜야 한다. 국가가 안정되어 정상 운행의 궤도에 오르면 가혹한 형벌법의 폭력 통치를 더 이상 실시할 수 없고, 유교 노선은 적당하다. 세 사람 사이에는 서로 융합하는 추세가 있다. 한무제 시절 동중서는 유교 노선을 위주로 법가 노선을 보좌하여 도가 이성적 사상을 흡수하는 중국 봉건 사회 통치 사상의 기본 구도를 다졌다. 그 이후로 유교 윤리를 핵심으로 하여 법가 가혹한 법을 보완하고 도가 정치를 기반으로 한 프랑스 모델은 기본적으로 중국 고대 국정에 부합하며 역대 통치계급치국의 불변의 법칙이 되었다.

한무제에 대한' 백가를 파면하고 유술을 독존한다' 는 이해: 서한 초년 봉건 통치자는 경기 침체와 인심 집권의 사회정세에 의해 퇴진하여 황로학을 집권 사상으로 삼아 무위로 통치하려고 애썼다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 그러나, 역사적 조건의 변화에 따라 한무제 시대는 유망정치를 실시하기 시작했고, 통치사상은 반드시 새로운 선택에 직면할 것이다.

한나라 이래 황로학 외에도 유학도 활발히 발전해 왔으며, 오경 동중수는 서한유학의 대표적 인물이다. 원광 원년 (기원전 134), 동중수는 덕정 조치를 취했다. 그는' 천인 3 책' 에서 사상 통치도' 단결' 과' 경의불변' 의 원칙을 따라야 한다고 제안했다.' 오늘날의 스승은 다르다. 인론이 다르다. 백가의 의의가 다르다. 이를 죽음의 단결이라고 부른다.' 따라서 그는 "비육예과, 공자의 술, 모두 독특할 것" 이라며 "진취를 추구하지 않는다" 고 제안했다. "동중수는 이론적으로 존유의 사상 통치 원칙을 천명하여 한무제의 칭찬을 받았다. 나중에 한무제는 일련의 조치를 취하여 유가 사상의 주도적 지위를 확립하였다.

원초 5 년 (기원전 136 년), 한무제는 유교 오경 박사를 임명하면서 동시에 다른 박사를 파면했고, 유교 이외의 백가학파를 관학에서 제외시켰다. 사칭은' 백가 억제, 양육경' 이라고 한다. 원삭 5 년 (기원전 124 년), 양무제는 동중서 () 와 공 () 이 장안 () 에 국자감 () 을 설립하여 경학으로 어린 아이들을 교육하는 건의를 비준하였다. 그 이후로 유학은 관영 학교의 주요 내용이 되었다. 한무제는 선관제도를 개혁하여 박사생 때 학업 성적이 우수한 사람은 랑관으로 임명될 수 있고, 한 기술에 정통한 장자는 요직으로 선발될 수 있다고 규정하고 있다. 그는 또 관례를 깨고 부의유생 공손홍을 승상으로 삼았다. 이런 식으로 유교 지위가 상승함에 따라 봉건 정치와 유가 사상이 밀접하게 결합되었다. 서한의 칙령과 의사에서는 유교 학설을 자주 인용하는데, 사법과정에서' 춘추' 를 예로 들어 징역을 선고한다. 한무제는 유학을 답습할 때 관선 정삭 교외 정력 등 중요한 예제 행사를 열어 유교 정치의 역사적 전통을 초보적으로 형성했다.

알아야 할 것은 양무제의 이 정책이 진나라와 매우 다르다는 것이다. 다른 사상유파는 금지되지 않았다. 왜냐하면 공식 학교가 유일하기 때문이다. 주창한 유교 사상 자체도 법가와 음양가의 학설을 광범위하게 흡수했고, 대통일사상은 어느 정도 종합적인 성향을 가지고 있어 성공을 거두었다. 유가는 학습을 제창하고 교육, 시험, 선출관을 결합하는 것은 무제의 창조이며, 객관적으로 지식을 중시하고 교육을 중시하는 사회 풍조를 촉진시켰다. 유가사상은 점차 사회의 모든 방면에 스며들어 중국 전통문화의 기본 패러다임을 형성하였다. 하지만 본질적으로 봉건독재적인 문화정책이다. 한무제는 황권을 이용해 학술사상을 간섭하고 민족사상의 자유로운 발전을 억제하고 사상계의 탐구정신을 감금하고 사상과 진리가 통일되는 법칙을 어기며 뚜렷한 부정적 영향을 미쳤다.

유가사상을 포함한 중국 전통문화를 어떻게 정확하게 볼 수 있습니까?

근대 이래, 중국 고대 전통문화를 대하는 태도에서 두 가지 대립적인 사상적 성향이 나타났다. 하나는 국수파로, 중국의 전통문화가 모두 옳다고 생각하며, 심지어 비판도 없이 24 효를 충분히 긍정한다. 다른 하나는 양무파로, 중국의 낙후된 모든 뿌리를 문화전통으로 귀결시켜 중국 전통문화를 철저히 버리고 서구화를 진행하자고 주장하고 있다. 이 두 가지 관점은 모두 틀렸다. 우리가 전통문화를 대하는 과학적 태도와 방법은 고대부터 현재에 사용되어 상속을 비판해야 한다. 하지만 어떻게 고대와 현대를 위해, 상속을 비판할 수 있을까요? 우리는 (1) 장기적인 역사적 실천에서 형성된 어떤 우수한 가치 원칙이 시대정신으로 바뀌어 계승될 수 있다고 생각한다. 예를 들어,' 주역 대전' 에서' 천흥검, 군자 자강불식' 의 강건한 정신,' 논어' 에서 제창한' 사생취의 의미, 이망의를 보고 위급한 명령을 받음' 의 품질,' 맹자' 에서 제기한' 사립은 자강불식, 임중 도원' 이다 특히 대통일을 강조하는 사상 전통은 더욱 실제적인 의의가 있다. (2) 어떤 내용의 경우, 우리는 봉건사상의 핵심과 그 유익한 정신적 요소를 추출하여 오늘날의 신문화 건설에서 유익한 사상 요소가 될 수 있다. "사람 중심" 과 같은 생각. 서주 초년의' 천호민 존중' 에서 맹자의' 민이 중하고, 나라가 두 번째이며, 군이 가볍다',' 군, 배' 까지 서민, 물도. 물은 배를 실을 수 있고, 배를 뒤집을 수도 있다. " 민본 사상은 중국 고대 정치 사상의 중요한 구성 요소이다. 물론 고대' 민본' 의 진정한 내포는 국민의 이익이 될 수도 없고 아닐 수도 있다. 오늘날, 우리가 봉건의 핵심에서 벗어나면, 우리는 인민이 주인이 되는 각도에서 고대 민본사상을 개조하여 국민의 이익이 무엇보다 높은 사회주의 이념으로 발전시킬 수 있다. 유가가 제기한' 슬림함',' 양성성' 등의 명제는 사회주의 시장경제의 오늘날에도 여전히 현실적 의의가 있다. 오늘날, 우리는 여전히 우리의 자아수양과 사회주의에 대한 헌신을 제창해야 한다. (3) 전통 문화의 찌꺼기는 반드시 부정하고 버려야 한다. 예를 들어,' 삼종사덕' 의 여성관,' 하늘은 변하지 않는다' 는 자연관,' 높은 곳에서 내려다보지 말고 고귀하고 비천해야 한다' 는 봉건등급관.