(a) 산림 권리 현상의 출현에 관한 중국 법은 산림 자원이 국가와 집단 소유임을 분명히 규정하고있다. 그러나 구체적인 관리와 경영 과정에서 임농, 삼림장 직공 등 다양한 비소유자가 삼림자원을 이용하고 이익을 얻는다는 사실이 객관적으로 존재한다. 특히 삼림자원이 현지 군중의 주요 수입원이라는 산림 지역에서는 더욱 그렇다. 민법의 기본 원칙과 사회관념에 따르면 이러한 이익은' 특정 주체의 특정 행위에 대한 자격 여부' 로 간주될 수 있기 때문에 장기적으로는 이른바 삼림 벌채권, 삼림자원 징수권, 삼림자원 보상권, 경관 개발 이용권, 삼림자원 담보권 등과 같은 권리 현상으로 발전했다. 이러한 권리 현상은 민사이익의 구체적인 구현으로서 현실에서 존재하고 운영된다. 물론, 우리는 법이 권리만 보호한다고 절대적으로 말할 수는 없다. 우리나라' 민법통칙' 제 5 조는 "시민, 법인의 합법적인 민사권권은 법률의 보호를 받아 어떠한 조직이나 개인도 침범해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 여기서' 민사권익' 은 민사권익을 가리킨다. 그러나 합법화해야 할 민사이익은 종종 불분명하고, 법적 보호와 구제의 수단이 부족하며, 행정권리의 개입에 저항하기 어렵고, 법률 조정의 착오로 이어지기 쉽다. 산림 권리의 법적 문제는 실천에서 비롯되며, 산림 권리 및 행사 규칙을 입법적으로 효과적으로 규제하는 것이 현실적인 요구임을 알 수 있습니다.

(2) 현행법의 관련 규범을 검토한다.

우리나라에는 임권의 내포와 외연을 완전하고 명확하게 정의하는 법률이 없다. 현행법에서 삼림, 삼림, 삼림 또는 삼림 자원 소유권에 관한 규범은 서로 다른 법률 부서, 효력 수준이 다른 규범성 문서에 흩어져 있다. 이러한 규범에 대한 심사와 반성은 우리가 임권의 개념을 정확하게 이해하고 과학적으로 정의하는 데 도움이 된다.

1.' 농촌토지청부법' 제 2 조는 "이 법에서 농촌토지라고 부르는 것은 농민이 단체로 소유하거나 국가가 소유하거나 법에 따라 농업에 사용하는 경작지, 삼림 지대, 초원 및 기타 토지를 가리킨다" 고 규정하고 있다. 법 제 23 조는 "현급 이상 지방인민정부는 청부업자에게 토지청부 경영권증이나 임권증 등의 증명서를 발급하고 등록해 토지청부 경영권을 확인해야 한다" 고 규정했다. 물권법'' 토지청부경영권' 장은' 농촌토지청부법' 의 내용을 답습했다. 이 법 제 124, 125 조는 "농민 집단 소유와 국가 소유 농민들이 사용하는 경작지, 삼림 지대, 초원 등 토지, 법에 따라 토지청부경영제도를 시행한다" 며 "토지청부경영권자는 법에 따라 경영을 청부한다" 고 규정하고 있다. 한편 이 법 제 127 조는 각급 정부가 토지청부경영권자에게 토지청부경영권증, 임권증, 초원사용권증을 발급하고 등록해 토지청부경영권을 확인하는 규정을 재확인했다. 문자 그대로' 농촌토지청부법' 과' 물권법' 의 상술한 규정에서' 임권' 즉' 임지청부경영권' 즉 임권이' 임지' 에 대한 권리라고 추정할 수 있다.

2.' 삼림법' 제 3 조는 "삼림자원은 국가가 소유하지만, 법률 규정은 집단 소유에 속한다" 고 규정하고 있다. 삼림, 삼림, 임지의 소유주 및 사용자의 합법적인 권익은 법률의 보호를 받으며, 어떤 기관이나 개인도 침범해서는 안 된다. " 삼림법 시행조례 제 15 조는 "재림재림, 경제림, 목탄림의 경영자는 법에 따라 경영권, 수익권 및 기타 합법적인 권익을 누리고 있다" 고 규정하고 있다. 방호림과 특수림의 경영자는 삼림 생태 보상을 받을 권리가 있다. " 이것은 우리나라의 현행법에서' 삼림' 과 관련된 권리 귀속과 이익 분배의 가장 직접적인 근거이며, 많은 학자들이 삼림권 법률 문제를 토론할 때도 이를 법적 근거로 삼는다. 그러나 산림법은 원칙적으로 삼림자원과 삼림, 삼림, 삼림지의 소유권을 규정하고 있으며, 삼림법 시행 조례는 산림법의 상술한 규범 대상을 구체적으로 규정하지 않는다. 조례 제 15 조의' 경영권',' 수익권',' 보상권' 은 모두' 숲' 을 가리키며' 토지' 는 포함하지 않는다. 동시에,' 경영권',' 수익권',' 보상권' 이 반드시 모든' 소유자와 사용자의 합법적 권익' 을 포괄하는 것은 아니다. 따라서' 삼림법' 과' 삼림법 시행 조례' 에서' 임권' 과 관련된 규범은 완전히 일치하지 않아 임권의 의미와 내용을 얻을 수 없다.

3. 임업부가 발표한' 삼림 임업권 분쟁 처리 방법' 제 2 조는 "이 방법으로 언급된 삼림 임지 소유권 논란은 삼림, 삼림, 임지의 소유권 또는 사용권으로 인한 논란을 가리킨다" 고 규정하고 있다. 삼림, 삼림, 임지의 소유권 또는 사용권 분쟁 (이하 임권 논란) 은 반드시 이 방법에 따라 처리해야 한다. " 제 6 조는 "현급 이상 인민정부나 국무부가 허가한 임업부에서 발급한 삼림, 삼림, 임지의 소유권 또는 사용권 증명서 (이하 임권증) 가 임권쟁의 근거가 될 것" 이라고 규정하고 있다. 이 규정은 임업행정 주관부에서 이해하는 임권에는 삼림, 삼림, 임지의 소유권과 사용권의 두 가지 측면이 포함된다는 것을 보여준다. 이 추론은 임업부' 삼림과 임지권 등록관리법' 제 1 조의 입법 목적에서 입증됐다.