중국 민주법치건설을 추진하는 과정에서' 조례' 의 출범을 어떻게 평가합니까? 조례는 정부와 대중의 사회생활을 바꿀 수 있는 어떤 가능성을 제공합니까? 어떻게 행정기관이' 조례' 의 규정을 회피하고 공개해야 할 정보를 불공평하게 발표하는 것을 막을 수 있습니까? 어떻게 그 입법정신이 조례와 조화를 이루도록 비밀법을 개정할 수 있습니까? 조례가 가까운 시일 내에 국내법으로 상승할 가능성이 있습니까?
장명안, 베이징대학교 로스쿨 교수, 공법연구센터 주임, 중국법학회 행정법 연구회 부회장.
왕옥카이 국가행정학원 교수, 국가정보화 전문가 자문위원회 위원, 국무원 전자정무시범공사 전문가 그룹 멤버.
모우천, 중국 인민대학교 로스쿨 교수, 박사생 멘토, 중국 법학회 행정법 연구회 상무이사, 정보 공개입법에 참여.
조례는 알 권리를 보장하기 위한 법적 근거를 제공한다.
배경: 2006 년 말 전국정무공개지도부 사무실 관계자는' 정부 정보공개조례' 초안을 적극 작성 중이라고 밝혔다. 하지만 이후 몇 달 동안 글이 없어 여론의 높은 관심을 불러일으켰다. 현재' 조례' 가 정식으로 공포되어 우리 정부 정보가 공개적으로' 법적 근거가 있다' 는 시대로 접어들었다.
신경보: 조례가 정부와 대중의 사회생활을 바꿀 수 있는 가능성은 무엇입니까?
Wang yukai: 첫째, 정부 공개에는 법적 근거가 있습니다. 과거 정무 공개는 행정력에 의해 추진됐고, 법적 근거가 부족했고, 공개해야 할 일부 정부 정보는 공개되지 않았다. 법률의 명확한 규정은 정부의 행동을 구속할 것이며, 일부 공권력의 불협화음은 어느 정도 제약을 받는다. 사실, 일부 지역의 공권력 남용은 정부와 대중 사이의 정보 비대칭으로 인해 크게 발생합니다. 정보 비대칭이 깨지면 대중의 알 권리가 존중되고 자유롭게 표현될 수 있어 정부 권력 행사의 비합리성을 제한할 수 있다.
두 번째는 대중의 알 권리에 대한 법적 보장을 제공하는 것이다. 이 공개 정보가 공개되지 않으면 대중은 관련 부서의 책임을 추궁할 수 있다. 과거에는 대중이 완전히 수동적이었고, 정부가 관련 정보를 공개하지 않으면 대중도 어쩔 수 없었다. 그 조례는 대중의 알 권리, 참여권, 심지어 상호 작용권을 보호하기 위한 법적 근거를 제공한다.
셋째로,' 조례' 의 시행은 햇빛 정부 건설을 위한 중요한 기초를 제공한다. 이러한 토대가 마련되면서 정부는 대중의 알 권리, 참여권, 상호 작용권이 지속적으로 보장되어 과거의 암함 조작, 자유재량권 행사로 인한 부패를 바꿀 수 있게 되었다.
물론 조례 시행에는 많은 어려움과 장애가 있을 것이다. 예를 들어, "권력 부문화, 부문 이익화, 이익 합법화": 정부는 자신이 가지고 있는 정보를 자원을 얻는 수단으로 삼아 낡은 체제의 관성을 유지하려고 노력한다. 그래서 조례가 시행됨에 따라 각 방면의 게임 과정이 있을 것이다.
예외 범위가 마음대로 확대되는 것을 방지하다.
배경:' 조례' 제 8 조는 "행정기관이 정부 정보를 공개하고 국가 안보, 공공안전, 경제안전, 사회안정을 위태롭게 해서는 안 된다" 고 규정하고 있다.
신경보: 제 8 조가 공개되지 않는 이유가 되어 시민의 알 권리 실현을 위협하는 우려가 있다. 이런 걱정을 어떻게 생각합니까?
Wang yukai: 이것은 조례 시행의 핵심 문제 일 수 있습니다. 모든 현대 국가에는 국가 안보, 국가 주권, 정보 보안 및 공공 질서 문제가 있습니다. 비밀 예외는 이것을 의미합니다. 우리가 걱정하는 것은' 예외' 범위의 부적절한 확대이며,' 조례' 규정의 내용을 구체화하기 위해 배합된 구체적인 제도적 조치를 마련해야 한다는 것이다. 비공개 방면에서 어떤 정보가 공개되지 않습니까? 특히 공개되지 않은 정보는 분류해서 세분화해 각 정부기관에 운영 근거를 부여해야 한다. 이것은 또한 대중의 검증을 견디고, 국가 정보의 안전과 주권을 보장하고, 예외의 범위가 확대되는 것을 방지하고, 사람들의 우려를 해소할 수 있다.
장명안: 이 규정에 대한 해석은 반드시 조례의 기본 정신과 입법 목적에 부합해야 하며,' 공개를 원칙으로 하고, 비밀을 예외로 한다' 는 현대 행정 관리 요구 사항을 따라야 한다. 이른바' 예외' 란 구체적이고 구체적인 법규 규정이 있어야 하며, 분쟁은 결국 사법기관에 의해 결정된다.
비밀법' 과' 문서법' 은 가능한 한 빨리 개정해야 한다.
배경:' 규정' 제 14 조는 행정부가 정부 정보 공개 기밀 심사 메커니즘을 건전하게 구축하고 심사 절차와 책임을 명확히 해야 한다고 규정하고 있다. 행정기관은 정부 정보를 공개하기 전에' 중화인민공화국 보수국가비밀법' (이하' 비밀법') 등 법률, 규정, 국가 관련 규정에 따라 공개할 정부 정보를 심사해야 한다. 행정기관은 이 정부 정보가 공개될 수 있는지 여부를 확인할 수 없을 때 법률, 규정 및 국가 관련 규정에 따라 관련 주관 부서나 동급 기밀 업무 부서에 신고해야 한다.
신경보: "정보 공개 전 비밀 심사 메커니즘을 명확하게 규정한 조항", "정보 공개와 기밀 조항의 모순" 이라고 생각하는 사람들도 있다. 이것에 대해 어떻게 생각하세요?
모우천: 비밀법에 규정된 비밀제도는 주로 분류를 통해 기밀등급을 정하고 자각적으로 준수한다는 점에 유의해야 합니다. 심사가 필요한 특수한 상황만 있지만, 많은 상황이 기밀 부서의 협조로 이해되는 것 같다. 이번에 정식으로 반포된' 조례' 제 14 조의 규정은 사실 비밀법과 일치한다 이런 상황도 행정기관이 공개 업무를 잘 할 수 있도록 도와주는 행정협조메커니즘으로 이해될 수 있으며, 비밀심사 메커니즘으로 이해할 필요가 없다.
신경보: 비밀법 개정의 기본 아이디어는 무엇일까? 조례의 입법 정신과 어떻게 조화를 이룰 수 있습니까?
모카와: 일정한 최종선을 고수하는 기초 위에서, 더욱 민주적이고 개방적입니다. 여기서 결론은 국가 비밀과 안전, 영업 비밀과 안전, 사적 권익과 안전을 지키는 것이다. 이 원칙을 위반하는 사람은 누구나 균형을 잃고, 손해를 입히고, 사회적 비용을 늘리고, 사회적 조화에 영향을 줄 것이다. 새로운 입법으로 보완하거나 기존 법률을 개정할 가능성이 있다. 법률 문서의 제정, 개정, 폐지에 직면하여 하위법이 상위법에 복종하고, 특별법이 일반법보다 우수하고, 신법이 구법보다 우월하다는 점을 강조해야 한다.
장명안: 시민의 알 권리의 효과적인 실현은' 비밀법',' 서류법' 등 관련 법규를 개정하고 관련 보조법규를 제정하는 데 달려 있다. 조례는 행정법규의 범주에 속하며, 그 등급은 비밀법과 서류법보다 낮다. 비밀법' 과' 문서법' 은 모두 지난 세기에 제정된 것으로, 일부 조항은 정부 정보 공개 원칙과 상충된다. 이 입법 정신과 이 입법 정신을 반영하는 관련 조항을 개정하고 개정하지 않으면 조례 시행에 넘을 수 없는 장애물이 생길 수 있다. 또한, 각 부서와 각 분야에서 조례의 전면 시행을 보장하기 위해, 얼마 전에 공포된' 환경정보공개방법 (시범)' 과 같은 관련 보조규정을 제정할 필요가 있다.
행정 소송은 법규의 효과적인 시행의 관건이다.
배경:' 행정허가법' 이 시행된 지 얼마 되지 않아, 좋은 법률이 성공적으로 회피될까 봐 입법자의 지혜가 법 집행자를 따라잡을 수 없다는 것을 지적하는 학자가 있다. 같은 문제가 조례 시행에도 존재한다.
신경보: 어떻게 조례 집행 중 법이 따르지 않는 문제를 피할 수 있습니까?
장명안:' 조례' 는 정부 정보 공개의 범위, 방식, 절차에 대해 명확하고 구체적인 규정이 있다. 이러한 규정을 엄격히 집행하기 위해서는 정부가 반드시 성실하게 일을 전개해야 한다. 전문적인 정보 공개 작업 기구를 설립해야 한다. 전담 정보 수집, 저장, 보관, 교환, 컨설팅, 구축 및 게시가 필요한 시스템, 장소 및 시설 기존 정보를 정리하고 분류하고, 향후 정보 출처를 예측하고, 공개 방안을 결정해야 한다.
또한 시민의 알 권리의 효과적인 실현은 규정 위반에 대한 엄중한 추궁과 시민의 정보 권리 침해에 대한 효과적인 구제에 달려 있다. 정부 정보는 정부기관의 손에 달려 있다. 정부기관과 그 직원들이 여러 가지 이유로 자신이 장악하고 있는 공개해야 할 정보를 공개하고 싶지 않다면. 그런 다음 평가, 평의, 감독, 행정 상대인의 신고, 행정복의신청, 행정소송 등과 같은 감독, 감독, 보장조치도 있어야 한다. 이러한 모든 조치 중에서 행정소송은 가장 중요하고 효과적인 조치여야 한다. 행정상대인은 법에 따라 특정 정보를 신청하고, 행정기관은 위법으로 거절하고, 사법심사에 호소할 수 있다. 심사를 거쳐 법원은 해당 정보가 법에 따라 공개해야 하는 범위에 속한다고 판단하여 행정기관에 기한 내에 제공하도록 명령할 수 있다. 행정기관이 제공을 미루는 것도 행정기관에 배상을 명령할 수 있다. 이렇게 해야만' 위법' 을 피할 수 있다.
재판과 검찰 정보 공개도 법률의 규제를 받아야 한다.
배경: 전국인민대표대회 상무위원회 제 10 차 입법계획에서 정부 정보 공개법은 국무부가 초안을 작성하거나 심의를 요청한 2 차 입법항목으로 계획에 기재됐다. 올해는 제 10 회 전국인민대표대회 상무위원회 임기 마지막 해다. 전국인민대표대회 상무위원회 2007 년 입법계획에 따르면' 정부 정보 공개법' 은 그 안에 없다.
신경보:' 정부 정보공개법' 은 예정대로 전국인민대표대회 상무위원회 2007 년 입법계획에 포함되지 않았다. 그 이유는 무엇입니까?
모카와: 정부 정보입법은 크게 두 가지 방법이 있습니다. 행정기관 내에서 조례를 먼저 제정하고 일정 기간 시행한 후 법률을 제정한다는 주장이 있습니다. 어떤 사람들은 일부 지역의 시범을 거쳐 정보 공개입법의 일부 문제가 이미 매우 분명하기 때문에 정부 정보 공개법을 제정하는 것으로 충분하다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 정보공개법, 정보공개법, 정보공개법, 정보공개법, 정보공개법, 정보공개법) 실천은 후자의 생각이 여전히 매우 어렵다는 것을 증명했다.
"규정" 은 행정기관의 자신에 대한 구속일 뿐, 각지에서 진행되는 탐구도 통일규범적이지만, 그래도 어렵고 일부 부처의 의견을 조율하는 것도 어렵다. 우리는 또한 이 법이 입법 계획에서 두 번째 유형의 계획으로 열거되어 있는 것을 볼 수 있어야 한다. 즉, 일부 조사 및 초안 작업을 시작하는 것이다. 조건이 성숙하면, 심의할 법률 초안이 계획 기간 내에 제정될 수 없는 것은 매우 보편적이고 정상적인 것이다.
신경보:' 조례' 가 법률이 되기 위해서는 어떤 조건이 필요합니까?
모우천: 법이 되는 것은 필연적인 과정이다. 전국인대와 같은 최고 권력기관이 법률을 제정하는 것은 당연히 정부 자신이 규칙을 제정하는 것보다 훨씬 낫다. 그러나 이것은 경험과 교훈의 축적이 필요하다. "조례" 반포에서 법률 반포까지 마침 일정 기간이 있었다. 이 순환에서 세 단계를 형성할 수 있다. 첫째, 상하이, 광저우의 정부 정보 공개 입법 및 시행 과정과 같은 일부 지역의 적극적인 탐구는 귀중한 경험과 교훈을 축적하여' 조례' 출범을 위한 조건을 만들었다. 두 번째는 이를 바탕으로 행정법규, 즉 방금 발표한' 조례' 를 제정하는 것이다. 셋째, 조례 시행 경험을 쌓고 최고 국가 권력기관에 관련 법률을 제정하기 위한 더 좋은 조건을 만들어라. 이런 전진발걸음은 더욱 온건할 수도 있고, 더 쉽게 받아들일 수 있는 행정 모델과 행정 행동을 바꿀 수 있는 경로이며, 저항도 줄어들 것이다.
제 11 회 전국인민대 입법계획이 초안되고 있는데, 나는' 정부 정보공개법' 이 여전히 안에 쓰여질 것으로 예상한다. 5 년간의 탐구 끝에' 조례' 를 법률로 올리는 것이 더 성숙할 것이라고 말해야 하기 때문이다. 법률이 공포될 때 행정기관뿐 아니라 재판기관, 검찰을 포함한 다른 국가기관도 법률의 규범을 받아야 한다.