[시나리오]
1999165438+10 월 20 일 오후 대학직원 진강이 캠퍼스에서 자전거를 타고 우회전했을 때 뒤에서 추월한 유학생 잭에 치여 쓰러졌다. 진강 오른쪽 발목 타박상, 자전거 앞바퀴 손상, 경제적 손실 약 140 원으로 조사됐다. 학교는 쌍방을 위해 중재를 했지만, 쌍방은 잭이 진강에 지불해야 하는 배상액에 대해 합의를 보지 못했다. 그래서 진강은 현지 인민법원에 고소했다. 법원은 이 사건을 접수했다.
[질문]
1. 법원은 이 사건에 어떻게 법률을 적용해야 합니까?
2. 만약 본 사건의 쌍방이 모두 외국인이라면 법원은 어떻게 법률을 적용해야 합니까?
[분석]
1. 이 경우 피고인 잭의 행위는 침해를 구성합니다. 침해행위지법이 침해행위에 적용되는 원칙에 따라, 침해행위지법은 준거법이어야 한다. 이 경우, 침해 행위가 발생한 곳과 손해가 발생한 곳은 같은 곳이며, 모두 중국에 있으며, 법원은 중국 법률을 적용해야 한다. 우리나라의 민법통칙에도 이에 대한 규정이 있다.
2.' 민법통칙' 제 146 조 1 항에 따르면' 침해로 인한 손해배상은 침해행위 발생지법이 적용된다. 쌍방이 같은 나라에서 같은 국적이나 거처를 가지고 있다면, 쌍방의 본국이나 거주지의 법률도 사용할 수 있다. 따라서 본 사건의 양측 당사자가 모두 외국인이고 모두 같은 나라에서 같은 국적이나 거주지를 가지고 있다면 국적법이나 거주지법을 적용할 수 있다. 쌍방의 국적이 다르거나 같은 나라에 거주지가 다른 경우 침해행위지법이 적용된다.
충돌 규범의 적용
[시나리오]
한 영국 시민이 생전에 1 유언장과 부록 6 부를 포함한 7 개의 유언장을 세웠다. 유언장과 두 개의 부록은 벨기에 실체법에 규정된 형식으로 만들어졌으며, 다른 네 개의 부록은 이런 형식으로 제정되지 않았지만 영국 유언법의 규정에 부합한다. 영국 법에 따르면, A 가 사망할 때의 거주지는 벨기에에 있고, 벨기에 법에 따르면 외국인은 벨기에에 정착할 수 있도록 정부 허가를 받아야 하며, A 가 사망할 때의 거주지는 여전히 영국에 있다. 이는 이런 허가를 얻기 위해서이다. 영국 법원이 해결해야 할 문제는: 영국 시민이 세운 유언이 유효합니까?
이 사건을 심리한 영국 판사는 영국 충돌법의 지시에 따라 벨기에 법률을 적용해 이 문제를 해결하고 벨기에 법률에 따라 제정된 유언장과 두 부록이 형식상 유효하다는 것을 인정했다. 그러나 동시에 영국 판사는 이 사건을 심리할 때 벨기에 판사처럼 법률을 적용해야 한다고 지적했다. 벨기에 충돌법은 "벨기에에 거처를 합법적으로 설립하지 않은 외국인이 세운 유언의 효력은 당사자의 국내법에 따라 확정해야 한다" 고 규정하고 벨기에 판사는 영국의 제의를 적용하여 나머지 4 개 부록의 효력을 확정한다. 따라서 영국 판사는 결국 영국 법률을 적용하여 나머지 네 개의 부록이 형식적으로도 유효하다는 것을 확정할 것이다.
[질문]
1. 이 경우 영국의 법률 충돌 규칙이 벨기에 법률을 가리킬 때 영국 판사는 벨기에 실체법이나 법률 충돌법을 적용합니까?
영국 판사가 법을 적용하는 것이 합리적입니까? 왜요
[분석]
1. 이것은 영국 법원이 채택한 최초의 반론 사례이다. 반대로, 섭외 민사관계에 대해 A 국 (법원이 있는 나라) 은 자신의 충돌 규범의 지도에 따라 B 국의 법률을 준거법으로 하지만 B 국의 충돌법에 따르면 A 국은 준거법이어야 하며, 그 결과 A 국은 B 국의 법률에 따라 사건을 판결한다.
이 경우 생존자와 두 부록의 유효성을 결정할 때 벨기에 실체법을 기반으로 합니다. 영국 판사는 다른 네 개의 부록의 유효성을 확정할 때 벨기에 충돌 규범을 적용했다.
2. 국가마다 입법과 실천에서 반대에 대해 서로 다른 태도를 취하고 있다. 영국 판사가 벨기에 충돌 규칙을 적용하는 목적은 영국 충돌 규칙' 유언의 형식 요건은 유언인의 마지막 거주지에 따라서만 결정될 수 있다' 는 가혹한 규정을 피하기 위한 것으로, 당사자의 의지를 최대한 반영하는 유언장의 형식 효력을 확인하는 것이다. 당시 영국과 인접해 있던 유럽 국가들은 유언의 형식 요건을 유언인의 속인법 (국내법과 주거지법 포함) 이나 유언장의 법률에 근거할 수 있다고 규정했다. 그래서 이런 관점에서 볼 때, 영국 판사의 방법은 합리적이어야 한다.
[시나리오]
W 는 미국 주민입니다. 1956 입니다. 사우디 기간 동안 그의 차는 미국 석유회사 직원 Z 가 운전하는 트럭에 부딪혀 W 가 중상을 입었다. 이후 W 는 미국 석유회사에서 영업허가증을 취득한 뉴욕에서 기소해 미국 석유회사에 침해 배상을 선고할 것을 법원에 요구했다. 제 1 심 법원은' 침해 적용 침해법' 의 충돌 규범에 따라 본 사건이 사우디아라비아 법률을 적용한다는 것을 인정하고 관련 사우디아라비아 법률을 제공 및 증명할 것을 당사자에게 요구했다. 이에 따라 원고는 자신의 주장을 지지하는 사우디아라비아 법률을 제공하거나 증명하지 못했고, 피고도 변호를 지지하는 사우디아라비아 법률을 제공하거나 증명하지 못했다. 법원은 결국 원고 소송 요청 증거가 부족하다는 이유로 소송을 기각했다. 원고가 불복하여 상소를 제기하다.
[질문]
1. 외국법의 인정은 무엇입니까? 외국 법률은 몇 가지 확정 방법이 있습니까?
2. 외국법이 명확하지 않을 때 어떻게 법률 적용 문제를 해결할 수 있습니까?
[분석]
1. 외국법의 확정, 일명 외국법의 인정, 일국법원이 자국 충돌 규범에 따라 외국법을 지정할 때 외국법의 존재와 내용을 규명하는 방법을 말한다.
각국이 외국법이 사실인지 법률인지에 대한 인정에 대한 의견이 다르기 때문에 외국법을 인정하는 방법은 크게 다음 세 가지 범주로 나눌 수 있다.
(1) 외국법을 사실로, 당사자는 증거를 제시하여 증명해야 한다.
(2) 외국 법률은 법률로 간주되며 판사가 규명한다.
(3) 외국법은 기본적으로 법률로 간주되며 원칙적으로 판사가 규명할 책임이 있으며, 필요한 경우 당사자에게 협조를 요청할 수 있다.
2. 외국법이 불분명한 상황에서 어떻게 법률 적용 문제를 해결할 수 있는지 각국은 서로 다른 이론과 실천을 가지고 있다. 그러나 각국의 입법과 실천은 주로 다음 두 가지 방법으로 해결한다.
(1) 적용 가능한 외국법을 법원지법으로 대체합니다.
(2) 소송 요청이나 답변을 기각하다.