법적 사실:
I. 행동
1, 민사 행위 (법적 행위라고도 함)
2. 사실 행위
둘째, 사건
1, 자연 이벤트
사회 사건: 파업과 쿠데타와 같은.
행동을 민사행위와 사실행위로 나누는 근거는 행위의 결과가 행위자가 자발적으로 추구하는 것인지, 행위자의 고의인지, 행위자가 자발적으로 추구하는 것은 민사행위이며, 법이 직접 규정한 것이며, 행위자의 주관적 의지를 양도하지 않는 사실행위이다. 민사행위에는 계약행위, 결혼, 입양, 유증 등의 법률행위가 포함되며, 사실 행위는 민법에서도 흔히 볼 수 있다. 침해법의 무인관리, 정당방위, 긴급 피난, 자조, 물권법 중 선제, 유실물 수거, 은신처 발견, 매장물 발견, 창조, 발명, 창조 등 가장 전형적인 행위다 민사 행위는 행위자의 진실한 뜻에 의해 확립되었으며, 대부분 임의성 규범이다. 당사자의 약속은 법률 규정보다 우선하며, 사실 행위는 대부분 강제적인 규범이며, 법률에 의해 명확하게 규정되어 있다.
민사 행위와 사실 행위의 분류는 민법에서 중요한 분류이다. 우리는 자연인이 반드시 상응하는 행동능력을 가져야 한다는 것을 알고 있고, 완전한 행동능력을 가진 사람은 완전한 행동능력을 가지고 있으며, 그의 모든 행동은 모두 유효하다는 것을 알고 있다. 행동능력을 제한하는 사람은 반드시 행동능력 범위 내에서 행동해야 유효하고, 행동능력이 없는 사람은 인지능력이 없고, 개별 행동을 제외한 모든 행위는 무효이다. 이 제도는 민정에 적용될 수밖에 없다. 사실 행위의 결과는 당사자가 추구하는 것이 아니라 당사자의 행동능력과는 무관하다. 예를 들어, 저작권의 창작 행위에서 7 세 사람, 17 세 사람, 77 세 사람이 작품을 만들 때 그들의 저작권은 행동능력에 따라 달라지지 않는다. 그러나 7 세, 17 세, 77 세가 출판사와 각각 출판계약을 체결할 때 출판계약의 효력은 당사자의 행동능력과 관련이 있다. 게다가, 법률 행위의 성립을 통해 일부 사실 행위의 결과를 바꿀 수 있다. 예를 들어 갑이 을을 다치게 하면 65438+ 만원을 배상해야 하지만 갑은 배상할 힘이 없다. 을측과 한 번에 6 만원을 지불하기로 약속했고, 나머지는 지불하지 않고 협의를 체결했다. 이것은 계약 (법률 행위) 을 통해 침해 (사실 행위) 를 바꾼 결과이다. 여기서, 우리는 모든 사실 행위를 열거하려고 노력한다. 왜냐하면 사실, 대부분의 행위는 민사 행위이기 때문이다.
효력의 구성 요소에 따라 민사행위는 민사법 행위 (합법적 유효), 효력이 미정된 민사행위, 변경 가능한 민사행위, 무효 민사행위로 나눌 수 있다. 우리는 민사행위의 유효요건이 1, 당사자의 행동능력, 2, 진실, 3, 합법적, 4 라는 것을 알고 있다. 일부 민사 행위도 일부 형식 요건을 충족시켜야 한다. 우리는 계약 한 부를 예로 들었다. 당사자는 행동능력이 없거나 행동능력을 제한하는 것, 즉 행동능력이 부족하다는 것을 의미하며, 체결된 계약은 효력이 미정된 계약이다. 예를 들어 행동능력자가 맺은 행위능력에 맞지 않는 계약을 제한하는 것과 같다. 당사자의 뜻은 사실이 아니며, 체결된 계약은 변경성과 취소성이 있다. 예를 들면 당사자가 중대한 오해로 맺은 계약과 같다. 당사자가 법을 어기고 계약을 맺은 경우, 그 계약은 무효이다. 게다가, 당사자는 민사행위가 발효되는 네 가지 중요한 요소를 가지고 있으며, 체결된 계약은 모두 합법적으로 유효하다. 결혼 생활에는 세 가지 민사행위가 있다. 첫째, 등록 절차를 이행하는 것과 같이 성립에 필요한 조건을 갖추고 있습니다. 둘째, 형식 요건을 갖추지 않으면 철회할 수 있다. 셋째, 협박과 같은 불법적인 수단을 사용하여 결혼을 무효로 만든다. 유언장과 입양의 관계에서는 효력이 미정되고, 변경 및 취소될 수 있는 경우는 없고, 유효와 무효만 있을 뿐이다.
민사행위의 성립과 발효의 관계, 민사행위의 성립은 당사자의 뜻만 완성할 것을 요구하며, 그 유효나 무효는 요구하지 않는다. 민사행위의 발효는 민사행위의 성립을 기초로 하고, 민사행위의 성립은 민사행위의 발효를 더욱 만족시키는 네 가지 중요한 요소다. 민사 행위에 대해 또 다른 분류를 해보죠.
민사 행위:
I. 일방적 인 행동
1. 유언장과 유기와 같은 대등물이 없는 일방적인 행위.
2. 상대방은 일방적인 행동을 합니다.
1), 특정 상대인의 일방적 행위
2) 보상 광고와 같은 비 특정 상대인의 일방적 인 행위.
둘째, 쌍방의 행동
쌍방이 행동하고 쌍방이 합의했을 때, 이 행위는 성립되었다. 상대인이 없는 일방적인 행위는 만들 때 성립되고, 특정 상대인의 일방적인 행위는 도착시 성립되지만, 특정 상대인이 없는 일방적인 행위는 만들어질 때 성립된다. 일반적으로 민사행위의 성립과 발효는 세 가지 상황으로 나눌 수 있다.
1, 즉시 효력을 발휘하며, 설립요건과 발효요건을 모두 갖추고 있습니다. 성립되면 효력이 발생한다.
2. 성립하지만 반드시 유효한 것은 아니다. 예를 들면 계약법 제 44 조 제 2 항의 규정이다. 중외 합자 계약이 성립된 후에는 반드시 상무부의 비준을 받아야 한다. 중외협력경영기업계약이 성립된 후에도 반드시 국가 관련 부서의 비준을 거쳐야 효력을 발휘할 수 있다.
3. 계약이 성립되었지만 결국 무효입니다. 여기에는 네 가지 상황이 있습니다. ① 마약 매매와 같은 법적 규정 위반으로 인해 무효입니다. ② 변경 가능한 취소 가능한 계약 변경 또는 취소 후 유효하지 않습니다. ③ 결정될 계약의 유효성; 법정 대리인은 그 유효성을 부인하고 무효이다. ④ 승인 된 계약은 결국 승인되지 않았다. 중외 합자계약은 쌍방이 서명하고 도장을 찍은 후 상무부의 비준을 받지 않은 것은 무효이다.
우선,' 민사법률행위' 의 개념은 중국 민법의 특수한 창조이다. 세상에 선례도 없고 신인도 있을 수 없다.
둘째, 우리 민법은 민사법률행위의 개념을 창설할 때 그것이 일종의 법률행위라고 가정하는데, 이것은 원래 잘못된 것이다. 현재 학술계의 관점은' 법률행위' 인 경향이 있는데, 즉 반드시 법률행위가 아닐 수도 있다. 권위 있는 교재를 참고하여 이 문제를 상세히 토론하세요.
셋째, 민사법행위는' 법률행위' 여야 하고, 세계 다른 나라들은' 법률행위' 로 표현된다. 그 핵심 요소는 의미다. 그와는 반대로, 사실 행위이며, 아무런 의미가 없다. 그들의 상위 개념은' 법적 행위' 이다.
넷째,' 법률행위' 로 정의된 국가에서는' 법률행위' 또는 다른 표현으로 간주하지만' 법률행위' 로 간주하지 않는다.
그래서, 당신은 말했다: "민사법률행위라는 개념은 민법에서 창설될 때 법률행위 자체로 설정되었기 때문에 침해 행위 등 다른 위법행위와는 다르다. 그런데 왜 민사법행위에서 법률의 강제성 규정 위반으로 무효가 되는 경우가 있는가? 이것은 모순이 아닙니까? 이런 무효한 민사 법률 행위와 침해 등 위법 행위의 차이점은 무엇입니까? "
국제적으로 통용되는 관행에 따라' 법률행위' 를 법률행위로 여기지 않는다면, 네가 말한 갈등이 있을 수 없다.
다행히도, 지금 학자들은 이미 이 점을 알아차렸고, 민법전 초안에서 기존 법률의 표현을 수정했다. 민법전이 통과된 후 사람들은 이 문제를 재검토할 것이다.