(a) 온라인 소비자 사기

인터넷 소비 사기란 경영자가 불법 소유를 목적으로 인터넷에서 허구 상품과 서비스 정보 또는 기타 부당한 수단을 이용해 소비자 재물을 사취하는 행위를 말한다. 인터넷 환경에서 판매자 신분 정보가 불완전하거나 거짓이어서 바이어가 판매자의 정체를 인증하거나 판단하기가 어렵다. 그리고 상품 (서비스) 을 판매할 때 판매자는 구매자에게 판매 동기를 알릴 의무가 없다. 구매자는 경험과 습관으로 판매자의 판매 동기에 대한 주관적인 판단일 뿐, 구매자는 판매자가 실제로 상품을 판매하는지, 아니면 상품을 판매한다는 이름으로 사기를 실시하는지 확인하기 어렵다. 바이어는 온라인 판매자를 경영자로 삼아야 상품을 주문하고 대금을 지불할 수 있다. (2) ISP 및 ICP 의 책임을 명확히하십시오. 현재 많은 광고는 ISP 나 ICP 가 일정 요금을 받고 발표된 것으로, 많은 불법 광고가 뒤섞여 있다. 우리 나라 법률은 그들의 책임을 명확하게 규정하지 않고, 그들이 어떤 의무를 이행해야 하는지, 어떤 책임을 져야 하는지 명확하게 규정하지 않는다. 이는 경제적 이익을 추구하기 위해 허위 광고 발표를 용인할 수 있다. (3) 주관 부서의 규제 권한과 관련자의 법적 책임을 명확히 한다. 현재 온라인 광고 감독에는 너무 많은 부서가 포함될 수 있으며, 특정 책임 분담이 모호하여 온라인 광고 콘텐츠 감독에 불리하다. (4) 관련 법률 및 규정을 개선하십시오. 인터넷 허위 광고 등 부당한 유도 방식에 대한 전문 규칙을 제정해 온라인 광고의 발행 행위를 법적으로 정당화하고 허위 광고에 대한 관리를 강화할 필요가 있다.

(c) 인터넷 소비 계약 이행 문제

인터넷 소비 계약의 부적절한 이행은 주로 (1) 이행 지연에 나타난다. 인터넷 쇼핑 물류 배송이 느린 것은 흔한 일이다. 어떤 이유로 경영자가 소비자에게 약속한 배송일은 현금으로 바꾸기 어렵다. (2) 결함의 표현. 인터넷 소비자들이 상품을 주문하고 대금을 발행한 후 실제로 납품한 상품의 종류, 수량, 품질이 구매시와 일치하지 않는 경우가 많다. (3) 애프터서비스는 보장할 수 없습니다. 온라인 거래의 가장 큰 특징은 지리적 제한을 깨는 것이다. 소비자 권익보호법 제 24 조는 경영자가 도급, 도급, 도급 의무를 져야 한다고 규정하고 있지만, 지역간 거래로 인해 경영자의 진정한 신분을 식별하기 어렵고, 소비자가 애프터서비스를 즐길 수 있는 권리는 실현하기 어렵다. 디지털 상품의 반품도' 소비자 권익보호법' 이 직면한 새로운 문제가 되었다.

우리나라의' 소비자 권익보호법' 은 경영자의 계약 이행 기한을 규정하지 않으며, 관련 법규에도 소비자 이행 기한에 유리한 규정이 없다. 2000 년 6 월 3 10 일부터 시행되는 EU 소비자 보호 (원격 판매) 규칙에 따르면 공급자는 소비자가 주문한 지 30 일 이내에 계약을 이행해야 합니다. 공급자가 어떤 이유로든 정해진 기한 내에 계약을 이행하지 못할 경우, 가능한 한 빨리 소비자에게 통지하고 관련 금액을 반환해야 한다. 통지와 반환 기한은 이행 기한이 만료된 지 30 일 이내여야 한다. 또한 이 규칙은 소비자가 위약금을 지급하지 않고 최소 7 일 (영업일 기준) 이내에 원격 계약을 해지할 권리가 있다고 규정하고 있습니다. 계약 해지에서 소비자가 부담하는 비용은 반품의 직접비용으로 제한된다. 미래의 입법에서, 우리 나라는 이 두 가지 규칙을 고려하여 가장 긴 이행기와 망설임을 조건부로 결정해야 한다. 전자는 경영자에게 제때에 정보를 처리하고 가능한 한 빨리 계약을 이행하도록 촉구할 수 있다. 후자는 소비자 반품권의 실현을 보장하고 경영자의 합리적인 이익을 보호할 수 있다.

(d) 네트워크 형식 계약 문제

현재 인터넷 소비 계약은 일반적으로 형식 계약을 채택하고 있으며, 대부분의 거래 조항이나 서비스 조항은 경영자가 미리 작성해 소비자들이 받아들이거나 거부할 수 밖에 없다. 소비자가 인터넷 거래에서 자주 만나는 형식 계약은 클릭 계약입니다. 즉, 소비자가 웹 페이지의 힌트에 따라 운영자의 웹 사이트에서 "동의" 또는 "수락" 버튼을 두 번 클릭하여 체결한 인터넷 계약입니다. 또 다른 형식계약은 포장계약을 탐색하는 것으로, 경영자가 계약의 한 쪽으로서, 계약에서 일단 방문자가 그 사이트의 홈페이지를 방문하면 경영자가 계약을 맺기 쉽도록 하는 것을 가리킨다.

많은 형식 계약에는 경영자의 책임을 면제하거나 소비자의 책임을 가중시키는 조항이 포함되어 있습니다. 사이트나 사이트 개별 직원의 부주의로 인해 소비자 개인 정보가 손실되거나 유출될 경우 사이트는 책임을 지지 않습니다. 사용자는 웹 사이트 및 기타 사용자의 이익을 보호하고 유지하는 데 동의합니다. 본 사이트 또는 기타 제 3 자가 관련 법률, 규정 또는 본 계약의 조항 위반으로 인해 손해를 보는 경우 사용자는 그에 따른 손해 배상 책임을 지는 데 동의합니다. 이 용어들은 보통 소비자들이 이해하기 어렵다. 인터넷 형식 계약의 가장 큰 특징은 첨부입니다. 경영자가 형식 조항을 제공한 후 소비자들은 모두 받아들이거나 전부 거절하고 상의할 여지가 없다. 경영자의 형식 계약에는 자신의 책임을 경감하고 면제하는 조항이 있는데, 이러한 조항의 고도의 은폐성으로 소비자들은 조항의 불공정하고 불합리한 내용을 간과하게 된다. 우리나라 계약법 제 39 조는 형식 계약을 수락한 당사자에게 특별한 보호를 주었다.

인터넷 소비 분쟁이 발생할 때 당사자는 반드시 충분한 증거를 내놓아야 하며, 증거 유권 없이는 매우 어려울 것이다. 세계에는 많은 전문 변호사가 있다. 인터넷 환경에서 소비자의 권익을 어떻게 보호할 것인가는 직접 질문하여 대답할 수 있다.

팁:

민법전은 202 1 1 부터 시행되며 결혼법, 상속법, 민법통칙, 수양법, 보증법, 계약법, 물권법, 침해책임법, 민법통칙이 동시에 폐지된다. 민법에 규정 된 다른 문제가 관련된 경우 #

여기를 클릭하십시오

# 보기! 도움이 필요하시면 # 변호사에게 문의하십시오 #