1 .. 결함 책임 원칙
잘못책임원칙은 잘못을 책임원칙으로 행위자가 그에 따른 피해에 대해 침해책임을 져야 하는지 여부를 판단하는 원칙이다. 이 원칙이 채택하는 증명방식은' 누가 입증을 주장하는가' 라는 것을 알 수 있다. 즉, 학생이나 학부모가 학교나 교사를 기소하려면 증거를 내놓아야 한다는 것이다.
과실 책임 원칙은 재산 피해, 인신상해 등 일반 침해 행위에 적용된다.
이것은 캠퍼스 상해 사고에서 가장 일반적으로 사용되는 원칙이다. 그리고 피해자는 주로 민사행위능력자, 즉 10- 18 세 미성년자 학생을 제한하는 것을 목표로 하고 있다.
캠퍼스 상해 사고에서, 잘못책임 원칙은 보통 두 가지 형태로 표현되며, 우리 시험에서 자주 조사하는 사례 형식이다. 하나는 누가 잘못했는지 누가 책임을 지느냐 하는 것이다. (알버트 아인슈타인, 공부명언) 예를 들어 초등학생 샤오밍은 과외 활동이 끝난 후 기숙사로 돌아오는 길이다. 위층으로 올라갈 때, 그의 샌들 앞부분이 계단에서 걸려 넘어졌다. 소양을 병원에 보내 치료하면서 학교는 소양의 학부모에게 통지했다. 이런 상황에서 학교는 배상이 필요합니까? 대답은' 예' 입니다. 샤오양은 계단에서 걸려 넘어져 부상을 입었고, 학교에서 관리하는 교육시설과 생활시설의 상해사고에 속한다. 그래서 학교에는 안전관리 실수가 있어 책임을 져야 한다. 이것이 누가 잘못을 저질렀는지 누가 책임지는 표현이다.
둘째, 누가 주요 책임을 지고 누가 부차적인 책임을 지는가. 예를 들어 초등학교 3 학년 남학생 소장미와 같은 반 여학생 샤오홍이 갈등이 생겨 샤오홍을 쳤다. 선생님은 소장미를 비판했다. 샤오홍의 아버지는 학교로 달려가 선생님의 저지에도 불구하고 교실로 뛰어들어 소장미에게 상처를 입혔다. 그 후 소장미의 부모는 작은 빨간 아버지를 법정에 고소했다. 그 사건은 법원의 심리를 거쳐 학교에서 40% 의 책임을 선고받았다. 여기서 법원이 이 학생 상해 사고에 대해 취한 책임 원칙은 잘못책임 원칙이다. 샤오홍의 아버지는 소장미의 직접적인 범죄자이며, 주요 책임을 진다. 그러나 학교 교육활동에서는 안전관리가 제대로 되지 않아 보안이 학교에 입학한 학생을 검사하지 않았거나 선생님이 학부모를 제지하지 않은 등 작은 빨간 학부모가 교실로 뛰어들어 소장미에게 해를 끼칠 수 있게 되면서 학교는 부차적인 책임을 져야 한다.
2. 오류 추정 원칙
잘못책임 추정은 행위자의 행위가 일단 타인의 손해를 입히면 주관적으로 잘못이 있다고 추정하는 것을 의미하며, 행위자가 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없다면 민사 책임을 져야 한다. 간단히 말해서, 만약 기본값이 틀리면 자신의 결백을 증명하고, 그렇지 않으면 책임을 져야 한다. 예를 들어, 고공 포물선 사건은 건물 전체에 잘못이 있다고 가정합니다. 그가 자신의 결백을 증명할 수 없다면, 예를 들어 집에 화분이 없고, 사건이 발생했을 때 그는 집에 없을 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언 , 그는 그에 상응하는 책임을 질 것이다. 따라서, 이 원칙에 의해 채택된 증거 수집 방법은' 고발당한 사람, 입증한 사람' 이다.
학교 상해 사고에서 학부모가 상해가 학교에 의한 것임을 증명할 수 있고, 학교가 그 피해가 자기가 일으킨 것이 아니라는 것을 증명할 수 없다면, 그 피해가 학교에 의한 것이라고 판단하면, 학교는 그에 상응하는 민사법적 책임을 지게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 학교명언) 이 원칙은 주로 민사행위능력이 없는 학생의 상해사고, 즉 10 세 이하의 미성년자 학생에게 적용된다. 잘못책임 원칙의 보완으로 삼다.
무과실 책임 원칙
무과실 책임 원칙은 피해 결과와 인과관계가 있는 행위자를 말하며, 잘못이 있든 없든 불법 행위 책임의 책임 원칙을 책임져야 한다. 잘못이 있든 없든 모두 책임이 있다는 것이다. 그 목적은 피해자의 손실을 보상하는 것이다. 예를 들어, 운전자가 정상적으로 운동하고, 한 행인이 빨간불을 들이받았다. 이때 운전자는 잘못이 없고 행인은 잘못이 있다. 그러나 약자 보호 차원에서 법은 운전자에게 행인에 대한 보상을 허용한다.
캠퍼스 상해 사고에서 무과실 책임은 교사와 학교 직원들이 직무를 수행할 때 부적절한 방법으로 인한 피해에 초점을 맞추고 있으며, 고용인 단위, 즉 학교가 모든 책임을 진다. 여기서 잘못이 없다는 것은 학교가 잘못이 없다는 것을 강조하지만 책임을 져야 한다는 것이다. 예를 들어, 스쿨버스 운전사 왕군은 학교가는 길에 내려서 화장실에 갑니다. 이후 왕군은 인원수를 세지도 않고 스쿨버스를 떠나면서 학생 샤오밍이 스쿨버스를 타고 학교로 돌아가지 못하게 했다. 학부모가 스쿨버스 운전사와 학교를 법정에 고소했다. 누가 배상 책임을 져야 합니까? 이런 상황에서 학교는 배상 책임이 있다. 스쿨버스 기사가 학교 직원이기 때문에 직무 수행이 부적절하여 샤오밍에게 피해를 입혔다. 이때 고용인 단위, 즉 학교는 전적으로 책임을 진다.
4. 공정 책임 원칙
공정책임원칙은 손해당사자가 손해결과에 대해 잘못이 없다는 것을 의미하지만, 피해자의 피해가 보상되지 않고 눈에 띄는 불공평한 상황이 발생하면 인민법원은 구체적인 상황과 공평한 이념에 따라 당사자에게 손해결과를 분담하도록 요구할 것이다. 이 원칙의 전제는 쌍방이 모두 잘못 사용하지 않았다는 것이다. 예를 들어 의용을 본 사람: 샤오밍은 길에서 지갑을 도둑맞은 여자를 만나 도둑을 쫓아가는 길에 도둑에게 맞아 달아났습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정의명언) 본 사건에서 샤오밍의 의용과 소녀의 의용은 틀리지 않았지만 도둑이 도망쳐 샤오밍의 손실은 보상을 받지 못했다. 이때 공정성을 위해 샤오홍은 샤오밍의 손실을 분담할 것이다.
이것은 종종 학교 상해 사고에서 나타난다: 학생 간의 싸움이나 기타 상해로 인해 학생이 다치고 가해자 학부모는 배상 책임을 져야 한다. 예를 들어, 중학교 3 학년 샤오밍의 부모는 학교에 가기 전에 샤오밍에게 연필 사용에 주의를 기울이고 학우들을 꺾지 말라고 반복해서 일깨워 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 그런데 어느 날 샤오밍이 조심하지 않아 붉은색을 부딪쳐 빨간 오른쪽 눈을 다쳤다. 샤오밍의 부모는 배상 책임을 져야 합니까? 그렇다면 교육공평원칙에 따라 샤오홍의 가정경제 상황을 감안하면 공평을 보장하기 위해 샤오밍의 부모는 일부 배상 책임을 져야 한다.