첫째, 우리 나라는 어떻게 강제 격리 마약을 조기 종료하도록 규정하는가?
"마약 금지법" 제 47 조는 "강제 격리 마약을 끊는 기한은 2 년이다" 고 규정하고 있다. 강제 격리 금독 시행 1 년 후 진단 평가를 거쳐 금독 효과가 좋은 마약 중독자에 대한 강제 격리 금독 장소는 강제 격리 금독 해제에 대한 의견을 미리 제시해 강제 격리 금독의사 결정기관의 승인을 받을 수 있다. 강제 격리 금독기간이 만료되기 전에 진단 평가를 거쳐 금독기간을 연장해야 하는 마약 중독자에 대해서는 강제 격리 금독장소에서 금독기간 연장에 대한 의견을 제시하고 강제 격리 금독의사 결정기관의 승인을 받았다. 강제 격리 금독 기간은 최대 1 년까지 연장할 수 있다. "
상술한 법률의 강제성 규정으로 볼 때, 마약 끊는 곳에서 강제 마약을 받는 마약 중독자는 미리 석방하려면 반드시 다음 조건을 충족해야 한다: 1. 마약 끊는 곳에서 강제 격리를 받고 마약을 끊은 지 1 년이 넘었다. 2, 잘 수행, 약물 치료 센터의 진단 및 평가는 의사 결정 기관의 승인이 필요합니다; 3, 의사 결정기관은 조기 종결 조건에 부합하는 것으로 보고 비준한다.
이는 법률의 강제성 규정이자 충족시켜야 할 조건이다. 그러나 사법실천에서 강제 금독 1 년 만에 신속하게 해체되는 경우는 매우 적다. 대부분의 마약 중독자들은 자체 심사 지표를 가지고 있는데, 마약 끊는 곳에서 잘 하는 것 외에는 반드시 조건을 충족시켜야 의사 결정기관에 제출할 수 있다. 마약 끊는 곳의 조건은 쉽게 충족되지 않는다. 예를 들어, 일부 마약 재활 센터는 포인트 시스템을 구현합니다. 720 점에 이르면 성과가 좋으면 의사 결정기관, 즉 강제금독 결정을 내린 공안기관에 신청할 수 있다.
마약 끊는 곳의 조건을 만족시키는 것은 단지 첫걸음일 뿐, 의사 결정기관은 비준을 해야 한다. 어떤 의사결정기관은 흔쾌히 비준하지 않을 것이고, 어떤 공안국도 강제금독의 조기 해제를 승인하지 않을 것이며, 반드시 금독소에서 2 년을 보내야 한다.
둘째, 변호사가 미리 해고될 수 있습니까?
변호사로서, 나는 일반 변호사가 강제 마약을 끊는 사건을 감당할 수 없다고 생각한다. 어떤 변호사들은 비슷한 사건을 처리한 적이 없다! 법률 실무의 복잡성으로 민사 사건을 처리한 변호사를 찾아 강제 금독 사건을 처리하면 그는 사건과 함께 집업할 수밖에 없다. 강제 해독 사건은 변호사의 전공 수준에 대한 요구가 매우 높다. 우선 전문적으로 담당하는 변호사를 찾아야 한다. 종합평가, 본안에 일정한 문제가 있어 법률 규정을 위반했다. 내 경험에 따르면, 일부 사건 처리 기관들은 강제 금독 사건에 대한 요구가 엄격하지 않고, 증거가 부족하고, 부정확하며, 몇 가지 문제가 있다. 조기 종결 효과는 변호사를 찾아 얻을 수 있지만, 시간이 많이 걸리고 사건에도 문제가 있다.
셋째, 당신이 말한 관계에 대해서.
변호사는 사법 중개인이 아니다. 나는 줄곧 관계 찾기에 반대해 왔다. 변호사가 관계를 찾아 법률적인 일을 하는 것은 수치스럽지만, 현실에도 환환환과 미신관계가 있다는 것을 인정하지만, 내가 처리한 일부 당사자 가족들이 미신 관계로 인해 너무 많이 속았다는 것을 상기시켜 드리고자 합니다. 그래서 나는 줄곧 관계 찾기에 반대해 왔습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
반면에 변호사는 관계를 찾아 법을 짓밟는 것이 아니라 법의 권위와 존엄성을 지켜야 한다. 변호사는 업계 전체의 명성을 수호하고 법치의 진보를 촉진해야 하며, 국가가 사회에 모두 유익하다.
모든 사람의 권리는 보호되어야 한다. 마약 중독자를 차별하지 마세요.
법률이 변호사에게 부여한 권리는 당사자의 합법적인 권익, 공평한 정의, 법률의 정확한 시행을 지키기 위해서이다. 내가 처리한 모든 사건은 법률이 허용하는 범위 내에 있어서, 여태껏 법을 어기지 못했다. 장기간의 사건 처리 과정에서 마약 중독자에 대한 차별이 이미 보편적인 현상이 된 것으로 밝혀졌다. 중국 마약금지위원회가 발표한 소식에 따르면 중국에는 14 만 명의 마약 중독자가 있다. 이 숫자는 너무 무섭다!
마약 중독자들도 자신의 권리를 가지고 있는데, 이러한 권리는 법률에 의해 부여되며, 어떤 개인이나 단체도 박탈할 수 없다. 일부 조사위원들은 마약 중독자가 일단 마약에 발을 들여놓으면 99.99% 가 중독돼 영원히 끊을 수 없다고 생각한다. 이것은 유죄추정의 개념이다. 변호사로서 우리는 가능한 한 그들을 구할 것이다. 왜냐하면 우리의 현행법도 무죄 추정을 고수하기 때문이다. 이것은 선진적인 법치 이념이다.
20 16 강제 금독 사건 건수를 처리한다. 소송과 공안기관과의 협상을 거쳐 대부분 조기 종료되고, 우리는 고소를 철회합니다. 그들이 나온 후에, 나는 그들에게 다시는 마약을 만지지 말라고 반복해서 말했다. 그들은 나를 믿었고, 90% 는 더 이상 그들을 건드리지 않고, 집에 가서 좋은 날을 보냈다! 하지만 나는 2 년 동안 마약을 하지 않고 2 년 후에 술에 취해 친구의 부추김을 받아 한 모금을 마셨다는 것을 인정할 수 밖에 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 친구명언) 이것은 나를 매우 괴롭게 한다. 그의 집은 매우 어렵다. 며느리는 호남 사람이다. 그녀는 몸이 좋지 않아 투석으로 생활한다. 아들은 녹내장이 있고, 두 딸은 모두 성인이 되지 않았다! 그는 집안의 유일한 노동력이다.
내가 말하고 싶은 것은 그들에게 더 많은 선의를 주는 것이다. 모든 사람에게 영향을 미치지는 않을지 모르지만, 누군가가 영향을 받는 한, 할 가치가 있다! 결국 그들은 무죄이다.
5. 이전에 강제금독에 관한 문장 한 편을 썼는데 텐센트에 수록되었다. 너에게 도움이 되었으면 좋겠다. 제목은' 변호사가 강제 금독 행정 사건을 처리한 성공 경험' 이다. 원문은 다음과 같다.
20161110 월, 나는 평정산시 한 사람이 법적 도움을 요청하는 전화를 받고 강제 격리 금독 사건에 관한 법률 문제를 물었다. 변호사의 본분과 응당한 태도로 나는 상담사의 모든 질문에 상세히 대답했다. 아마 내 대답에 만족했을 것이다. 상담사는 저녁 10 시가 넘으면 정저우에 도착했고, 우리 가족도 조급해했다. 나도 그와 함께 야근을 하고 관련 위임 수속을 보완해 사무소가 동의한 상황에서 이 사건을 접수했다. 기소를 거쳐 강제 마약을 끊은 공안국은 강제 마약 중독자를 석방해 사건이 순조롭게 종결되어 당사자와 가족들이 매우 만족했다. 나는 이 사건에서 많은 노력을 기울였기 때문에 강제 마약 중독 사건을 처리한 경험과 함께 많은 문제를 생각하며 다음과 같은 몇 가지 사항을 간단히 이야기했다. (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언)
1. 강제 격리 해독은 개인의 자유를 심각하게 제한하는 행정강제조치이며, 개인의 자유를 제한하는 기간은 기소 기한 내에 계산되지 않는다.
공안기관은 강제 격리 금독 사건을 처리하는 과정에서 우리 행정소송법 규정에 따라 최대 추소 기한이 6 개월이라고 주장하는 의견을 자주 발표하는데, 우리는 강제 격리 금독 결정서에서 이미 마약 중독자에게 설명했기 때문에 법원은 6 개월 후에 기소를 기각해야 한다. 나는 이것이 법률기계에 대한 이해라고 생각하지만, 입법의도와 법률의 규정을 진정으로 이해하지 못해 이해상의 모호함을 초래하고 있다. "행정소송법" 제 46 조는 "시민, 법인 또는 기타 조직이 인민법원에 직접 소송을 제기하는 것은 행정행위를 알고 있거나 알아야 하는 날로부터 6 개월 이내에 제기해야 한다" 고 규정하고 있다. 법에 달리 명시되지 않는 한. " 이 조항에서 알 수 있듯이 행정사건의 일반 기소 기간은 확실히 6 개월이지만, 법에 별도로 규정된 경우를 제외하고 강제 금독사건은 예외다.
1, 2065438 년 7 월부터 시행된 행정소송법 제 48 조는 "시민, 법인 또는 기타 조직이 불가항력이나 기타 자기만의 이유로 기소기한을 지체한 경우, 지체된 시간은 기소기한 내에 계산되지 않는다" 고 규정하고 있다. 개인의 자유를 제한하는 것은 자신의 원인이 아닌 다른 상황 탓으로 기소기한을 늦추는 것이다. 강제 해독의 경우, 마약 중독자의 인신자유는 기소 기간 내에 계산되지 않는다는 것이다. 간단한 예를 들어, 왕은 20 17 년 9 월 30 일에 강제 격리되어 마약을 끊고 2 년 동안 마약을 끊었다. 20 19 년 9 월 29 일 강제 격리 금독기간이 만료된 후 왕은 금독소에서 인신의 자유를 얻었다. 왕은 개인의 자유를 제한했기 때문에 기소 기한은 본인이 아닌 이유로 연기되었다. 그래서 왕기소기간은 20 19 년 9 월 29 일부터 6 개월이다. 이는 개인의 자유가 제한되는 사람의 고소권을 보호하기 위해 법이 진행하는 독특한 제도 설계다.
마약 중독자들은 마약 끊는 곳에서 정상인처럼 법원에 기소할 수 없고, 정상적인 기소 자료를 쓰거나, 변호사를 초빙하여 전문적인 법률 서비스를 제공할 수 없기 때문이다. 사법실천에서 법원은 일반적으로 법에 따라 엄격하게 일을 처리하고 공안기관은 피고로서 법원의 지지를 받지 못하는 것도 우리 인권보장의 진보다. 마약 중독자들이 6 개월 후에 항소권을 잃었다고 생각하지 않는 것은 옳지 않다. 법은 여전히 그들이 기소할 권리를 보호한다.
2. 강제 격리 마약을 끊는 것은 반드시 일정한 조건을 충족시켜야 한다. 그렇지 않으면 강제 격리 마약을 할 수 없고, 강제 격리 마약을 끊는 조건은 매우 엄격하다.
강제 격리 마약을 끊는 것은 개인의 자유를 제한하는 심각한 조치이다. 우리나라 법에 따르면 인신의 자유에 대한 제한은 반드시 법률에 의해 규정되어야 한다. 일반 행정 법규는 개인의 자유를 제한하는 규정을 설정할 수 없다. 이는 마약 중독자의 권리가 법률에 의해 엄격하게 보장된다는 것을 보여준다. 2008 년 6 월 1 일 시행된' 금독법' 제 47 조 제 1 항은' 강제 격리 금독 기한은 2 년' 이라고 규정하고 있다. 도대체 어떤 조건이 충족되어야만 강제 격리되어 마약을 끊을 수 있을까?
첫째, 강제 해독의 전제는 마약 중독자여야 한다. 마약은 마약 중독의 정도에 이르지 못하므로 강제 격리하여 마약을 끊아서는 안 된다. 이것은 딱딱한 조건이다. 그렇다면 마약 중독이란 무엇일까요? 20 17 년 4 월 1 일 시행된' 마약 중독 인정 방법' 에는 명확한 규정이 있다. 제 7 조 규정: "마약 중독자들이 다음 조건을 동시에 충족하는 경우 공안기관은 그 마약 중독을 인정한다. (1) 인체 생물 샘플 검사를 거쳐 그 체내에 마약 성분이 함유되어 있다는 것을 증명한다. (2) 마약을 복용했다는 증거가 있다. (3) 금단 증상이 있거나 약물 남용의 역사가 있다는 증거가 있다. 마약 남용으로 공안기관에 의해 조사되었거나 자발적으로 마약을 끊은 적이 있다. 금단 증상의 구체적인 상황은 보건부가 제정한' 아편류 약물 의존 진료 지침 원칙' 과' 암페타민류 약물 의존 진료 지침 원칙' 에 따라 결정된다. 이 조항에서 알 수 있듯이, 마약 중독은 반드시 상술한 세 가지 조건을 충족해야 하며, 하나는 없어서는 안 된다.
둘째,' 마약금지법' 제 38 조 제 1 항에 규정된 어떤 상황에서도 강제 격리 마약을 끊을 수 있다. 즉: (a) 지역 사회 해독을 받아들이기를 거부한다. (2) 지역 사회 해독 중 마약을 흡입하고 주사하는 것; (3) 지역 사회 해독 협정의 심각한 위반; (d) 지역 사회 해독, 강제 격리 해독 후 다시 흡연, 마약 주사. 위의 네 가지 상황에서 알 수 있듯이, 각 상황은 지역사회의 마약 끊는 것과 어느 정도 관계가 있다. 모든 상황이 매우 엄격하다!
하지만 한 가지 새로운 예외는 강제 격리 마약을 끊는 것이 지역사회 마약을 끊지 않을 수 있다는 것이다. "마약 금지법" 제 38 조 제 2 항은 "마약 중독이 심하고 지역사회 해독을 통해 마약 중독을 없애기 어려운 경우 공안기관이 직접 강제 격리 마약을 끊는 결정을 내릴 수 있다" 고 규정하고 있다. 그렇다면 심각한 마약 중독은 어떤 조건을 갖추어야 할까요? "마약 중독 인정 방법" 제 8 조 규정: "마약 중독자는 다음 상황 중 하나가 있으며 공안기관은 심각한 마약 중독으로 인정되고 있다. (1) 법에 따라 지역사회 마약 중독, 강제 격리 금독 ('금독법' 시행 전 강제 금독이나 노동 교양 포함), 지역사회 재활 또는 약물 유지 치료 참여, 마약 재발견 등의 명령을 받았다. (2) 주사 마약을 흡입하거나 두 가지 이상의 마약을 여러 번 흡입했다는 증거가 있다. (3) 마약을 흡입한 후 음행, 자해, 자해, 폭행, 다른 사람의 개인, 재산 안전 등을 동반한다는 증거가 있다. " 상술한 규정에서 볼 때, 상술한 상황 중 하나라도 발생하면 마약 중독이 심각하다고 직접 인정해 강제 격리 마약을 끊을 수 있다.
3. 마약 중독자가 처음으로 직접 강제 격리를 하고 마약을 끊는 것은 문제가 많아 증거가 부족한 경우가 많다.
나의 강제 마약 중독 사례에서 일부 사건 처리원들이 법에 따라 엄격하게 사건을 처리하지 않고 마약을 복용하는 것이 직접 강제 마약을 끊는 경우가 종종 있는 것으로 드러났다. (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 독서명언) 주요 문제는 다음과 같습니다: 1, 마약 중독 검진을 하지 않고 직접 마약 중독 검진을 실시합니다. "마약 중독 인정 방법" 제 8 조의 규정에 따르면, 심각한 마약 중독의 전제는 반드시 마약 중독자여야 하며, 반드시 마약 중독 인정을 해야 한다. 마약 중독이 인정되면 제 8 조에 규정된 어떤 상황도 심각한 마약 중독의 인정을 할 수 있다는 것을 알게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 마약 중독, 마약 중독, 마약 중독, 마약 중독, 마약 중독, 마약 중독, 마약 중독) 마약 중독이라는 전제가 없다면 심각한 마약 중독 인정은 없을 것이다. 범죄 기록 증거가 형식 요구 사항을 충족하지 못합니다. 마약 중독자의 범죄 기록 증거는 마약 통제 시스템에서 인쇄할 수 있지만, 일부 사건은 마약 중독자의 확인이나 원래 의사결정기관의 도장을 찍지 않고 경솔하게 법원에 제출된다. 3. 타인의 인신재산 안전에 대한 폭력의 증거가 너무 단일해서 납득하기 어렵다. 일부 사건 처리 기관은 마약 중독자들이 마약을 복용한 후 환각이 일어나 다른 사람의 집으로 뛰어갔다는 것을 증명하는 증인 몇 명을 찾았지만, 이 증거는 그가 폭력적인 성향을 가지고 있다는 것을 증명하지 못했다.
4. 약물중독 감정인은 반드시 자격을 갖추어야 한다. 그렇지 않으면 감정은 무효이다.
강제 격리 해독 사건을 처리하는 데 있어서 두 개의 서류가 매우 중요하다. 첫 번째는 마약 검사 자격증인데, 이것은 마약 검사의 기본 전제조건이다. 검사 증명서를 받지 않으면 마약 중독자로 의심되는 사람을 검사할 수 없다. 마약 중독 증명서가 더 중요하다. 마약 용의자가 마약 중독인지 아닌지와 직결된다. "마약 중독 인정 방법" 제 10 조 규정: "공안기관이 마약 중독 인정 업무를 맡고 있는 인민경찰은 (1) 2 급 경찰 직함 이상, 2 년 이상 관련 법 집행 업무 경력을 동시에 갖추어야 한다. (2) 성급 공안기관, 보건행정부가 훈련과 심사를 조직한다. 제 12 조 규정: "금독 감정 을 담당하는 금독 의료기관 및 의료진은' 금독 의료 서비스 관리 잠행 방법' 의 관련 규정에 따라 금독 감정 을 진행해야 한다. 제 13 조는 "마약 중독 의료기관에서 마약 중독 검진을 실시하는 것은 마약 중독 검진을 담당하는 두 의사가 해야 한다" 고 규정하고 있다. 제 14 조 규정: "금독 감정 을 맡은 의사 는 반드시 동시에 다음 조건 을 갖추어야 한다. (1)' 금독 의료 서비스 관리 잠행 방법' 의 관련 규정 에 부합한다. (b) 3 년 이상 해독 치료에 종사한다. (3) 중급 이상 전문 기술직 재직 자격을 갖추다.
사법관행에서 효율적이고 신속한 검진을 위해 사건 단위 민경은 일반적으로 스스로 감정하지만,' 마약 중독 감정방법' 에서 경찰 자격에 대한 요구 사항을 충족해야 하며, 기본적인 마약 중독 감정자격증을 갖추어야 한다. 그렇지 않으면 확인된 마약 중독은 무효다.
5. 감정시간에 대해서는 사건 처리 기관이 이 딱딱한 규정을 중시하지 않아 감정 절차에 문제가 생겨 증거가 전복되는 경우가 많다는 점에 유의해야 한다.
"마약 중독 인정 방법" 제 6 조는 "공안기관은 두 명 이상의 인민경찰이 마약 중독 확인을 해야 하며, 인체 생물 샘플 검사 결론을 내린 후 24 시간 이내에 인정 의견을 제시하고, 인정인의 서명, 단위 책임자의 심사, 단위 도장을 찍어야 한다" 고 규정하고 있다. 관련 증거 자료는이 의견의 일부가되어야한다. " "마약 중독 인정 방법" 에 따르면, 약물 남용 혐의가 있는 것으로 밝혀진 사람은 일반적으로 검체 양성이다. 피실험자가 마약을 했다는 것을 확인한 후에는 24 시간 이내에 의견을 제시해야 한다. 왜 사건 처리 기관이 이 조의 규정을 자주 무시하고 이 조의 규정에 따라 하지 않는지 모르겠다. 이것은 주로 감정 시효성이다. 장기간 감정하지 않으면 감정인의 권익에도 손해를 끼칠 수 있다. 사건 처리 변호사는 이 점에 주의해야 한다.
6. 강제 격리 금독은 행정강제조치이며,' 행정강제법' 관련 절차를 이행해야 한다.
행정강제조치, 즉 행정기관이 행정관리 과정에서 시민의 개인의 자유를 일시적으로 제한하거나 시민, 법인의 재산을 일시적으로 통제하는 것이다. 나의 사건 처리 중, 사건 처리 기관이 강제 격리 마약을 끊는 것이 행정 강제 조치에 속하지 않는다고 생각하는 상황을 자주 접하게 되어, 나는 이에 대해 매우 의아해한다. 강제 격리 마약을 끊는 것은 개인의 자유를 심각하게 제한하는 행위이다. 행정강제수단으로 마약 중독자들이 마약 중독을 끊을 수 있도록 돕는 것은 국가의 강제조치이며, 행정강제법에 의해 조정되어야 하며, 반드시 엄격히 따라야 한다.
"행정강제법" 제 18 조는 "행정기관이 행정강제조치를 실시하려면 다음 규정을 준수해야 한다. (1) 시행 전에 행정기관 책임자에게 보고하고 비준해야 한다. (2) 두 명 이상의 행정 법 집행관이 진행한다. (3) 법 집행 신분증 제시; (4) 당사자에게 출석을 통지한다. (5) 현장에서 당사자에게 행정 강제 조치를 취하는 이유와 근거, 당사자가 법에 따라 누리는 권리와 구제 경로를 알리다. (6) 당사자의 진술과 변명을 듣는다. (7) 현장 성적표를 작성한다. (8) 현장 필기는 당사자와 행정법 집행인이 서명하거나 도장을 찍어야 하고, 당사자가 거절하는 것은 필기록에 명시해야 한다. (9) 당사자가 없을 경우, 증인을 초청해야 하며, 증인과 행정법 집행관은 현장 필기록에 서명하거나 도장을 찍어야 한다. (10) 법령에 규정된 기타 절차. "
이 조항에 따르면 행정기관이 행정강제조치를 취할 때 그 자리에서 당사자에게 행정강제조치를 취하는 이유와 근거, 당사자가 법에 따라 누리는 권리와 구제경로를 알려야 한다. 관련 사항을 알리지 않으면 위법 혐의를 받고 있다. 일부 사건 처리 기관은 관련 권리 의무를 알리고, 결국 정보요원이 손자국에 서명하여 확인한다. 나는 이것이 법에 부합한다고 생각한다. 사법 관행에서 사건 처리 기관에 관련 통지가 없는 경우 법원은 처리 시 존재하는 결함을 고려하여 판결을 내릴 때 이 요소를 고려하면 사법의 천평이 한쪽으로 기울어져 강제 금독의 목적을 미리 해지할 수 있다. 그러나 변호사가 사건을 처리할 때 주의할 점은 판사가 사건 처리 기관의 약간의 흠으로 사건 처리 기관의 패소를 직접 결정한 것이 아니라 여러 가지 요소를 종합해야 한다는 점이다.
7. 강제 금독 사건을 처리하고, 마약 중독자들이 합법적인 권익을 보호하도록 돕는 것이 궁극적인 목적이며, 사건 처리 기관이 맹목적으로 대가를 치르게 해서는 안 된다.
이런 사건을 처리할 때, 나는 반드시 가족과 당사자 본인의 의견을 구해야 한다. 나는 일반적으로 그들이 이런 사건에서 자제를 유지할 것을 건의하는데, 최종 목적은 강제 마약을 끊는 강제 조치를 해제하는 것이고, 불합리한 것은 사람을 용서하지 않는 것이다. 공안기관은 강제 격리 금독 사건을 처리할 때, 종종 중대한 마약 밀매 사건을 보고하거나 적발할 때 다른 마약 중독자들에게 적발되는 경우가 많다. 증거 수집에 문제가 있다. 그러나 마약 중독자 혐의는 일반적으로 자신의 관할 구역 내에 있다. 공안기관과의 대립이 너무 치열하다면 실제로 공안의 권력이 너무 크다는 점을 감안하면 마약 용의자를 다시 처리한다는 보장은 없다.
마약 중독자들이 일단 마약 통제 시스템에 들어가면, 그들의 일거수일투족이 연루될 것이다. 일부 무책임한 사건 처리원들은 일단 마약에 감염되면 재발할 가능성이 높다고 판단했다. 먼저 구금하고 고문하여 자백을 강요하기도 했다. 마약 중독자가 약세 집단이라는 점을 감안하면, 나의 사건 처리 경험과 더불어 사건 처리 기관과 격렬한 충돌을 일으키지 말 것을 건의합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 마약명언) 어떤 사람들은 내 행동을 이해하지 못할 수도 있고, 잘못을 저질렀을 때는 책임을 물어야 하고, 법을 어기는 사람에게 응당한 처벌을 받아야 한다고 생각할지도 모른다. 이런 생각을 가진 사람은 반드시 이런 사건의 처리 기교와 가능한 위험을 이해하지 못할 것이다.
나의 성공 경험은 사건 처리 기관이 이런 사건을 엄격하게 처리하지 않으면 협상을 선택할 것이라고 나에게 말했다. 사건 처리 기관이 법정에 가겠다고 고집한다면 법원에 대한 압력이 커질 것이다. 어떤 경우에는, 일단 원래 피고가 하나의 결과를 견지한다면, 왕왕 매우 어렵다. 한 변호사가 이런 사건을 처리한 적이 있다. 그는 20 18 년 2 월에 입건했고, 반년이 지났지만 여전히 판결을 내리지 않았다. 법원이 공안기관의 패소 판결을 내리면 공안기관은 반드시 상소할 것이며, 2 심 법원에 상소하는 데는 오랜 시간이 걸릴 것이다. 결과가 있을 수 있습니다. 당사자는 이미 재활센터에서 1 년 넘게 머물렀다. 그러나 승소는 쉽지 않다. 현재의 사법환경에서는 공안과 검찰이 서로 협조하고 서로 제약하도록 법으로 규정하고 있지만. 그러나 실제로 협력은 충분하지만 구속은 제자리에 있지 않다. 공검법이 하나라는 말이 자주 나온다. 따라서 당사자가 가능한 한 빨리 받아들일 것을 건의합니다!
실제로, 일단 입건되면, 나는 사건 기관에 가서 사건을 소통하고 원고의 의견을 표현하며, 문제가 있으면 사건 처리 단위가 강제 격리 마약을 철회하기로 한 결정을 철회할 수 있고, 후기에 당사자를 설득하여 소송을 철회하도록 설득하여 쌍방에 미치는 영향을 최소화할 수 있다고 말했다. 일반 사건 처리 부서도 기꺼이 받아들이겠다. 언뜻 보기에 변호사는 소란을 피우러 온 것이 아니라 당사자를 놀리러 온 것이 아니라, 여전히 변호사와 소통할 의향이 있다. 변호사가 이런 전략을 채택한 것은 의뢰인의 이익을 극대화하기 위해서이다.
이상은 사법 관행에서의 나의 경험 총결산일 뿐이다. 강제 격리 마약을 끊는 것은 개인의 자유를 심각하게 제한하는 강제 조치이다. 나는 사건 처리 기관에 신중하고 법률 절차에 따라 일을 처리할 것을 호소한다. 결국, 한 번 강제로 마약을 끊는 것은 2 년이었고, 어떤 마약 중독자들은 강제로 끊었고, 가정에는 경제적 원천이 없었고, 아내와 자녀들은 두 곳에서 별거했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 사회의 손실이기도 하다. 법 앞에서는 모든 사람이 평등하며, 모든 사람은 공정하게 대우받아야 한다. 마약 중독자들의 권익도 효과적으로 지켜져 법치의 햇빛을 느낄 수 있기를 바란다.