중국 정법대 민상경제대학원 석사

주요 프로젝트

첫째, 전자 상거래 소비자의 개인 정보 및 개인 정보권

둘째, 소비자의 개인 정보 재산 이익을 보호하는 딜레마

셋째, 전자 상거래 소비자의 개인 정보 재산 이익 보호 경로

라벨

중국의 디지털 경제가 경제 발전의 새로운 동력이 됨에 따라 전자 상거래는 그 중 중요한 구성 요소로서 사회경제 발전과 인민 생활에서 중요한 위치를 차지하고 있다. 그러나 전자 상거래가 번창하면서 소비자의 개인 정보 보호 미흡한 문제도 드러났다. 전자 상거래 소비자의 개인 정보를 침해하는 위법 행위는 법률 및 업계 법규의 부족과 인터넷 기술의 은밀성과 탐지성으로 인해 반복적으로 금지됩니다. 2065438+2008 년 8 월, 그룹이 손님의 개인정보를 유출한 경우, 유씨는 해커 수단을 통해 그룹 시스템에서 대량의 손님 정보를 훔쳐 은밀한 인터넷에서 판매한다. 이러한 행위들은 소비자의 권익을 심각하게 침해하여 그들의 정상적인 생활과 안전에 영향을 미쳤다. 소비자 정보 보호의 엄중한 형세에 근거하여 어떻게 소비자 정보를 더욱 효과적으로 보호할 수 있을지는 아직 더욱 보완되어야 한다.

첫째, 전자 상거래 소비자의 개인 정보 및 개인 정보권

개인 정보의 상태

개인 정보의 지위에 대해 학계에서는 합의가 없다. "개인 정보 보호" 의 속성으로 볼 때, 주로 법익 보호와 권리 보호의 두 가지 관점이 있다.

법익 보호 이론은 개인 정보가 법률의 보호를 받는 이익이고, 개인 정보 자체가 법적 보호의 직접적인 대상이라고 생각한다. 이 관점을 지지하는 학자들은 법률 규범의 문자 그대로' 자연인의 개인 정보는 법률에 의해 보호된다' 는 표현이 법적 보호의 대상인' 개인 정보' 로 이해되어야 한다고 생각한다. 또한 법익 보호 이론을 지지하는 학자들도 개인 정보 보호와 활용 사이의 이익 균형을 출발점으로 삼고 있다. 인터넷 사용 규모가 커지면서 경제사회에서의 데이터 처리의 역할이 중요해지고 개인 정보의 공공성이 점점 더 두드러질 것으로 보고 개인 정보에 대한 태도가 개인 통제의 일방적인 보호사상에서 사회통제의 입장으로 바뀌어야 한다고 그들은 보고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인터넷명언) (윌리엄 셰익스피어, 개인, 개인, 개인, 개인, 개인, 개인, 개인)

권리 보호론을 지지하는 견해는 개인 정보의 특성, 현실 보호의 필요성, 법적 해석의 결과로 볼 때' 개인 정보 보호' 는 법이 자연인에게 부여한 권리로 여겨져야 한다는 것이다. 한편, 개인 정보는 소유자의 동의와 허가를 받아 수집되고 사용되는 특징을 가지고 있다. 이러한 특성상 개인은 개인과 정보 처리자 간에 법적 관계가 있든 없든 변하지 않고 능동적이고 적극적으로 정보에 영향을 미칠 수 있는 능력을 누려야 합니다. 그러므로 이런 능력은 자연인의 고유 권리로 여겨져야 한다. 한편, 인터넷 기술이 급속히 발전하면서 개인 정보가 심각하게 침해당했다. 자연인에게 관련 권리를 부여할 수 있다면, 개인 정보가 불법적으로 수집되거나 사용될 때, 자신의 합법적인 권익을 보호하기 위해 개인 정보권을 직접 인용할 수 있다. 법익보호 모델을 통해 자연인의 개인 정보를 보호하면 자연인이 개인 정보 처리 활동에서 약세에 처하여 개인 정보 수집 및 활용 활동에서 이미 열세에 처한 개인이 더욱 수동적이 될 수 있다. 또한 민법 제 1 1 1, 1034 조에는' 개인 정보권' 이라는 개념이 명확하게 명시되어 있지 않지만 자연인이 그 정보에 대한 권리를 가지고 있다는 것을 인정해야 위의 권리와 의무가 논리적이다.

법익 보호 이론은 문리적 관점에서 설명할 수 있지만, 분석하면 많은 문제가 발생할 수 있으며, 실제 자연인 개인 정보의 실제 보호에 일련의 법적 어려움을 초래할 수 있다. 첫째, 법에 규정된 내용으로 볼 때 개인정보를 이익으로 여기면 민법전 제 1037 조가 자연인에게 부여한 개인정보의 법익의 본질을 논리적으로 인정하기가 어렵다. 민법에 의한 자연인의 합법적 권익 보호에서 권리 보호는 법익 보호보다 높은 수준에 속하며, 이로 인해 이익 보호에 중점을 둔 1034 조는 권리 보호에 중점을 둔 1037 조의 논리적 딜레마를 통솔하기 어렵다. 둘째, 법적 관행에서 볼 때, 법적 이익 보호 모델을 채택할 경우 자연인은 자신의 이익이 손상되기 전에 충분하고 필요하고 적극적인 예방 조치를 취하기 어려우며, 대부분의 경우 사후 구제의 형태로만 상응하는 보상을 받을 수 있습니다. 사후 구제 과정에서도 이익이 합법적인지, 보호의 필요성 등 여러 가지 요인에 제약을 받고 있다. 오늘날 개인 정보가 빠르게 흐르는 시대에는 이러한 보호 모델이 개인 정보 소유자인 자연인을 수동적으로 두는 것이 분명합니다.

위 논술에서 알 수 있듯이 두 보호 경로의 차이는 주로 개인 정보 보호의 정도와 범위, 정보 보호와 정보 활용의 가치 지향과 이익 균형에 있다. 민법전은 개인 정보권을 직접 표현하지는 않지만, 개인 정보의 광범위한 사용과 정보 보호가 직면한 엄중한 상황을 감안하면, 현재 정보시대의 맥락에서 개인 정보권을 확인하는 것은 개인 정보를 보호하고 개인 정보의 합리적 사용을 촉진하는 데 중요한 현실적 의의가 있다.

소비자 개인 정보권의 포지셔닝

소비자 개인 정보는 전자 상거래 거래, 디지털 경제 발전 및 사회 생활에서 중요한 역할을 한다. 소비자의 개성과 밀접한 관련이 있을 뿐만 아니라 거대한 축적을 통해 막대한 재산 가치를 창출할 수 있다. 이에 따라 개인정보권은 인격속성과 재산속성을 겸비한 것으로 간주된다. 재산 이익 보호의 목적은 정보 주체의 정보 통제를 강화하고 개인의 정보 처분의 지위를 강화하는 것이다. 이는 개인 정보권의 모든 권력의 핵심이기도 하다. 정보 자주는 정보의 상업화와 재산권화 배경에 대한 반응이다. 물론 이는 개인 정보 고유의 인격속성을 바꾸지 않고 개인 정보권 인격권 부분의 지위를 흔들지도 않는다. 따라서 개인 정보권의 재산 속성은 완전한 복합권의 재산 부분으로 볼 수 있으며, 개인 정보 보호 제도는 개인 정보 재산의 특징을 고려해야 한다.

전자 상거래 소비자 개인 정보의 재산 이익과 소유권

1. "인식 가능성" 및 "관련성" 에 따라 소비자의 개인 정보를 정의합니다

소비자 개인 정보의 개념은 일반 개인 정보에서 비롯되며, 소비자가 상품을 구매, 사용 또는 서비스를 받을 때 제공하거나 생성하는 정보이며, 핵심은 특정 소비자를 식별할 수 있다는 것, 즉 개인 정보가' 식별성' 을 가지고 있다는 것이다. 그러나 소비자가 소비와 거래 과정에서 개인 정보를 자주 제공하거나 생성하는 것을 감안하면 소비자 개인 정보의 개념은 일반 개인 정보와 달라야 한다. 사회생활의 실전 경험에 따르면 소비자는 소비활동에 종사할 때 일반적으로 전자상거래 경영자에 의해 특정 소비자를 직접 식별하기 어렵지만 소비활동에 중요한 정보 (예: 거래기록 등) 가 생성되거나 포착된다. 따라서 인식성만 소비자의 개인 정보를 결정하는 중요한 요소로 삼는다면 범위가 GAI 가 아니며 정의가 포괄적이지 않을 수 있습니다. 소비자 활동의 특수성을 감안하면 소비자 개인 정보의 내용을 어느 정도 확대하고' 인식성' 의 제한을 적절히 극복해야 한다.

실제로 전자상거래 분야 밖에서도' 인식 가능성' 에 기반한 정보 범위가 확대됨에 따라' 인식 가능성' 과' 관련성' 에 따라 개인 정보를' 직접 인식' 과' 간접 인식' 으로 나누는 것이 표준이라고 주장하는 학자들도 많다. 이른바' 관련성' 이란 정보 자체가 특정 사람을 식별하는 특수성을 가지고 있지 않지만, 특정 사람에 대한 묘사를 증가시켜 특정 사람에 대한 인식을 풍부하게 한다는 뜻이다.

2. 소비자 개인 정보 분류

"인식" 과 "관련" 의 이분법에 따르면 전자 상거래 거래의 소비자 개인 정보에는 다음 두 가지 범주가 포함되어야 합니다. 하나는 소비자의 신분 정보이다. 이름에서 알 수 있듯이 소비자의 신분 정보는 특정 신분과 관련된 개인 정보 (예: 일반적인 의미의 이름, 주소, 신분 번호 등) 입니다. 그것은 일반적인 개인 정보와 마찬가지로 뚜렷한 식별성을 가지고 있는 것이 특징이다. 신분 정보는 소비자의 인격과 밀접한 관련이 있으며, 전적으로 소비자의 통제하에 있어야 하며, 그 재산이익과 상업적 가치는 개인의 속성에 종속되므로, 신분 정보의 재산이익은 전적으로 소비자가 소유해야 한다. 또 다른 범주는 소비자 행동 정보, 즉 소비자가 전자 상거래 거래 과정 및 서비스 사용 또는 수락 과정에서 생성하는 개인 정보 (찾아보기 내역, 거래 기록, 전자 상거래 운영자와의 통신 기록 등) 입니다. 신분 정보에 비해 이러한 정보의 식별성은 강하지 않지만 전자 상거래 활동에서 소비자의 궤적을 정확하게 반영할 수 있다. 기술적 수단의 심층 발굴과 분석을 통해 그들의 소비 선호도와 습관, 생활수요, 심지어 재산 상황까지 알 수 있다. 신분 정보에 비해 소비자 행동 정보의 인격 속성이 약화되고 재산 속성이 강화된다. 특히 통신업체 제품 마케팅 모델이 정밀 방향 마케팅으로 바뀌면서 소비자 행동 정보를 분석하면 마케팅 효율을 크게 높이고 비용을 절감할 수 있다. 따라서 이러한 정보를 소비자 개인 정보 보호의 범위에 포함시키고 행동 정보의 재산 이익을 소비자에게 귀속시킬 필요가 있다.

일부 학자들은 소비자가 개인 사이버 공간에 저장하는 정보도 전자 메일의 정보와 같은 소비자 개인 정보의 보호 범위에 포함되어야 한다고 생각한다. 그러나 이 문서에서는 전자 상거래 거래에서 서비스 공급자 간에 개인 정보를 제공하는 것이 여전히 흔하지 않기 때문에 이러한 정보는 일반적으로 전자 상거래 분야, 특히 소비자의 거래 활동에 직접 사용되지 않는다고 판단합니다. 저장된 정보는 위의 두 가지 유형의 정보에 비해 전자 상거래 활동에서 침해될 위험이 비교적 적기 때문에 소비자 개인 정보에 포함시킬 필요가 없습니다.

또한 소비자의 개인 정보가 수집되면 처리 통합, 일종의 파생 정보 (예: 통계, 집단 초상화 등) 를 거치게 됩니다. ) 소비자 개인 정보의 신분이나 행동에서 생성되지만 소비자와의 연락이 끊겼습니다. 파생 정보가 소비자 개인 정보 범주에 포함되어야 하는지 여부는 학계의 관점이 다르다. 우선 파생정보는 익명성과 비관련성의 특징을 가지고 있어 소비자와 직접 접촉하기 어렵고 개인 정보에 필요한 인격적 특징을 상실했다고 이 글은 보고 있다. 소비자 개인 정보를 포함시켜 보호한다면 보호 범위가 너무 넓어지고 보호의 효율성과 목표가 부족해질 필요가 없습니다. 둘째, 파생 정보는 소비자 정보에서 비롯되지만, 재산 가치는 주로 경영자가 통합, 분석, 가공, 발굴 등의 기술적 수단을 통해 지불한 노동에서 비롯된다. 이에 따라 파생정보를 소비자 개인정보로 분류하면 기업 혁신의 적극성을 꺾고 디지털 경제의 발전을 방해할 수 있다. 따라서 파생 정보를 기업 데이터 재산으로 분류하는 것이 적절합니다.

둘째, 소비자의 개인 정보 재산 이익을 보호하는 딜레마

현재의 법적 보호가 부족하다.

전자 상거래에서 개인 정보권 재산 이익의 주체와 내용이 명확하지 않다.

우리나라에서는 현행법이 전자상거래 경영자나 정보 처리자에 대한 개인정보 보호 의무가 대부분 신고의무 수준에 머물러 있으며, 전자상거래 경영자가 소비자 정보 보호 과정에서 어떤 의무를 져야 하는지 명확하게 규정하지 않고, 개인정보 침해 상황에서 어떻게 법적 책임을 져야 하는지에 대한 현행법도 포괄적이지 않다. 전문 전자상거래법과 소비자 권익보호법은 행정수단을 통해 불법 전자상거래 경영자를 처벌하는 데 중점을 두고 있다. 예를 들어' 전자상거래법' 제 18 조 제 1 항은 전자상거래경영자가' 알고리즘 가격 차별' 을 시행하는 것을 금지하고, 위반자는 이 법 제 77 조에 규정된 행정처벌을 받게 되지만, 피해 소비자를 구제하는 방법에 대해서는 명확한 규정이 없다. 이 모델은 관련 기업이나 개인을 효과적으로 처벌하고 시장 운영의 안정성을 유지할 수 있지만, 개인 정보가 침해당하는 소비자들에게는 이러한 규정이 충분하지 않다는 것이 분명하다.

사법 관행에서 어려움이 많다.

우선 전자상거래 분야의 개인정보권 분쟁은 위약 책임을 통해 잘 해결되기 어렵다. 첫째, 대부분의 전자 상거래 플랫폼 운영자는 소비자가 자신의 제품이나 서비스를 사용하기 전에 서비스 조항이나 개인 정보 보호 정책을 소비자에게 보여줍니다. 이러한 조항은 플랫폼 경영자와 소비자 간의 개인 정보 처리에 관한 계약으로 볼 수 있다. 따라서 플랫폼 운영자가 관련 규정을 위반하여 소비자 정보를 수집하거나 처리할 경우 소비자는 위약 책임을 추궁하여 구제를 받을 수 있어야 합니다. 그러나 이러한 조항을 뒤져보면 플랫폼 운영자가 위약 책임을 프라이버시 정책에 기록하는 경우는 거의 없기 때문에 소비자는 전자상거래 플랫폼 운영자의 위약 책임을 바로잡을 수 있기를 기대하기 어렵다는 것을 알 수 있다. 둘째, 전자상거래 행사에는 플랫폼 경영자 외에 플랫폼 내 경영자와 같은 다른 경영자들이 많이 있지만 플랫폼 경영자가 제정한 프라이버시 정책은 소비자와 다른 전자상거래 경영자의 거래에는 적용되지 않는다. 이에 따라 소비자가 다른 전자상거래 경영자와 개인 정보 분쟁이 발생할 경우 경영자의 위약 책임을 추궁하는 것이 더 어려워진다.

단순 재산권 보호 모델의 단점

개인 정보 재산 이익의 성격상 재산권 보호 모델을 채택하는 것은 적절해야 하지만 개인 정보는 복잡하다. 성격 속성과 재산 속성을 별도로 처리하고 성격 속성을 완전히 무시하면 이러한 순수한 재산권 보호는 일련의 심각한 결과를 초래할 수 있습니다.

첫째, 재산권 보호의 목적에 따라 권리자는 자신의 재산에 대해 완전한 지배권을 누리고 처분과 사용 방면에서 의미 자치 원칙을 충분히 준수해야 한다. 이 원리에서 출발하면 개인 정보가 완전히 상업화되고 시장화되는 지경에 빠질 수밖에 없다. 그 때 정보 거래는 자유로워질 것이며, 각종 불공정 현상은' 자치' 의 외투 아래 대대적인 행보를 벌여 규제와 제재를 피할 것이다. 직업, 재산, 사회적 지위 등이 다르기 때문이다. 시장 평가를 거쳐 각기 다른 개인이 개인 정보에 대해 서로 다른 가치를 지니게 되는데, 이런 가치 차별화 현상은 분명히 개인 정보의 인격 속성과 조화를 이룰 수 없는 모순이 있으며, 그 인격 속성에 대한 완전한 전복이다. 개인 정보는 인격가치와 재산가치를 모두 가지고 있지만, 어떤 구체적인 개인 정보에도 이 두 가지 속성은 분리할 수 없다. 따라서 절대적인 재산권 보호를 채택하면 개인 정보의 인격권 부분에 큰 충격을 줄 것이며, 개인 정보권 복합성의 보호 목적뿐만 아니라 개인 정보 보호에 대한 사회적 통념의 기대에 부응하지 못하며 디지털 산업의 발전을 촉진하는 데 불리하다.

요약하면, 현재의 법적 틀 아래에서 개인 정보의 재산 이익을 효과적으로 보호하기는 어렵다. 따라서 이 글은 전자 상거래 정보 보호 분야에서 소비자 보호 이념을 관철하여 소비자의 정보권을 충분히 보호하고 충분한 구제를 받는 것을 고려해야 한다고 생각한다. 첫째, 전자상거래 개인 정보 분야에서 소비자 보호 모델을 채택하면 소비자와 전자상거래 경영자 간의 실질적 공정성을 보장할 수 있다. 소비자 권익 보호의 주요 특징 중 하나는 거래 활동에서 소비자의 약세를 충분히 고려하는 것이다. 그래서 이런 특징을 겨냥해 여러모로 소비자 우대보호를 해주고 경영자는 더 많은 의무와 더 무거운 책임을 부여받았다. 당사자의 지위가 평등하고 자신의 의지를 주도하는 전통 민법보다 이런 경사 보호의 이념이 소비자 활동의 현실에 더 적합하다. 전자상거래에서는 소비자와 경영자가 정보망을 통해 거래하기 때문에 쌍방이 체결한 계약은 경영자를 위해 미리 마련된 형식 조항 (예: 프라이버시 정책) 이 많다. 전통적인 소비활동에 비해 소비자는 경영자와 충분히 협상할 수 있는 현실 조건을 잃었다. 개인 정보 처리 과정에서 경영자들은 대량의 자원과 기술을 습득했고, 소비자들은 효과적인 채널을 통해 전자상거래 경영자와의 동등한 지위를 달성하기 어려웠고, 쌍방의 거래 지위 격차는 갈수록 커지고 있다. 따라서 전자 상거래 활동에서 개인 정보를 소비자 보호의 틀 아래 두는 것은 소비자의 권익을 충분히 보호하고 거래 활동의 실질적이고 공정한 것을 보장하는 실행 가능한 방법이다.

셋째, 전자 상거래 소비자의 개인 정보 재산 이익 보호 경로

전자 상거래 소비자의 정의를 명확히 하다

우리나라의' 소비자 권익보호법' 과' 전자상거래법' 에 명확한 소비자 개념이 없기 때문에 이 권리 주체에 대한 분석이 필요하다.

1. 전자 상거래 소비자는 서비스를 구매, 사용 또는 받는 자연인이어야 합니다.

우선 소비자 권리 보호의 목적은 소비자의 약세 지위를 바로잡아 거래 쌍방의 관계를 균형잡히는 것이다. 법인과 다른 주체는 교역에서 평등하거나 상호 우세한 위치에 있기 때문에 특별한 보호가 필요하지 않습니다. 소비활동에서 약자 보호에 치중하는 것도 소비관계와 계약관계의 차이의 표현 중 하나다. 둘째, 개인 정보는 특정 자연인을 가리키므로 자연인은 개인 정보권의 주체이다. 기업은 정보량이 많고 처리 능력이 뛰어나기 때문에 수집하고 처리하는 정보는 막대한 경제적 이익을 창출할 수 있으며, 기술적 수단을 통해 얻은 결과는 정보 자체보다 더 중요한 경우가 많습니다. 따라서 기업이 보유한 정보의 가치는 소비자의 개인 정보에서 비롯되지만 정보량이 많고 처리 능력이 강하기 때문에 기업이 누리는 이익으로 여겨야 한다. 따라서 영업 비밀, 거래 데이터 등으로 보호해야 한다. 이를' 개인정보' 로 분류한다면' 개인정보권' 이라는 단어의 일반적인 의미 논리와 조화를 이루거나 일반 인격권의 보호 범위를 넘어설 수 없다.

둘째, 권리 주체는 소비, 즉 상품 구매, 사용 또는 서비스 수락 행위가 있다. 다른 사람이 산 상품을 이용하는 자연인도 소비자이며 경영자와 반드시 거래관계가 있는 것은 아니라는 점에 유의해야 한다.

2. 전자상거래 소비자는' 생활소비의 필요성' 을 요소로 삼지 않는다.

전자상거래 거래의 특징을 감안하여 전자상거래 활동에서' 소비자' 의 개념을 확대할 필요가 있다. 소비자 권익보호법에서' 소비자' 는 일상적인 소비 수요에 기초해야지 생산이나 경영 목적의 소비 행위 주체를 소비자로 인정해서는 안 된다. 하지만 전자상거래 거래에서는 자연인이 일상적인 필요 때문에 거래에 직접 참여하지 않는 경우가 있다. 만약 일반 소비활동에서 권익이 침해된다면, 일상적인 수요에 기반을 둔 것이 아니라 경영자와의 기본적인 평등으로 인정될 수 있기 때문에 계약법을 통해 단독으로 구제를 받을 수 있으며, 경사성 보호가 필요하지 않습니다. 그러나 개인 정보 보호의 관점에서 볼 때, 처리 능력이 강한 전자 상거래 경영자 앞에서도 약세를 보이고 있으며, 거래 활동에 제공되거나 노출된 개인 정보는 안전이나 이익 위험에 직면할 수 있다. 이는 소비자들이 일상적인 소비 수요에 따른 행위와 다를 바 없다. 각 방면의 이익을 균형 있게 하기 위해서는 이런 소비자의 개인 정보권을 보호해야 한다. 따라서 주체는' 일상적인 소비 필요' 의 자연인에 국한되어서는 안 되며, 전자상거래 거래에서 다양한 목적으로 소비하는 모든 자연인은 소비자 개인 정보권 보호 범위에 포함되어야 한다.

전자 상거래 경영자의 의무를 정련하다

전자상거래법' 과' 소비자 권익보호법' 은 모두 정보를 처리하는 전자상거래 경영자가 소비자의 개인 정보를 보호할 의무가 있다고 규정하고 있다. 법률 규정에서 볼 수 있듯이 이 두 법률은 전자상거래 거래에서 정보 보호 의무의 주체를 전자상거래 경영자로 제한한다. 전체 전자 상거래 거래 과정에서 소비자와 다방면 주체 사이에는 법적 관계가 있다. 다른 주체의 의무는 전자상거래 경영자로부터 이어져 왔으며, 의무의 내용은 대동소이하며 대부분 경영자의 의무에 포함되어 있다. 그래서 여기서는 사업자의 정보 보호 의무만 논의한다.

개인 정보권의 재산 속성은 개인이 정보에 대한 어느 정도의 지배와 통제를 누리는 것을 지지하는 반면, 개인 정보권 각 기능의 핵심은 개인 정보권 재산 속성의 높은 구현이다. 결정권은 소비자의 개인 정보 처리에 대한 결정권과 통제권을 의미하기 때문에 소비자의 자유 의지에 대한 존중을 반영하고 있다. 개인 정보 결정권은 정보 보호 분야에서 자치원칙의 구현이라고 할 수 있다. 소비자가 자율적인 의사결정권을 가져야 개인 정보 처리 과정에 대한 통제권을 진정으로 강화할 수 있다. 정보 결정권에서 출발하여, 개인 정보를 수집하는 과정에서, 개인 정보권은 반드시 정보에 입각한 동의권을 가져야 한다. 정보 사용 단계에서 개인 정보권은 수정 및 삭제 능력을 가져야 합니다. 또한 소비자 개인 정보는 전자 상거래 분야에서 중요한 상업적 가치를 가지고 있기 때문에 정보 교환 및 가공 활동에서 종종 특수 상품으로 간주되어 사용 가치와 교환 가치를 창출합니다. 서로 다른 전자 상거래 플랫폼의 운영자들은 데이터 교환 및 데이터 공유를 통해 데이터 공유를 실현하면서 소비자들을 위한 정밀 푸시 및 개인화 서비스를 제공하고 그로부터 이익을 얻습니다. 이때 교환된 소비자 정보는 상품으로 서로 다른 플랫폼 간에 유통되고 있다. 따라서 소비자는 이런 특수상품의 권리자로서 타인이 유상으로 사용할 수 있도록 허락할 권리가 있어야 한다. 이는 소비자들이 자신의 개인 정보에 대한 자율적인 결정을 반영한 것이다.

따라서 권리 의무에 해당하는 관점에서 개인 정보를 보호해야 할 의무에는 다음이 포함되어야 합니다.

1. 통지 의무

소비자의 알 권리를 보장하기 위해 전자상거래 경영자는 정보를 처리하기 전에 명확하고 긍정적인 방식으로 소비자에게 상황을 알리고 소비자가 충분히 알고 스스로 결정과 선택을 할 수 있도록 해야 한다. 처리 정보의 범위 또는 목적이 변경될 경우 동의를 알리고 다시 얻어야 합니다. 의무자는 또한 소비자들에게 관련 정보를 검토, 복제하는 방법, 운영자와 기타 의무자에게 연락하여 정보를 수정하거나 삭제할 수 있는 경로를 알려야 합니다. 의무의 적절한 이행 여부는 통보 방식, 사회적 통념, 업계 습관 등 복합적 요소를 결합해 판단해야 한다.

2. 소비자 정보를 합리적으로 사용할 의무

합리적 사용의 기초는 합법적인 사용이다. 소비자 정보를 사용할 때, 우리는 먼저 법률과 행정 법규의 규정을 준수해야 하며, 소비자 정보를 불법적인 목적으로 사용해서는 안 된다. 둘째, 소비자와의 권리 의무 관계에서 이 의무에는 소비자의' 정보 동의' 범위 내 합리적 사용 의무와 소비자 허가 후 허가 계약 범위 내 합리적 사용 의무가 모두 포함된다. 민법전' 제 1038 조 제 1 항은 처리자의 위법 의무를 규정하고, 전자상거래 경영자가 충분하고 적절하게 의무를 이행할 수 있는 범위를 정했다.

3. 정보 보안 의무

민법통칙' 제 1038 조 2 항에 따르면 의무자는 물리적 격리, 방화벽, 효과적인 모니터링, 예방 메커니즘 등 소비자의 개인 정보권 침해를 막기 위해 필요한 기술적 조치를 취해야 한다.

4. 보수를 지급해야 할 의무

개인 정보의 판매는 의심할 여지없이 금지되고 비난되어야 하는 행위이지만, 소비자는 개인 정보의 주체로서 개인 정보의 재산 가치를 통해 이익을 얻을 수 있도록 허락되어야 한다. 따라서 정보 처리를 금지하기 전에 가격 거래를 진행하는 전제하에 관련 제도를 합리적으로 설계하여 소비자가 정보 이익을 얻을 수 있는 권리를 확인해야 한다. 일부 학자들은 전자 상거래 경영자가 관련 기금을 설립하여 소비자의 개인 정보를 처리하여 얻은 이익을 분배하여 소비자들이 그 정보의 재산적 이익을 실질적으로 누릴 수 있도록 해야 한다고 조언한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전자상거래, 전자상거래, 전자상거래, 전자상거래, 전자상거래, 전자상거래) 이 글은 기금 설립 형식이 소비자의 정보 재산 이익과 개별 소비자의 이익 금액이 적고 분배난도가 큰 사이의 갈등을 적절히 해결할 수 있는 메커니즘이 대다수 소비자의 합법적인 권익을 충분히 고려할 수 있는 메커니즘이라고 보고 있다.

잘못 추정의 책임 원칙을 확인하다

잘못 추정의 책임 원칙에 따르면 분쟁이 발생할 경우 개인 정보 처리기는 자신이 처리 활동에서 잘못이 없다는 것을 증명해야 한다. 증명 과정에서 소비자는 소비자 자신의 개인 정보 권리 침해, 거래활동에서의 가공자의 위법 행위, 인과관계 등 가공자의 잘못에 대해 초기 증명 책임을 져야 한다는 점에 유의해야 한다. 가공자의 잘못을 추정할 수 있는 정도에 도달해야 한다. 이어 전자상거래 경영자는 증명 책임을 지고' 자신의 행위가 잘못이 없다' 는 것을 증명해야 한다. 제 3 자가 잘못이 있고 공공의 이익에 부합해야 소비자의 주장을 반박할 수 있다. 그렇지 않으면 그에 상응하는 불리한 결과를 부담해야 한다.

징벌적 배상 제도를 도입하다

마지막으로, 징벌적 배상은 그 책임의 경중을 통해 사회의 다른 주체에 위압작용을 하여 다른 유사한 행위의 발생을 억제하고 시장 질서와 경제생활의 안정을 유지할 수 있다.

이러한 기능을 감안하면 징벌적 손해는 개인 정보 분야에서도 큰 실용적 가치가 있다. 징벌적 손해의 주요 제도적 가치는 피해자의 손실을 실제로 채우는 것이 아니라' 보복' 과' 제재' 에 있다. 이와 관련하여 징벌적 손해배상은 정신적 손해배상과 유사하다. 구체적인 손실을 증명하기도 어렵고 배상 액수도 확정하기 어렵기 때문이다. 따라서 재산 이익을 포함하지 않는 사건에서는 피해자가 징벌적 배상을 청구하는 것을 지지해서는 안 된다. 전자상거래 개인 정보 보호 분야에 징벌적 배상을 도입하면 빅 데이터 시대의 일반 보상성 보상의 고유 결함을 바꿔 소비자의 개인 정보 권리 보호를 위한 재산 지원을 제공할 것이다.

징벌적 손해의 본질은 경영자의 위법행위를 징벌하고 처벌하는 데 있다. 피해자의 손실을 메우는 것은 징벌적 배상제도의 목적에서 부차적인 위치에 있으며, 심지어 보상성배상과는 별도로 적용할 수 있는 책임제도로도 볼 수 있다. 따라서 경영자에 대한 징벌적 배상은 소비자의 실제 손실을 중요한 요소로 삼을 필요가 없으며 소비자가 실제 손실을 증명하기가 어렵다는 곤경을 효과적으로 피할 수 있다. 소비자들이 개인 정보가 경영자에게 침해를 당해 피해를 입지 않았더라도 경영자에게 정보 불법 처리를 처벌하는 것을 목적으로 배상 책임을 져야 한다는 것이다.

라벨