왜 기부금을 내고 세금을 내야 합니까? 자세히 설명해 주세요.

기부금을 관리하는 사람이 먹고 마셔야 하기 때문인 것 같아요.

첫째, 화합 사회는 일종의 공공언어라고 말해야 하며, 우리가 평소에 말하는 전문어와는 매우 다르다. 차이점은 무엇입니까? 행정, 정치, 사회학, 법학 등과 같은 일반적인 전문 언어는 일반적으로 전문가가 사용한다. 일부 언어는 교재에 편입된 후 사회로 향하여 사회정책언어와 법률언어가 되었다. 조화로운 사회는 전적으로 전문적인 저작에서 나온 것이 아니라, 정치인들이 실천의 필요와 자신의 이해에 따라 제기한 후 정부 관료, 민간 인사, 일반 민중, 전문가가 사용하는 어휘라고 말해야 한다. 이 어휘는 이미 일종의 대중 언어가 되었다. 그것의 가장 큰 특징은 모두가 화합 사회라는 단어를 알고 있지만, 화합 사회가 무엇인지 몰라 매우 혼란스럽다는 것이다. 여러분도 알다시피, 누구나 자신의 견해를 가지고 있기 때문에, 사람들은 종종 직관적으로 파악하며, 동시에 모든 사람은 자신의 새로운 아이디어를 빠르게 추가할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언) 현재 이 어휘는 모두의 관심사와 같은 화제를 반영하고 있으며, 모두의 관심과 사고의 동일한 지혜를 반영하고 있다.

제 생각에는 조화로운 사회란 무엇입니까? 사실, 조화로운 사회는 사람들 사이의 관계, 또는 모든 사람의 내면의 조화와 평온과 관련이 있습니다. 두 사람이 만났을 때, 여러 번 화목했지만, 여러 번 또 충돌했다. 이익 때문에 불편함, 심리적 문제, 제도적 문제 때문에 경찰이 들어오자 모두들 벌벌 떨었다. 예전에 운전기사들은 경찰경찰이 경례를 하지 않는 것을 보았다고 말했는데, 지금도 여전히 불편하다. 왜요 법 집행자와 법 집행자 사이에는 심리적으로나 제도적으로 충돌이 있다.

인간 사회에 대해 우리가 화합 사회를 생각할 때, 나는 세 가지 측면에서 고려한다. 하나는 기술적인 관점에서 이 문제를 생각하는 것이다. 심리적으로, 이윤적으로, 감정적으로 매우 균형이 잡혀 있지 않나요? 이것은 매우 중요하다. 모든 사람이 경솔함을 느낀다면, 모든 사람이 각종 생활이나 직장에서 심리적으로 불균형을 겪으면, 개인은 처음부터 조화롭지 못하다. 개인의 불협화는 사회관계에서 나타나고, 사람과 사람 사이의 관계는 어느 정도 충돌이 있을 수 있다. 충돌이 적거나 충돌이 있어도 잘 해결될 수 있다는 것이 조화다.

둘째, 집단적 의미에서, 한 사회에는 항상 두 종류의 사람이 있는데, 하나는 조화되는 경향이 있고, 하나는 조화되지 않는 경향이 있다. 한 사회도 여러 그룹으로 나눌 수 있고, 어떤 것은 화합하는 경향이 있고, 어떤 것은 불화하는 경향이 있다. 만약 한 사회에서 주류 사람들이 갈등이 아니라 조화를 원한다면, 이 사회는 조화로운 사회이다. 만약 사회, 많은 사람들, 특히 청소년, 청장년, 20 대 사람들이 전쟁과 군인을 통해 최대의 이익을 추구할 수 있다면, 이 사회는 반드시 전쟁사회일 것이다. 많은 사회가 전쟁의 수렁에서 벗어나기 어렵다. 그 이유는 이 사회가 중요한 권력자원, 노동자원, 자본자원을 가진 사람들이 전쟁을 통해 문제를 해결하기를 원하기 때문이다.

물론 모든 사회가 전쟁 상태에 있는 것은 아니다. 전쟁이 없는 평화 사회의 경우, 한 사회의 주류 계급과 국민이 조화를 원한다면 이 사회는 조화를 이루는 경향이 있다. 사회의 계급 구조나 계층 구조가 양극화되고 양극화되면 충돌이 일어날 가능성이 높다. 왜요 양쪽의 사람들이 서로를 보면 모두 불편하기 때문이다. 한 사회가 의심이나 적대적인 시각으로 다른 사람을 바라보면 불협화일 수 있다. 이제 여러분은 여러 가지 경우에 모두 부정적인 견해를 가지고 있는 것을 볼 수 있습니다. 사람들이 관원에 대해 이야기하자마자, 이 관원들은 기본적으로 부패자라고 말한다. 관원은 입을 열자마자 중국 백성들의 자질이 정말 낮아 모든 것을 속였다고 말했다. 기업가를 만났을 때, 이들 기업가들은 모두 돈도 마음도 없고, 모두 부정적인 시각과 부정적인 시각으로 서로를 바라보며, 불협화음 사회에 쉽게 진입하여 충돌을 일으킨다고 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) 만약 한 기업가가 정부 관료가 부패했다고 생각한다면, 그는 부패한 수단으로 그들을 대할 것이다. 정부 관리들이 성실을 원하더라도, 어떤 경우에는 성실 수준이 떨어질 수 있다. 서민들도 부패한 시각으로 정부 관리들을 바라보는데, 관민 충돌이 심할 수 있다. 오늘 너에게 돈을 주고, 내일은 너를 욕한다, 개관, 네가 어제 돈을 가져갔기 때문이다. 돈으로 일을 하다가 마침내 관계를 찾았는데, 자신이 관계가 있어서 다행이다. 돈을 내고 일을 잘 처리하고 개관을 욕하기 시작했다. 만약 한 사회의 주류가 조화를 이룬다면, 그것은 조화를 이룰 것이다. 주류가 조화되지 않는다면 조화가 어렵다.

또 제도적으로도 이해할 수 있다. 한 사회에는 항상 충돌이 있을 것이고, 조화는 분명 일시적일 것이다. 이런 상황에서 제도 혁신과 제도 변화를 통해 갈등, 이익 충돌, 정치적 갈등, 심지어 종교적 갈등, 문화적 의미의 갈등을 해결한다면 이 사회는 조화로운 사회다. 충돌 해결 메커니즘이 적으면, 많은 충돌이 함께 껴안고, 결국 지진처럼 폭발한다. 이 사회는 평온해 보여도 곧 폭발할 수 있다. 특히 갈등이 심한 사회에서는 더욱 그렇다. 우리는 어떻게 민주 정치와 법치를 건설하고, 어떻게 사회주의 시장 경제 체제를 건설하고, 어떻게 문화상의 다원화 발전을 제창하고, 어떻게 공익조직을 이용하여 우리의 많은 사회 도덕 공간과 서로 우애의 공간을 넓힐 수 있습니까? 이것은 우리가 직면한 제도 혁신의 임무이다. 이것은 나의 개인적인 이해이다.

화합 사회에는 아직도 많은 이해가 있다. 예를 들어, 우리가 당의 서류를 연구하고 후진타오 총서기의 연설을 읽는다면, 우리는 그가 정치인과 역사 여당의 관점에서 이 문제를 이해하는 것을 볼 수 있을 것이다. 그는 화합 사회가 일종의 사회적 이상이라고 말할 것이다. 이것은 마르크스주의부터 이미 실현된 이론이자 우리가 현재 해결해야 할 문제이다. 그러나 그는 민주와 법제가 제도적 갈등 해결을 위한 공간을 제공할 수 있고, 공평한 정의의 재분배와 같은 다른 문제도 있다는 견해를 제시했다. 사회 전체가 양극화될 때 양극화가 발생하지 않기를 바란다. 공정성과 정의는 가난한 사람들에게 이전을 지불하는 것이다. 성실과 우애, 생기발랄함, 안정과 질서, 인간과 자연이 조화롭게 지내는 것과 같은 다른 것들도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 이것들은 모두 정치가들이 현재 직면하고 있는 주요 문제에서 이해한 것이며, 또 다른 방법이 있다. 지도 간부에게 연설할 때, 각급 당위 정부가 화합 사회의 각 업무에 대한 지도력을 강화하고 재정을 중시해야 하며, 중대한 문제를 연구할 뿐만 아니라, 일상 업무에도 실천해야 한다고 제기될 것이다. 이것은 각급 당위 정부의 안목이며, 정치가의 안목은 학자의 안목과 다르다.

비영리 단체로서, 당신은 조화로운 사회를 어떻게 생각합니까? 이것은 또 다른 관점이다. 학자로서 한 가지 견해가 있다. 만약 정치가가 한 가지 관점을 가지고 있다면, 시민도 한 가지 관점을 가질 수 있다. 비영리 단체에 대해 어떻게 생각하십니까? 여기서 말하는 것도 제 생각입니다. 누구나 자신의 견해를 가지고 있을 수 있습니다. 제 개인적인 관점에서 볼 때, 비영리 단체는 사실 전체 사회 조직의 일종입니다. 한 사회에는 가족 이웃 조직과 같은 많은 조직이 있다. 가족 조직은 매우 간단하며 혈연 관계에 기반을 두고 있다. 이웃 관계, 지역사회 조직, 함께 사는 사람들이 지역사회 조직이 되는 것은 모두 혈연관계와 혈연관계가 있다. 비영리 단체의 차이점은, 그들은 보통 자발적으로 지역사회를 넘나든다는 것이다. 또 다른 조직은 정부이고, 그것은 강력하다. 정부는 공익성이며 대중의 이익을 위해 봉사한다. 과거 천황의 정부가 아니라면 천황 가문도 대중의 이익을 위해 봉사하는 것으로 간주될 수 있다. 정부와 비영리 단체의 차이점은 정부가 의무적이라는 것이다. 정부가 돈이 부족하면 모든 사람이 세금을 낼 수 있다. 만약 네가 세금을 내지 않는다면, 나는 너에게 너의 납세 상황을 설명하는 소환장을 보낼 것이다. 당장 조사를 받는다고 말하지 않으면 경찰에 붙잡히는 것은 의무적이다. 하지만 비영리 단체는 네가 나에게 돈을 좀 기부한다고 말했다. 나를 기부하지 않고 너를 붙잡지 않으면 안 된다. 너는 반드시 자원해야 한다. 또한 재정 지출 자체는 복잡한 정치 및 법적 절차를 가지고 있으며 비영리 조직에도 구체적인 법적 문제가 관련되어 있지만 정부만큼 복잡하지는 않습니다. 물론 다른 차이점이 있습니다. 예를 들어 기업은 기업과 같지 않고, 기업은 이윤을 목적으로 한다. 우리는 종종 기업이 사회적 책임과 공익을 가지고 있다고 말한다. 기업의 재산이 많아지면 사회가 부유해지고 돈이 생긴다. 하지만 비영리 단체에 있어서, 그들의 공익은 이윤을 목적으로 한다. 비영리 단체는 공공의를 직접 목표로 하고 있다.

조화로운 사회를 어떻게 이해할 것인가? 시장 경제 기업가의 관점에서 조화로운 사회를 본다면, 그는 내가 경제 발전을 잘 해야 한다고 말할 것이다. 기업이 커지면 사회가 조화를 이룬다. 만약 우리가 노동자를 해고하지 않는다면, 기업은 더 커지고, 더 많은 취업노동자를 모집하고, 더 많은 일자리를 제공할 것이다. 이것은 조화로운 사회이다. 정부의 경우, 공공 재정 지출은 충돌 문제 해결에 편향되어 있고, 업무 중심, 적어도 일부 조직자원은 분쟁 해결에 중점을 두고 있으며, 정치적, 법적, 행정적으로 조화로운 사회를 해결하는 문제에 초점을 맞추고 있다.

비영리 단체의 목표는 무엇입니까? 사회적으로 모금된 도덕적 자원을 이용하여 무언가를 하는 것이다. 모금된 자원은 도덕적이고, 이익이 아니며, 정부처럼 강제적으로 자금을 모으는 것도 아니다. 도덕자원을 이용하여 도덕자금으로 인해 발생할 수 있는 각종 충돌을 어떻게 해결할 것인가 하는 것은 비영리 단체의 매우 중요한 기초라고 생각한다. 좋은 일을 하는 것은 간단해 보이지만, 사실 좋은 일을 하는 것은 가장 쉽게 충돌할 수 있는 것이다. 예를 들어, 고대에는 구호할 때 많은 돈을 보냈습니다. 발행이 되면 논란이 심해서 모두가 만족하지 않는다. 정말 필요한 사람에게 돈을 지급하기가 어렵기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) 어떻게 정말로 필요한 사람을 찾을 수 있습니까? 말하기는 쉽지만 실제로는 어렵다. 나는 이전에 실험을 해 본 적이 있는데, 각 학우, 한 사람당 5 위안을 주고, 하루 동안 거리에서 정말 5 위안을 쓸 만한 사람을 찾아본다. (존 F. 케네디, 공부명언) 이 과정은 사실 매우 어렵다. 나는 많은 학우들에게 물어봤는데, 네가 기차역, 공항, 거리에서 돈을 낼 때, 너는 이 돈이 가치가 없다는 것을 알고 있니? 그들의 대답은' 아니오' 이며 정부에게도 마찬가지다. 우리는 얼마나 많은 공금을 썼는지 알 수 있지만, 실제로 필요한 사람에게는 많은 돈이 쓰이지 않는다. (존 F. 케네디, 돈명언) 예를 들어, 미국의 농업 보조금은 가난한 사람들에게 먹을 것을 주는 것이었지만, 결국에는 그렇지 않았다. 농업 보조금이 부유한 농민에게 빼앗긴 것은 매우 논란의 여지가 있다. 이렇게 많은 자선기금이 실천 분야에 진입하면 실제로 더 많은 충돌을 일으킬 수 있다. 갈등의 결과, 도덕 분야에서는 자선사업이 점점 작아지고 있으며, 사람들의 마음가짐이 평등하다는 느낌도 만족시키지 못하고 있다. 이것은 고려해야 할 문제이다. 사람과 사람 사이에 경제적으로 돈을 버는 것은 충돌이 있을 수 있고, 두 사람이 돈을 버는 것도 충돌이 있을 수 있으며, 시장경제 경쟁을 통해 해결할 수 있다. 정치적 충돌이 있을 수도 있고, 민주와 법제를 통해 화해하고 해결할 수 있다. 가능한 도덕적 갈등은 어떻게 모든 사람의 사랑을 진정으로 보답할 수 있는지, 모든 사람의 사랑이 수축하는 것이 아니라 확대될 수 있는지 여부이다. (존 F. 케네디, 사랑명언) 오늘 거리에서 50 위안을 썼고, 다 썼고, 자선적인 방식으로 썼는데, 얻은 것은 심리적 공황이었다. 나는 이 돈이 좋은 일을 했는지 속았는지 모르겠다. 나는 너무 기뻐서 오늘 50 위안을 썼다. 나는 좋은 일을 했다. 다른 사람이 미안하다고 합니다. 나는 너에게 50 원이 속았다고 말했다. 그 사람은 단지 가게에서 몇 백 원의 용돈을 전액으로 바꿨다. 나는 한 남자가 잔돈 한 무더기를 들고 있는 것을 본 적이 있다. 그는 입구에서 구걸했다. 그는 정오에 200 원, 오후에 200 원, 하루에 400 원을 바꾼다. 90 년대 초, 한두 달 동안1000,2000 이 있었는데, 우리 한 달 월급보다 더 높았다. 이런 일이 너무 많으면 도덕적 충돌이 발생하고, 결과적으로 도덕자원은 비도덕적인 등급에 따라 분배되고, 도덕자원의 공급은 갈수록 줄어든다.

또한, 우리가 도덕적으로 다른 사람을 도울 때, 우리는 무의식적으로 다른 사람을 다치게 할 수도 있다. 도덕 자체가 의무적이기 때문에, 많은 사람들이 도움을 받아들이기를 꺼린다. 당신의 도움을 받고 나니 마음이 불균형하기 때문이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 어렸을 때 다른 사람이 나에게 탄산음료 한 병을 마시라고 했을 때, 나는 반드시 그들에게 아이스캔디 한 병을 대접해야 한다고 느꼈다. 아이들은 모두 이렇다, 특히 가난한 사람들은 그렇다. 일단 도덕자원이 이전되면, 또 다른 충돌이 서서히 나타날 것이다. 예를 들어, 우리는 가난한 학생에게 도움을 주고 그에게 200 위안을 주었다. 다음날 그 남자가 거기서 맥주를 마시는 것을 발견했는데, 내 200 원이 너에게 맥주를 사줄게. 이때 나는 한 가지 생각이 떠올랐다. 나 자신도 맥주를 마시는 것을 아쉬워했다. 만약 네가 200 원을 가지고 맥주를 마시러 간다면, 우리는 어떻게 해야 합니까? 이때 갈등이 생겼다. 어떻게 만들어졌을까요? 그는 내가 그가 쓰지 말아야 한다고 생각하는 곳에 내 돈을 썼다. 이때 두 가지 선택이 있다. 우선, 나는 돈을 돌려받을 것이다. 또한, 나는 감독을 강화할 것이다. 하지만 당신은 그에 대한 규제를 강화하면 어떤 결과가 나올지 알게 될 것입니다. 이것은 200 위안 이상의 돈이 필요했고, 이 때문에 그가 이렇게 많은 규제를 받아서 그의 삶의 질이 정말로 향상되었는지 말하기 어렵다. 여기서 덕을 근본으로 하는 것과 사람을 근본으로 하는 것은 확연히 다르다는 것을 강조한다. 도덕적 지향은 종종 도움을 받는 사람을 얕잡아 감독하에 있게 하고 많은 자유를 잃게 한다. (존 F. 케네디, 자유명언) 사람 중심의 강조는 다르다. 가난한 사람조차도 맥주를 마실 수 없습니까? 너 맥주 한 잔 마시고 재밌게 놀아? 부자라도 마찬가지고, 때로는 사치스러울 때도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) 만약 우리가 사람을 1 위에 둔다면, 우리는 그에게 새로운 기준을 줄 수 있다. 도움을 받은 사람이라도 얻은 돈을 자유롭게 처리할 수 있어 갈등이 줄어든다. 충돌이 줄어들면 우리는 그를 이해하고 관찰할 것이다. 사실 그는 맥주 한 잔을 마셔서 매우 싸다. 그가 산 맥주는 생수보다 더 싸기 때문에 가장 싼 맥주를 사서 마신다. 이것은 또한 발생할 수 있는 도덕적 충돌이다. 이런 충돌이 더 심해지면 공익사업 전체가 더 작아지고 사람 간의 관계, 대립, 대립이 강화될 것이다. 이런 사회는 조화롭지 못한 사회이다.

또 다른 중요한 것은 비영리 단체가 정부와 개인에게 도덕적 자원의 부적절한 분배 문제를 해결할 수 있다는 것이다. 우리는 거리에서 5 달러 50 원을 썼고, 결국 비도덕적인 사람들에게 더 많은 자원을 가져다 주었지만, 정말로 도움이 필요한 사람은 받지 못했다. 도의적인 도움이 필요하다는 것은 이 돈이 자발적으로 기부되어 도움이 필요한 사람에게 자발적으로 분배되는 것이다. 결과는 어떻습니까? 만약 그가 필요하지 않다면, 그가 비도덕적일수록, 그는 더 많은 도덕 자원을 얻게 된다. 왜냐하면 정보가 비대칭이기 때문이다. 만약 비영리 단체가 이 문제를 해결한다면, 잠재적 충돌은 해결될 것이다. 이것은 비영리 단체와 조화로운 사회의 관계에 대한 나의 이해이다.

게다가, 비영리단체가 도덕 분야 외에 또 어떤 의미를 발휘할 수 있을까? 윤리 분야 외에도 비영리 단체는 민주주의와 법제 개선과 같은 중요한 역할을 할 수 있습니다. 가난한 학생, 가난한 사람, 지적 장애, 여성과 어린이, 태어나지 않은 세대, 자연계의 희귀한 동물 등 공익 조직을 대표하는 많은 사람들이 공익 조직으로 대표된다. 정치 과정에서, 이 사람들은 기본적으로 약간의 발언권만 있어서 대표를 갖기가 어렵다. 예를 들어, 최근의 원명원 침투 방지 공사는 원명원 자체가 스스로 정당화할 수 없다는 것을 알 수 있다. 누가 그것을 위해 말할 것인가? 전문가가 대변하다. 오늘 청문회에서 많은 사람들이 비영리 단체에서 왔다. 비영리 단체는 황하를 포함하여 말을 할 수 없는 사람이나 일을 위해 말하는 역할을 한다. 황하는 어머니 강이며 국가의 강이다. 황하 자체는 말을 할 줄 모르지만, 우리는 그것이 어머니 강이라고 생각하여 황하가 끊어졌다. 비영리 단체가 목소리를 내지 않아 정부는 황하에 대해 늘 딜레마를 겪고 있다. 한편으로는 물 부족 문제를 해결해야 하고, 다른 한편으로는 물 분배와 개발 문제를 해결해야 한다. 그리고 정부는 황하 수자원을 육성할 때 행정편제 외에 다른 좋은 방법이 없었다. 행정 할당의 이점 중 하나는 효과가 빠르다는 것이다. 만약 분배하지 않는다면, 물을 하류로 내려 즉시 회수해라. 그러나 비영리 단체는 정부 문제의 또 다른 측면을 보완할 수 있다. 행정 분배를 할 때, 수자원의 효율성은 왕왕 낮아진다. 공익조직은 물을 가장 많이 생산하는 곳에 실제로 사용할 수 있도록 더 많은 정보를 제공할 수 있으며, 민주법제 과정에서 약자를 개선하는 데 도움이 되거나, 발언권도 없고, 말할 기회도 없는 사람이 더 많은 발언권을 가질 수 있다.

비영리 단체는 공정성과 정의를 실현하는 데 도움이 된다. 공정성과 정의란 한 사회가 양극화되어서는 안 되고, 더 가난한 사람들이 더 잘 돌볼 수 있도록 해야 한다는 것이다. (존 F. 케네디, 정의명언) 부유한 사회, 모든 사람은 가장 기본적인 물질적 생활을 가지고 있으며, 모든 사람은 상대적으로 약할 때 더 많은 사랑을 받을 수 있는 사회이다. (존 F. 케네디, 돈명언)

또 다른 이유는 비영리 단체가 매우 중요한 역할을 할 수 있기 때문이다. 시장경제 발전 과정에서, 경제 경쟁은 왕왕 많은 불화의 문제를 초래한다. 불협화음의 문제는 비영리 단체가 약간의 보완작용을 해야 한다. 예를 들어 기업가 기부와 같은 큰 동기는 세금을 내는 것 외에 세금을 내는 것이 의무이고 도덕감이 없다는 것이다. 나는 오늘 세금을 냈다. 저는 큰 납세자, 확인, 하지만 그는 도덕적 성취감이 없습니다. 개인의 돈이라면, 그는 도덕감을 가질 것이다. 사람들은 또 이 남자가 그렇게 많은 돈을 기부하여 좋은 일을 많이 했다고 말할 것이다. 사실 그는 많은 나쁜 일을 했다. 좋은 일을 해서 보충하는 것은 일종의 충돌하는 언어이다. 만약 당신이 비영리 단체로서 그를 도와준다면, 당신은 각종 문제, 특히 충돌을 해결할 수 있습니다. 특히 기업가 자체가 이런 일을 직접 할 정력이 거의 없을 때 비영리 조직은 시장 경제를 원활히 운영하는 과정에서 보완적인 역할을 했다.

셋째, 정부 조직의 공익활동에서 비영리 단체가 정부 자체가 해결할 수 없는 문제를 해결할 수 있다는 점이 중요하다.

정부가 제공하는 서비스는 정부를 위한 서비스라고 하지만 정부의 강제성은 여전히 강하다. 강행은 어디에 있습니까? 예를 들어, 우리는 지금 의무교육' 일비제' 를 실시하고 있는데, 정부는 학교가 이렇게 많은 돈만 받도록 강요하고 있다. 정부의 정책은 모두 동일하므로 다양화할 수 없다. 일단 다양화되면 많은 허점이 생기기 쉽다. 이때 재단이 참여하면' 일비제' 로 인한 폐단을 해결할 수 있다. 어떻게 해결합니까? 어떤 부모들은 돈이 많고, 많은 부모들이 가난한 곳에서, 어떤 부모들은 자녀의 더 나은 교육 환경에 대해 기꺼이 돈을 지불하고 있지만, 정부는 그들이' 일비제' 를 뛰어넘어 그의 돈을 받는 것을 허락하지 않는다. 학부모는 이 공간에서 선생님에게 돈을 줄 수 밖에 없다. 선생님이 밤에 아이에게 학원을 가르치게 하고, 아이가 피곤하고, 학교도 좋은 수입을 얻지 못하게 한다. 이때 교육 조건이 개선되지 않아 교육 자원 배분이 비효율적이다. 재단이 이러한 자금을 마련하고 학교 운영에 개입하면 학교가' 일요금제' 를 뛰어넘어 이 문제를 해결할 수 있다면, 무분별한 유료문제는 없을 것이다. 재단의 운영은 또 다른 운영이기 때문이다.

정부는 많은 공공 복지 서비스를 가지고 있다. 일반적으로, 이러한 공익 서비스는 일부 불법인들을 얽히게 할 수 있다. 지금 마약을 하는 사람이 많으면, 마약을 하는 사람은 에이즈에 걸리기 쉽고, 질병을 퍼뜨리기 쉽다. 이때 정부는 진퇴양난에 빠졌다. 한편으로는 그를 체포하고 싶고, 다른 한편으로는 그에게 안전지원을 제공하고 싶다. 이때 문제가 생기기 쉽다. 무슨 문제가 있습니까? 정부는 그를 교육하거나, 지원을 하고, 깨끗한 주사기를 제공하고, 안전하게 마약을 하고, 문제를 피하도록 했다. 내가 그를 체포해야 합니까? 마약은 잡아야 하고, 강제 해독과 매춘도 잡아야 한다. 체포될 것입니다. 한편으로는 불법이고, 다른 한편으로는 그를 안전하게 하는 것도 번거롭다. 정부가 그를 격려하든, 그를 용인하든, 그들을 체포하든 복지 서비스는 전혀 진행될 수 없다. 이때 비영리 단체는 이 문제를 해결하고 정부의 곤경을 해결할 수 있다. 정부는 체포를 담당하고, 공익조직은 서비스를 책임진다. 정부만 비영리 단체에 정보를 제공하고, 비영리 단체의 정보는 서비스용으로만 사용되며, 정부에 어떠한 범죄 정보도 제공하지 않는다. 즉, 공익단체가 파악한 불법 마약과 매춘에 대한 정보는 자신의 전문 서비스에만 사용되고 정부 집행에는 사용되지 않는다는 것이다. 이런 식으로 비영리 단체는 항상 자발적이고 자발적이며 전문적인 서비스를 한다. 정부에 있어서 그는 법 집행자이다. 정부와 비영리 단체 사이에는 좋은 협력이 있다. 이런 협력은 일종의 성실성 메커니즘이 필요하다. 정부 방면의 정보가 너무 적다고 말할 수 없다. 이렇게 많은 정보가 있으니 주세요. 모레는 전부 잡아서 시중드는 것은 불가능하다. 문제가 또 커졌다.

또 다른 여러 가지 문제가 있다. 비영리 단체는 정부의 부족을 보완하고 정부가 어려운 문제를 해결하도록 도울 수 있다. 비영리 단체가 조화로운 사회를 만드는 데 효과적으로 역할을 할 수 있는 공간이다.