1. 시장경제: 효율성과 공평한 관계를 탐구하는 논리적 출발점
공정성과 효율성과 그 관계를 어떻게 이해하는가에 대해 학계는 오랫동안 논쟁을 벌였다. 특히 공정성에 대한 이해는 크게 다르다. 공평한가, 주관적 가치 판단과 객관적 사실 판단이 얽혀 있다. 중국은 소농 경제에 기반한' 빈부평등' 의 장기 문화 전통과 수십 년 동안 평균주의를 특징으로 한 계획경제를 가지고 있기 때문에 중국 대다수 사람들은 공정문제에서 결과의 평등을 강조하는 경향이 있으며, 기회, 규칙 등 출발점의 공정성은 왕왕 사람들의 관심의 대상이 아니다. 이런 인지적 경향의 치명적인 결함은 일방적이고 절대적이며 추상적인 공평에 있다. 사실, 인간 사회 발전 과정에는 절대 공평한 사회가 없다. 공평은 언제나 구체적이고 역동적이다. 구체적인 사회경제 여건 없이 공평을 논하는 것은 이른바 공평을 달성할 수 없을 뿐만 아니라 심각한 효율 위기와 더 큰 불공정을 초래할 수 있다. 따라서 경제가 시장화되는 중국에서는 시장 경제를 공정성과 효율성과 그 관계를 객관적으로 이해하는 논리적 출발점으로 삼을 필요가 있다. 소농 자연경제의 윤리와 계획경제의 환상에서 비현실적인 감정 카타르시스만 할 수 있다. 시장경제의 내재적 논리에서 효율성과 공평한 관계는 다음과 같이 요약할 수 있다.
첫째, 시장경제에서 가치법이 실시하는 경쟁법은 반드시 효율성이 우선일 것이다. 어떤 미시경제활동 주체에게 그 생존과 발전은 모두 효율성과 밀접한 관련이 있다. 효율성은 생명이다' 는 시장경제가 시장 경쟁에 참여하는 모든 경제주체에 대한 기본적인 요구이다.
둘째, 시장경제는 기회, 규칙 등의 출발점의 공정성을 미시경제주체가 경제적 이익을 얻기 위한 기본 전제조건으로 삼는다. 바로 이런 의미에서 마르크스가 소위 말하는 상품경제는 일종의 천연평등주의이다. 다시 말해서, 시장경제에 적합한 공정성은 형식과 규칙의 공정성이다.
셋째, 시장 경제는 자동으로 공정한 결과를 얻을 수 없다. 시장경제의 본질은 자유 경쟁에 있다. 자유경쟁 없이는 효율성이 없고, 보이지 않는 손은 합리적으로 자원을 효율적으로 배분할 수 없다. 자유경쟁은 사회적 부의 성장과 인민의 생활수준의 보편적인 향상을 가져올 수 있지만 부인할 수 없는 인간의 차이 (지능, 기회, 성격, 처지 등) 로 인해. ), 사람들이 같은 규칙에 따라 자유롭게 경쟁한다 해도, 사람들은 평균 결과를 얻을 수 없다. 완전한 시장경제는 가치법칙의 작용으로 사회적 분화와 빈부 격차가 불가피하다. 우리는 시장 밖의 힘의 개입에 의지하여 결과의 상대적 공평을 달성해야 한다.
둘째, 시장 왜곡: 공정성과 효율성 사이의 관계의 병적 인 근본 원인
소득 분배를 반영하는 지니 계수든 부의 소유를 반영하는 다른 지표든 최근 몇 년간 각종 연구에 따르면 중국은 현재 중대한 사회적 공평위기를 겪고 있다. 개혁개방은 생산력의 발전과 경제효율성의 향상을 촉진하지만, 지역마다, 계층마다 개혁의 성과를 누릴 때 심각한 비대칭성이 존재한다. 이론가들에게 불공정의 원인을 전면적으로 분석하는 것은 종종 이론적 모험이다. 특히 전환기의 당대 중국 사회는 불공정한 요소, 특히 결과가 불공정하고 객관적이고 주관적이며, 체제 내, 체제 외, 대중이 잠시 받아들일 수 있는 것도 있고, 대중이 전혀 받아들일 수 없는 것도 있다. 다음은 몇 가지 요점입니다. 구체적으로 다음과 같습니다.
(a) 경제 발전의 객관적 조건의 차이
특히 천연자원과 역사적 조건의 차이는 지역마다, 계층별로 경제발전 격차와 소득 격차가 커지는 중요한 원인이다. 중국에서는 연해 지역과 내륙 지역, 한족 지역, 소수민족 지역이 지리적 위치와 역사 경제 발전 수준이 다르기 때문에 외향형 시장 경제 발전에서 연해 지역은 반드시 보편적인 경쟁 우위를 얻게 될 것이다. 이로 인한 지역별 소득 격차의 확대는 어느 나라에서든 불가피하다. 특히 대국에서는 더욱 그렇다. 따라서 자연 조건으로 인한 불공정은 대중이 받아들이지 않을 수 없는 불공정으로 볼 수 있다.
(b) 경제 발전 전략의 선택은 불공정 한 결과로 이어진다.
개혁 개방 이후 중국은 연해 후 내륙의 경제 발전 전략을 실시하여 연해 지역을 경제 성장점으로 삼았다. 자금, 기술, 인재 등 경제 발전에 영향을 미치는 여러 가지 중요한 방면에서 연해 지역, 특히 경제특구는 내륙 지역보다 더 많은 우대 정책을 가지고 있으며 내지는 국가 전체 경제 발전을 위해 적극적인 희생을 치렀다. 이로 인한 불공정은 이해할 수 있고 일시적으로 받아들일 수 있는 불공정으로 볼 수 있다. 그러나 이런 정책이 장기적이고 제도화되면 경제발전 격차가 커지면 그에 상응하는 조정과 보상을 하지 않으면 이런 불공정은 점차 용납할 수 없게 된다. 이런 불공정은 중국이 세계무역기구에 가입하고 서부대개발전략을 실시한 후 어느 정도 완화되었다고 말해야 한다.
(c) 제도적 변화 과정에서 야기 된 불공정
전통적인 계획 경제 체제에서 새로운 시장 경제 체제로 전환하는 것은 긴 과정이며 개혁 비용을 지불해야 한다. 점진적인 개혁 과정에서, 우리는 계획 가격과 시장 가격 공존과 같은 특정 시기에 2 트랙 시스템을 유지해야 한다. 이런 2 트랙 제도는 급진적인 개혁의 충격을 줄일 수 있지만 각종 임대료 추구 현상에도 조건을 제공한다. 소수의 사람들은 그들이 독점한 경제 자원에 의지하여 부자가 될 수 있다. 생산자료 재판매, 토지 심사, 주식시장 지표는 모두 일부 사람들이 부자가 되는 비결이 되었다. 이로 인한 불공정은 완전히 피할 수 없지만, 필요한 조치를 취하지 않으면 개혁은 형평성을 잃고 결국 대다수 사람들의 인정과 지지를 잃게 된다. 이것은 또한 현재 대중이 가장 받아들일 수 없는 불공정이다. 왜냐하면 이런 불공정은 기회와 규칙의 불공정에서 비롯되기 때문이다.
앞서 살펴본 바와 같이 불공평한 원인은 많지만 가장 중요한 것은 시장 메커니즘의 왜곡이나 시장경제의 미성숙이다. 특히 계획경제시대에 형성된 정부체제와 형성되고 있는 시장경제 사이의 불균형과 비대칭으로 나타난다. 성숙한 시장경제체제 하에서 수입은 권력과 지위가 아닌 기여도 (노동공헌과 자본공헌) 에 따라 분배해야 한다. 중국에서는, 새로운 체계의 출발점은 불공평 하, "이전 시장" 체계의 밑에 경쟁적이 지 않은 불공평 한 결과에 의해 더 크게 기인한 다. 이런 불평등은 관본위, 권력 배치, 등급신분제, 계획경제의 낡은 체제와 완전히 해체되지 않았다. 진후이후이는' 반경쟁의 위선' 과' 불공정한 위선경쟁' 으로 중국 개혁 전후 공정성과 효율성의 두 가지 역설을 드러냈다. 불공정 위조 경쟁의 본질은 정부가 미시경제 과정에 광범위하게 개입한 결과, 정부 관료의 부패와 소수의 기업 관리자들이 특권 보호 아래 얻은 불명확한 재산이다. 동등한 경쟁의 시장 질서가 아직 확립되지 않았으며 정부 관리들이 미시경제활동에 개입할 수 있는 엄청난 권력을 가지고 있을 때, 이런 개입과 통제는 시장 경쟁의 역할을 방해할 뿐만 아니라 불평등 경쟁 특권을 가진 소수의 사람들을 위해 권력으로 초과 수입을 얻을 수 있는 기회를 창출했다. 정부가 규칙 제정자, 규칙 참가자, 판사의 혼합체가 되면 공권력은 소수의 개인과 집단의 이익과 얽히게 되고' 불공정한 위선경쟁' 이 나타난다. 그 결과는 왜곡된 시장 체제 하에서 사회소득 격차의 급격한 확대로 사회적 약자들의 불공정감과 박탈감이 날로 깊어질 수밖에 없다.
사회 불공정은 언제나 사회 격동의 도화선이었기 때문에 이미 불안정한 전환기에 처해 있는 개혁사회에 대해 정부는 경제가 발전하기만 하면 공평한 문제가 자연히 해결될 것이라고 상상하지 마라. 우리는 우리가 추진해야 할 개혁이 효율성을 촉진해야 할 뿐만 아니라, 사회 공평정의를 목표로 해야 하며, 개혁은 공평을 희생해서는 안 된다는 것을 분명히 인식해야 한다. 사실, 공정한 개혁을 희생하는 것은 지속될 수 없다. 그 이유는: 1 입니다. 개혁 후에 창조된 대량의 사회적 재산이 소수에게 삼키면, 많은 군중이 보편적인 빈곤에 빠지고 개혁의 정당한 보답을 누리지 못하면 개혁이 사회적 약자 집단의 지지를 잃게 될 것이다. 2. 막대한 빈부소득 격차는 정부가 사회계층의 이익을 조정하는 난이도를 증가시켜 사회정치 일체화 과정과 사회정치 안정에 영향을 미칠 수 있다. 동시에, 점점 더 심각한 양극화는 * * * 와 부유의 최종 실현을 멀리 떨어뜨려 사회주의에 대한 신앙을 잃게 할 수 있다. 3. 양극화된 소득 구조는 국내 시장의 건강한 발전에 불리하며, 기형적인 시장 소비 구조는 반드시 경제의 장기 발전을 위태롭게 할 것이다. 4. 광범위한 임대료 추구 기회의 존재로 인해 현대시장경제를 세우려는 노력은 계획경제에서 기득권을 가진 옛 특권층의 보이콧뿐만 아니라' 권휘상' 의 임대료 추구 환경에서 기득권을 받는 새로운 특권층의 방해를 받게 된다. 이들은 이중체제 하에서 불공정한 경쟁과 사리사욕을 도모할 기회를 유지하려고 시도했다. 그들은 계획경제 시대로 돌아가고 싶지도 않고, 철저한 개혁을 가속화하는 것도 반대하지 않는다. 그들은 계속 사리사욕을 도모하기 위해 이런 혼란스러운 상태를 유지하기를 원한다. 이것은 필연적으로 개혁의 난이도와 원가를 증가시킬 것이다. 따라서 중국에서는 지니 계수가 직접 나타내는 소득 불평등뿐만 아니라 시장 경제의 질서 있는 운영을 보장하기 위해 출발점과 규칙의 공정성을 강조해야 한다. 따라서 과도기의 사회적 불공정 문제를 해결하는 것은 성숙한 현대 시장 경제의 새로운 체제를 세울 수 있느냐에 달려 있다. 사회 공평정의는 개혁의 기본 내용과 중요한 목표일 뿐만 아니라 개혁의 방식과 원칙이어야 한다.
셋째, 각 부서는 새로운 효율성과 공평한 체계를 구축하는 책임이 있다.
현대 시장경제에서는 시작부터 결과까지 완전히 공정한 사회현실을 상상할 수는 없지만, 시장 메커니즘이 건전하고 정부 기능이 명확하다면 기회 공정성과 규칙 공정성을 바탕으로 상대적으로 동등한 결과를 얻을 수 있는 사회를 세울 수 있다. 이 새로운 제도를 수립하는 과정에서, 다음과 같은 점을 강조해야 한다.
(a) 개념을 업데이트하십시오.
지금 보기에 효율성이 우선이고 전반적으로 공평을 병행하는 것은 결코 중국의 심각한 사회적 불공정을 진정으로 해결할 수 없는 것 같다. 강력한 사회계층이 효율성 우선이라는 이름으로 경제 발전의 성과를 불공평하게 차지할 때, 이른바 공평은 무의미한 접미어가 된다. 엄밀히 말하면, 효율성과 공정성은 두 가지 다른 수준의 범주이다. 인간 사회에 있어서 효율성은 인간과 자연의 관계를 반영하고, 공평함은 인간 사회의 생산과 생활의 관계를 반영한다. 전자는 양적으로 묘사할 수 있는 정확한 객관적인 현실이고, 후자는 지니 계수로도 표현할 수 있지만, 사람들이 공평에 대해 이야기할 때, 이 범주는 객관적인 현실과 주관적인 가치 판단의 혼합체이다. 이 경우 단순히 효율성이 공정성보다 중요하다고 생각하거나 그 반대의 경우도 마찬가지이며, 실제로 이론과 인지논리에 모두 위험이 있다. 따라서' 효율성 우선, 공평성' 이라는 논란의 여지가 없는 정책 지향은 깊이 반성할 필요가 있다. 왜냐하면 이 제법 뒤에는 사실 효율성 1 위, 효율성은 모든 것이고, 공정성은 효율성에 양보해야 하기 때문이다. 이런 정책적 사고에서 사회주의 경제 발전의 목적은 * * * 와 부유의 본질적 특징을 실현하는 것이다.
(b) 정부의 기능을 재배치하여 정부가 사회 공평을 보호하고 보장하는 주체가 되게 하다.
개혁개방 이후 정부의 업무 중심은 경제건설의 중심으로 옮겨갔고, 경제체제도 정부가 주도하는 계획체제에서 시장 주도의 경제체제로 바뀌고 있다. 이것은 전환기 정부 기능의 이행에 새로운 과제를 제기한다. 현재 보편적으로 존재하는 문제는 중앙에서 지방까지, 특히 각급 지방정부의 경제건설 센터에 대한 인식이 편향되어 있고, 때로는 지방이익과 소그룹 이익의 발전을 위한 것이거나 소위' 정치 공적' 을 위한 것이기도 하다. 시장 경제 여건 하에서 정부가 발휘해야 할 역할을 정확하게 파악하지 못하는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학) 정부는 경제 발전과 효율성 향상이라는 이름으로 구체적인 경제 활동에 직접 광범위하게 개입한다. 이런 쓸데없는 일에 참견하는 것은 지방에 일시적인 발전과 효율성을 가져다 줄 수 있지만, 정부의 이탈은 근본적으로 시장경제공정경쟁의 규칙을 위반하고, 동시에 정부와 기업의 관계가 너무 밀접하기 때문에 각종 부패에 온상을 제공하였다. 법원과 같은 사법기관이' 소득 창출' 을 중요한 목표로 할 때, 공정성과 정의는 당연히 사회의 버림이 될 것이다. 따라서 시장경제 여건에서 정부는 직접 경제활동의 주체로 경제발전에 참여하는 것이 아니라 경제활동의 서비스 제공자에게 포지셔닝해야 한다. 이런 서비스의 우열과 효율성은 정부가 사회 공평을 유지하는 데 있어서의 역할에 집중해야 한다.
일반적으로, 현대 시장 경제의 조건 하에서, 정부는 다음 세 가지 기본 링크를 통해 사회 공평과 정의를 수호하고 보장하는 주체가 되었다. 하나는 차별이 없는 비차별적인 법률 법규를 제정하여 모든 경제활동의 경쟁 기회와 규칙의 공정성을 실현하는 것이다. 이 요구로 볼 때 우리나라의 기존 법규, 특히 지방정부가 제정한 이른바 토지정책은 처음부터 차별적이거나 특권적인 것이다. 우리가 도시와 농촌의 차이가 점점 커지고 있다고 감탄할 때, 우리는 도시와 농촌의 이원호적 제도 하에서 이러한 차이가 불가피하다는 것을 분명히 해야 한다. 따라서 명백히 불공평한 법과 정책을 폐지하고 모든 자연인과 법인에게 적용되는 법률 법규를 제정하는 것이 첫걸음이다. 둘째, 비영리 공공 서비스, 특히 공정정의를 제공하여 공정경쟁의 경제질서를 유지함으로써 경제활동 과정에서 공정정의를 실현한다. 가장 중요한 것은 정부의 직권을 엄격히 제한하는 것이다. 소위' 시장을 최대한 활용하고 정부를 신중하게 대하라' 는 것은 정부와 시장 관계를 처리하는 기본 원칙이며, 정부가 미시경제활동에 직접 개입하는 범위를 최소화해야 한다. 정부 기관의 효율성은 단순한 경제 효율이나 기업 이익이 아니라 사회적 공평의 효율을 유지하는 데 주력해야 한다. 셋째, 전 사회 국민소득 재분배를 포괄하는 사회복지체계를 구축함으로써 경제활동 결과의 상대적 공평성을 실현하고 시장메커니즘으로 인한 소득 양극화를 줄인다. 시장경제의 실천은 출발점이 아무리 평등하고 과정이 얼마나 공평하든 간에, 결과는 항상 인류의 다른 경쟁 활동과 마찬가지로 승패가 있다는 것을 증명한다. 따라서 정부는 공정하고 정의로운 사회 전체와 장기적인 이익에서 국민소득을 재분배하고 국정에 맞는 전 시민을 포괄하는 사회복지체계를 세워야 한다. 정부가 이 세 가지 고리에서 효과적으로 행동해야 사회적 공평이 실현될 수 있다. 정부에 있어서, 공정성과 효율성을 겸비하는 것은 받아들일 수 있는 활동 원칙이 되어야 한다.
(c) 시장 메커니즘을 개선하여 현대 기업이 경제적 이익을 실현하는 주체가 되도록 하다.
기업은 시장경제활동의 주체이자 기본세포이며, 기업경제활동의 효율성은 전 사회가 분배할 수 있는 사회부의 양과 직결된다. 따라서 생산력이 생산관계를 결정하고, 생산이 분배와 소비를 결정하는 기본 논리에서 기업의 미시경제활동 분야에서는 당연히 효율성 우선 활동 법칙을 따라야 한다. 기업의 경제활동이 법규를 초과하지 않는 한, 기업은 자신의 실제 상황에 따라 본 기업 내부의 분배를 결정할 권리가 있다. 기업의 생산 경영 활동이 항상 공정성을 고려한다면, 결과는 종종 공평이 실현되지 않고 효율성도 훼손되는 경우가 많다. 우리나라의 경우 비공유제기업은 대부분 합격한 시장화 경제 주체이며, 많은 국유기업은 체제상의 이유로 여전히 사회 공평을 지키는 정부 기능을 수행하고 있으며, 이들 기업은 효율적인 시장 주체가 될 수 없다. 따라서 국유 기업을 자격을 갖춘 기업으로 만들려면 기업 개혁을 더욱 심화시키고 정부와 기업 간의 관계를 합리화하며 주로 정부가 사회적 형평성을 유지하는 기능을 수행하도록 해야 한다. 정부와 기업은 각자의 직무, 공정성, 효율성의 체계를 세워야 한다.
신세기에 접어들면서 중국이 세계무역기구에 가입하면서 개혁도 갈등이 더욱 복잡한 관건에 접어들었다. 아마도 중국이 가장 필요로 하는 개혁 자원은 더 이상 자금, 기술, 인재가 아니라 한마음 한뜻으로 덕과 권위 있는 정부의 개혁일 것이다. 개혁 과정의 상대적 정의와 결과의 상대적 공평은 이런 지식 형성의 필수조건이다. 우리는 사회 공평이 간과되고 소득 격차가 커지는 상황에서도 개혁이 순조롭게 추진될 것이라고 상상할 수 없다. 사회 안정과 정부 권위는 경제 성장에 달려 있을 뿐만 아니라 정부가 사회 공평과 정의를 수호하는 기능을 제대로 행사할 수 있느냐에 달려 있다. 따라서, 오직 개념을 변경 하 고, 정부와 기업이 자신의 직무를 수행 하 고, 공정성과 효율성이 책임을 져야 합니다, 우리는 효과적으로 효율성을 손상 하지 않고 현재의 사회적 공정과 정의의 문제를 완화 하 고, 결국 공정성과 효율성을 모두 갖춘 새로운 정치 및 경제 시스템을 구축할 수 있습니다.