현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 건물 소유권 분쟁 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 대법원의 해석 (2020 년 개정)
건물 소유권 분쟁 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 대법원의 해석 (2020 년 개정)
제 1 조 법에 따라 등록하거나 민법전 제 229 조 ~ 제 231 조의 규정에 따라 건물 독점 부분의 소유권을 취득하는 사람은 민법전 제 2 부 제 6 장에 언급된 소유자로 인정되어야 한다.

건설단위와 분양 주택을 매매하는 민사법적 행위에 근거하여 합법적으로 건물의 독점 부분을 차지하지만 법에 따라 소유권 등록을 처리하지 않은 사람은' 민법전' 제 2 부 제 6 장에 언급된 소유자로 인정될 수 있다. 제 2 조 건물 구분 내의 주택, 주차 공간, 노점 및 기타 특정 공간은 다음 조건을 충족하는 사람은 민법 제 2 부 제 6 장에 명시된 독점 부분으로 인정되어야 한다.

(1) 구조적으로 독립적이며 명확하게 구분할 수 있습니다.

(b) 독립적으로 사용되며 독점적으로 사용할 수 있습니다.

(c) 특정 소유자의 소유권 객체로 등록 할 수 있습니다.

계획에서 특정 주택에 속하고 건설 단위가 매각될 때 특정 주택 매매 계약에 포함된 테라스는 전액의 독점 부분의 일부로 간주된다.

이 조의 첫 번째 단락에 언급 된 집은 건물 전체를 포함한다. 제 3 조 법률, 행정법규에 규정된 * * * 부분 외에 건설부문 내 다음 부분도 민법전 제 2 부 6 장에 언급된 * * * 부분으로 인정되어야 한다.

(a) 건물의 기초, 내력 구조, 외벽, 지붕 등 기본 구조 부위, 통로, 계단, 로비 등 대중교통 부위, 소방, 공공조명 등 보조시설 설비, 피난층, 장비층, 기계실 등 구조부위

(2) 소유주의 독점 부분이나 시정공공부분이나 기타 권리자의 다른 장소와 시설에 속하지 않는다.

건축구역 내의 토지는 업주가 법에 따라 건설용지 사용권을 누리고 있지만, 업주가 소유한 전체 건물의 토지를 점유하거나 도시도로, 녹지를 점유할 계획인 토지는 제외한다. 제 4 조 소유주는 주택, 상업건물 등 특정 사용 기능의 합리적인 수요에 따라 독점적인 부분에 해당하는 지붕, 외벽 등을 무상으로 사용하며 침해로 간주되지 않는다. 단, 법률, 규정 및 관리 규정을 위반하여 타인의 합법적 권익에 손해를 끼치는 경우는 예외입니다. 제 5 조 건설단위는 판매, 증정, 임대 등의 방식으로 주차, 차고를 분담 비율에 따라 업주에게 처분하는 것은' 민법통칙' 제 276 조' 업주의 요구를 먼저 만족시켜야 한다' 는 규정에 부합한다고 생각해야 한다.

전항에서 언급 된 구성 비율은 건물 구역 내에서 차를 주차하는 데 사용할 주차 공간, 차고 및 주택 단위를 계획하는 비율을 나타냅니다. 제 6 조 자동차 주차를 위한 주차 공간을 계획하는 것 외에 건설구역 내 업주 도로나 다른 부지에 증설된 주차 공간은 민법전 제 275 조 2 항에 언급된 주차 공간으로 인정되어야 한다. 제 7 조. 일부 처분행위와 업주대회나 관리규약이 법에 따라 결정해야 하는 사항은 민법전 제 278 조 제 1 항 (9) 항에 규정된 * * * 및 * * 관리권과 관련된' 기타 중대 사항' 으로 인정되어야 한다. 제 8 조 민법전 제 278 조 제 2 항, 제 283 조에 규정된 독점 부분의 면적은 부동산 등록부에 기재된 면적에 따라 계산될 수 있다. 아직 재산권 등록을 하지 않은 경우, 측량 기관의 실측 면적에 따라 잠시 계산한다. 실측되지 않은 것은 잠시 주택 매매 계약서에 기재된 면적에 따라 계산한다. 제 9 조 민법전 제 278 조 제 2 항에 규정된 업주 수는 독점 부분의 인원수에 따라 계산할 수 있고, 한 독점 부분은 한 사람에 따라 계산할 수 있다. 그러나 건설 단위는 아직 판매되지 않았으며 판매되었지만 납품되지 않은 부분, 같은 구매자가 하나 이상의 독점 부분을 가지고 있는 것은 한 사람에 의해 계산됩니다. 제 10 조 업주들은' 민법통칙' 제 279 조에 따라 이해관계자의 만장일치 동의 없이 주택을 영업용 주택으로 바꾸고 이해관계자가 방해 제거, 위험 제거, 원상 회복 또는 손해 배상을 요청하면 인민법원이 지원해야 한다고 규정하고 있다.

가장 이해관계가 있는 업주가 주택을 영업용 주택으로 바꿔 항변하기로 동의한 것은 인민법원이 지지하지 않는다. 제 1 1 조 소유자는 주택을 영업주택자로 변경하며, 이 건물 내 다른 소유자는 민법 제 279 조에' 이해관계자' 로 간주해야 한다. 건물 구분에서 건물 밖의 업주들이 자신에게 이해관계가 있다고 주장한다면 자신의 주택 가치와 삶의 질이 이미 악영향을 받았거나 악영향을 받을 수 있다는 것을 증명해야 한다. 제 12 조 업주들은 업주대회나 업주위원회의 결정이 합법적인 권익을 침해하거나 법률 규정을 위반한 절차를 이유로 인민법원에 업주대회나 업주위원회의 결정을 철회할 것을 요구하며, 업주대회나 업주위원회가 결정을 내린 날로부터 1 년 이내에 행사해야 한다는 것을 스스로 알고 있거나 알아야 한다. 제 13 조 업주가 아래와 같이 업주에게 공개해야 할 정보와 자료를 발표하고 열람할 것을 요구하면 인민법원은 지지해야 한다.

(a) 건물 및 부속 시설 유지 보수 기금의 모금 및 사용;

(2) 관리규정, 업주대회 의사규칙, 업주대회 또는 업주위원회의 결정과 회의록

(3) 부동산 서비스 계약의 * * * 부분의 사용 및 수익

(4) 건물 구역 내 자동차 주차를 위한 주차 공간, 차고 배치 계획

(5) 소유주에게 공개해야 할 기타 정보 및 자료.