셜록이 제 시간에 고기 1 파운드를 받고 법정에 알릴 것을 요구했을 때 판사, 셜록, 안토니오의 친구들, 그리고 모두가 이 계약을 자신의 증거로 삼아 자신의 관점을 주장했다. 그중에서도 보시아는 계약에서' 1 파운드의 고기' 에 대한 법적 해석을 전체 이야기의 하이라이트이자 중요한 전환점이라고 할 수 있다. 이 문장 은 많은 법률 사상 을 반영하였으며, 또한 많은 법률 문제 를 포함하고 있다. 나는 다음과 같은 점을 이해한다.
셜록이 계약에 따라 일을 하라고 재촉했을 때, 고기 1 파운드를 위약 보상으로 가져가야 한다고 촉구했을 때, 그는 "만약 당신 (판사) 이 내가 고기 1 파운드를 받을 수 없다면 ... 사람들은 더 이상 당신의 법을 믿지 않을 것" 이라고 주장했다. 그리고 "법에 따라 내 것을 요구한다" 고 주장했다. 우리는 이 명제가 성립되어야 하는지에 대해 토론하지 않고, 단지 그의 권리 의식이 정말 탄복하다고 말할 뿐이다. 법지상적 관념, 법에 대한 절대적인 존중과 신앙으로 법은 이 순간에 그의 권권에 저항할 수 없는 무기가 되었다. 그는 우리에게 법률을 준수하는 것이 필요하다고 말하고 있다! 법은 권리와 의무의 통일이다. 그것은 우리의 의무뿐만 아니라 우리의 권리도 규정한다. 법을 준수하는 것은 우리 자신의 권리를 수호하는 것을 의미한다.
보시아는 법 개정에 반대한다. 그녀의 관점은: "만약 한 법이 바뀌면 사람들은 다른 법률을 바꿀 것이다." 바로 그녀가 법률 개정을 찬성하지 않았기 때문에 다음과 같은 독특하고 멋진 궤변 (법률 용어' 법률 해석') 이 생겼다. 이 설명이 정확하고 합리적이든 아니든 간에, 그녀가 법의 권위와 존엄성을 수호하고 법의 안정된 정신과 입장을 보호하는 것만으로도 현대인들은 존경과 학습을 받을 만하다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 당시 그녀는 안토니오에게 유리한 법적 해석을 생각하지 않았다고 가정하면, 나는 그녀가 한 사건의 불공정으로 전체 법치의 권위와 신성함을 바꿀 가치가 있다는 것을 알고 있었기 때문에 여전히 법 개정에 반대할 것이라고 생각한다.
이 문장 중 가장 많이 말한 것은 파우시아가 계약에 따라 완전히 행동했지만 주인공 안토니오의 이야기를 구했다는 것이다. 우선, 그녀는 상인 셜록의 말에 동의하고, 그가 법에 따라 일을 하고 있다고 생각하여 셜록이 마침내 승소했다고 착각하고, 그가 진심으로 큰 소리로 칭찬하게 했다. "오, 박학한 판사! 오, 똑똑한 젊은이! 클릭합니다 셜록, 왜 그는 자기도 모르는 사이에 보시아가 세운 함정에 들어갔다고 생각하지 못했는데, 이 함정은 뒤의 문장 중에서 그에게 가장 치명적이고 치명적인 일격이었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 소송 결과 전환의 관건은 보시아가 계약의' 1 파운드의 고기' 를' 어떤 피 한 방울' 이 없는 1 파운드의 고기로 해석한다는 것이다. 고기를 자르는 과정에 피가 있다면, 단 한 방울이라도 계약과 법률을 위반하는 것이다! 셜록에게 이것은 최악은 아니며, 가장 용납할 수 없는 것은 그가 계약, 즉 법률을 위반하면 생명처럼 소중한 땅과 재산을 박탈당할 것이라는 것이다. 어떻게 이 결과를 추론할 수 있습니까? 보시아는 법률 해석 방법 중 하나인 법적 목적 해석을 사용했는데, 이는 법의 서면 본문을 이해함으로써 서면 텍스트 뒤에 있는 입법자의 주관적인 심리적 의도를 탐구하는 것을 의미한다. 통속적으로 말하면, 사람들이 왜 이 법률을 제정하고, 이 법률을 제정하는 목적이나 효과는 무엇인가? 보시아는 셜록이 원하는 고기 1 파운드가 안토니오가 가장 원하는 것이라고 생각했다. 셜록의 목적은 안토니오를 죽이는 것이 분명했고, "베니스 법률은 베네치아 시민을 죽이거나 살해하려는 사람은 누구나 모든 것을 압수해야 한다고 규정하고 있다."
결국 이야기의 결과는 의외로 사람들의 예상에 있었다. 악을 처벌하고 선을 키우고 선한 사람이 영원히 핑안 할 수 있도록 하는 이념이 다시 한 번 입증되면서 사회는 여전히 공평한 것 같다. (이 글은 결국 이 판결이 셜록에게 불공평하다고 주장한다.)
Portia 의 방법은 깜짝 놀랐지만, 그것은 큰 원을 돌았다. 만약 이 사건을 오늘날 사회의 법률 체계 아래에 놓는다면, 그것은 매우 간단하다. 이 계약은 시민권 침해와 관련하여 무효로 인정되었다고 직접 말할 수 있다. 또는 한 당사자가 체결할 때 사람의 위험을 타고 상대방의 이익을 손상시켜 계약을 해지할 수도 있다. 그러나, 우리는 전임자를 가혹하게 비난할 수 없고, 당시의 법률을 가혹하게 비난할 수는 없다. 아마도 바로 이 교훈을 기억하고, 후인재는 법률의 가치 판단 기능을 중시하고, 인신권의 불가침성을 오늘날의 법제 건설에 포함시켰을 것이다.
현행법이 재산권과 다른 인신권에 대한 특별한 보호를 규정하지 않더라도, 우리는 표지물이 사실상 이행되지 않는다는 이유로 계약이 무효라는 것을 인정할 수 있다. 사실, 보시아가 설명했듯이, 고기만 잘라서 피를 흘리지 않는다. 사실 어떻게 이 일을 이룰 수 있을까요? 그러나 이때 또 다른 법적 문제가 발생할 수 있습니다. 즉, 안토니오는 계약 과실에 대한 책임이 있습니다.
계약과실책임이란 계약 측이 성실신용원칙을 위반한 선계약의무가 상대방의 신뢰이익 손실을 초래할 때 져야 할 민사배상 책임을 말한다. 계약법' 제 42 조 계약 체결의 잘못에 대한 책임: "계약 체결 과정에서 다음 상황 중 하나가 상대방에게 피해를 입히는 경우 손해배상 책임을 져야 한다. (1) 계약 체결을 통해 악의적으로 협상한 것이다. (2) 계약 체결과 관련된 중요한 사실을 일부러 숨기거나 허위 상황을 제공하는 것 (c) 정직과 신용의 원칙을 위반하는 기타 행위. 클릭합니다 안토니오는 계약을 체결할 때 셜록이 위약한 표지물 1 파운드를 사실대로 알려주지 않아 상대방이 신뢰계약이 이행될 수 있다는 이유로 실제로 이행하지 못해 신뢰이익의 손실을 입었다. 이 손실에 대해 안토니오는 계약 과실에 대한 책임을 져야 한다. 보시아는 계약을 이행할 수 없다는 사실만 제시했지만 안토니오에게 책임을 묻지 않았다. 이것은 셜록에게 불공평하다.