키안 수오 * 쑤 디 * *
환경오염통치는 정부의 책임이지만 정부가 직접' 생산' 을 요구할 필요는 없다. 그 투자 채널은 다양해야 한다. BOT 모델은 이상적인 선택이지만 현행 환경법제도와의 충돌과 연결도 주의가 필요한 문제다.
키워드: 환경 오염 통제 시장 봇
환경오염' 이란' 사람들이 사용하는 물질이나 에너지가 직접 또는 간접적으로 환경에 들어가 자연에 해로운 영향을 미쳐 인간의 건강, 생명자원, 생태계를 해치거나 편안함과 환경의 합법적인 사용을 방해하거나 방해하는 것' 을 말한다. 우리나라' 환경보호법' 제 24 조에 열거된' 환경오염 및 기타 공해' 에는' 배기, 폐수, 폐기물, 먼지, 악취 가스, 방사성 물질, 소음, 진동, 전자파 방사선 등 환경에 대한 오염과 피해' 가 포함된다. 예방위주, 예방의 결합' 은 우리나라 환경법제의 중요한 원칙이며, 특히 환경오염에 대해서는 더욱 그렇다. 그러나 환경오염이 어느 정도' 경제발전과 쌍둥이 관계',' 상당한 가치 정당성 또는 사회적 유용성' 으로 인해' 제로 성장' 과' 제로 배출' 을 실시하지 않는 한 무형에서 환경오염을 완전히 없애는 것은 비현실적이다. 이에 따라' 예방은 통제 조치를 대신할 수 없다' 며' 이미 발생한 환경오염과 파괴에 대해서는 적극적인 통제 조치를 취해야 한다' 고 말했다.
첫째, 환경 오염 통제 제공자-정부
인류 경제 발전사의 실천은 시장이 더욱 효과적인 자원 배치 방식이라는 것을 반박할 수 없다. P.A. 사무엘슨은 이 점을 통속적인 방식으로 설명했다: 완전히 경쟁하고 대체로 균형 잡힌 시장 체계는 구성 효율성을 나타낼 것이다. 이 시스템에서 모든 제품의 가격은 한계 비용과 같고, 모든 요소의 가격은 한계 제품 가치와 같기 때문에 외부성은 없습니다. 이러한 조건 하에서, 모든 생산자가 이윤을 극대화하고 모든 소비자가 효용을 극대화한다면, 경제는 전반적으로 효율적이며, 당신은 다른 사람의 상황을 악화시키지 않고 어느 누구의 상황도 더 좋게 만들 수 없다. 즉, 사회적 자원과 기술이 주어진 상황에서 최첨단 컴퓨터를 사용하여 가장 재능 있는 재구성 방안을 마련할 수 있으며, 가장 유능한 기획자도 경쟁 시장보다 더 좋은 해결책을 찾을 수 없다는 뜻입니다. 어떤 구조조정도 어느 누구의 처지도 개선할 수 없다. 경제에 한두 개의 시장이 있든 200 만 개의 시장이 있든 간에, 이 결과는 모두 정확하다. 그러나 이러한 결과는 일반적으로 완전 경쟁 시장의 가정에 기반을 두고 있다. 사실, 시장은 완벽하지 않습니다. 실패할 겁니다. 시장 실패는 "효과적인 시장 솔루션을 얻는 데 필요한 조건이 존재하지 않거나 어떤 식으로든 충돌한다는 것을 의미합니다." 좁은 시장 실패는 시장 운영 결과가 파레토의 최적 조건을 충족하지 못해 효율성 손실을 초래하는 상황을 말합니다. 넓은 의미의 시장 실패는 좁은 시장 실패 외에도 소득 분배 등 사회 문제를 해결하는 시장의 무능력도 포함한다.
시장 실패의 한 가지 원인은 순수 공공재의 존재이다. P.A. 사무엘슨은 순수 공공재의 개념을 다음과 같이 정의했다. "이 제품에 대한 모든 사람의 소비는 다른 사람이 이 제품에 대한 소비를 감소시키지 않을 것이다. "순수 공공재는 비배타적입니다. 기술이나 비용 때문에 다른 사람의 제품 소유를 배제할 수 없습니다. 소비에서도 비경쟁적입니다. 다른 사람을 늘려도 다른 사람이 제품을 소비하지 않습니다. 제품의 비배타성을 감안해 이익 극대화를 추구하는 생산자는 공공재를 공급할 동력이 없다. 일단 그가 이 제품을 생산하면, 다른 사람들이 그것에 대한 소비를 배제할 수 없기 때문이다. 그렇다면, 순수 공공재를 소비하는 사람들이 민간 합작사 체계를 구성하여 합의를 이루고 공공재 비용을 공동 부담할 수 있을까? 이런 합의는 소그룹에게는 가능할 수 있지만, 집단 규모가 커지면서 개인이 히치하이커가 될 가능성도 높아져 사적인 자원협정이 더 이상 작용하지 못하고 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 따라서 거대한 집단의 경우, "순수 공공재는 공공 부문 예산을 통해 제공된다." 환경오염통치는 공공재의 예이기 때문에' 공급측은 공익을 대표하는 정부일 뿐이다' 고 말했다.
실생활에서는 순수 공공재나 순수 민간 제품이 흔하지 않고, 두 가지 속성을 겸비한 혼합 제품이 있어 외부성을 유발한다. 외부성이란 한 생산자 (또는 소비자) 의 행위가 다른 생산자 (또는 소비자) 의 비용이나 효용에 직접적인 영향을 미치는 것을 말한다. 전통적인 복지경제학의 관점에서 볼 때, 외부성은 일종의 경제력이 다른 경제력에 대한' 비시장' 부작용으로 각종 경제력 상호 작용의 결과이다. 그것은 긍정적인 영향과 부정적인 영향을 모두 포함한다. 긍정적인 영향은 긍정적인 외부성이나 외부 경제라고도 하고, 부정적인 영향은 마이너스 외부성이나 외부 비경제라고도 한다. 전자의 전형은 새로운 기술 발명이 다른 사람에게 공개되어 무료로 이용되는 것이고, 후자의 전형은 환경오염이다.
자원을 효율적으로 할당하기 위해서, 우리는 반드시 외부성을 바로잡아야 한다. 기본 방법은 외부성 내부화입니다. 즉, 외부성으로 인한 사회적 비용 또는 수익을 외부성 생산자 자체의 개인 비용 또는 수익으로 변환하는 것입니다. 구체적으로 시장 방식과 비시장 방식으로 나눌 수 있다. 코스 정리에 따르면 재산권이 명확하다면 거래 비용을 무시할 수 있을 때 자원은 자동으로 효율적으로 할당된다. 이때 재산권이 누구에게 주어지는지는 자원 구성의 유효성에 영향을 주지 않으며, 정의가 명확하다면 자원 구성의 결과는 동일합니다. 그러나 현실 세계에는 항상 거래 비용이 존재하고, 때로는 거래 비용이 매우 커서 관련된 사람이 많을 때 이런 경우가 있다. 따라서 비시장 정부의 개입을 통해 외부성을 제거할 필요가 있다.
거래 비용, 배타적 비용 및 히치하이킹 전략으로 인해 공공재의 민간 자발적 공급에 많은 문제가 발생하고 있습니다. 따라서 "정부의 가능한 역할 중 하나는 시장의 구성 기능에 개입하여 시장 실패를 바로잡거나 그 영향을 보완하기 위한 정책을 취하는 것" 입니다. 공공 제품 제공 (환경 오염 관리 및 제도 배치 포함) 은 이미 정부의 기본 기능이 되었다.
시장에 대한 정부의 개입이 극치를 발휘하여 시장경제체제와 완전히 반대되는 계획경제체제를 형성하였다. 이런 체제 하에서 행정계획 메커니즘은 자원 배분에서 기초적인 역할을 하고, 정부의 경제기능은 경제운용에서 더 이상 보조작용을 하지 않고 국민경제의 전방위 지도자와 지배자가 되었다. 기업에서 생산하는 것, 생산하는 것, 생산하는 것, 누구에게 파는 것, 국민 경제의 중대 비율 관계와 매개 변수의 결정과 조화에 이르기까지 모두 정부가 관리하고 있다. "여기서, 모든 시민들은 국가의 직원 (무장노동자) 이 되었다. 모든 시민들은 한 나라와 민족' 신디가' 의 직원과 노동자가 되었다. " 사회 전체가 노사평등의 관리사무실과 공장이 될 것이다. ""
위의 분석은 시장이 불완전하고 정부의 개입이 시정될 수 있다는 것을 시시각각 보여 주는 것 같다. 그러나, 우리는 중요한 문제를 간과했다: 정부 개입 자체는 비용이 많이 들고' 정부 실패' 현상이 있다는 것이다. 정부는 직원 조직으로서 관료주의 연약하고 운영 비용이 높기 때문에 낭비와 번거로운 절차로 이어지기 쉬우며' 납세자' 의 비용을 간접적으로 증가시킨다. 민주 정부의 정책은 종종' 중립적인 취향' 을 가지고 있다. 유권자의 수탁자로서, 종종 대다수 유권자의 이익을 반영하지만, 사회에서 가장 취약한 집단과 같은 특수한 집단의 요구를 충족시킬 수는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 유권자, 유권자, 유권자, 유권자, 유권자) 예를 들어, 여성, 어린이, 장애인, 빈곤자 등을 보호한다. 특히 주목할 만한 것은 정치인과 관료의' 임대료 추구' 행위다. "사람들은 복지가 그들에게 넘어갈 수 있도록 국가에 영향을 미치는 방법을 찾으려고 노력한다."
둘째, 환경 오염 통제의 시장화-봇 모델
시장과 정부는 각각 장점이 있으며' 시장 실패' 와' 정부 실패' 도 나타날 수 있다. 그러므로, 우리의 임무는 의심할 여지 없이 양자간의 균형점을 찾아 그것들이 충분히 작용할 수 있도록 하는 것이다. OECD 시장경제국가와 경제변화국의 환경관리 경험에 따르면 환경 보호에서 정부의 주된 역할은 규제와 감독을 동시에 필요한 환경공공재를 제공하는 것이다. 그러나, 이것이 반드시 정부가 이 제품들을 생산할 것이라는 것을 의미하지는 않는다. 정부는' 제품의 생산을 사기업에게 하청' 하고 상업자본, 공공, 기업사업 단위 등 사회자금을 끌어들여 사회 다원화의 투자 국면을 형성할 수 있다. 국제적으로, 1980 년대부터 유럽과 미국은 민간 부문이 환경 기반 시설의 건설과 운영에 적극적으로 참여하도록 장려하고 장려하기 시작했고, 민간 부문과 공공 부문 사이에 파트너십을 맺으려고 노력하여 동아시아의 많은 국가에서 점차 중시되고 응용되고 있다. 미국 도시 환경 인프라의 건설과 운영의 상당 부분은 민간 부문이 부담한다. 말레이시아는 전국을 여러 지역으로 나누어 쓰레기와 오수 처리 업무를 모두 몇 대 회사에 맡겼다. 이전에 일본은 정부의 환경 예산의 80% 이상을 환경 인프라 건설에 투입했는데, 지금은 힘이 떨어지고 폐단이 많아 변화하기 시작했다. 중국에서 환경보호의 투자 메커니즘은 기본적으로 계획 경제 체제를 이어가는 산물이며, 투자 주체는 여전히 국가와 정부이다.
봇 모델은 우리가 찾으려고 노력하는' 균형점' 의 자연스러운 물건인 것 같다. "문득 돌아보니, 그녀는 어두컴컴한 불빛 아래 있었다." BOT (건설-운영-이전) 투자 모델은 정부가 프랜차이즈 계약을 통해 인프라 건설 및 운영 권리를 프로젝트 스폰서에게 양도하고 일부 프로젝트 위험에 대한 상업적 지원과 정부 책임을 제공하는 것입니다. 프로젝트 후원자는 일련의 계약 (계약) 을 통해 수많은 프로젝트 참가자를 연결하고, 프로젝트를 건설 및 운영하며, 운영 수익을 통해 투자를 회수하고, 대출을 상환하고, 수익을 얻는 프로젝트 회사를 설립했습니다. 프랜차이즈가 만료되면, 프로젝트 회사는 프로젝트를 무상으로 정부에 넘겨줄 것이다. BOT 투자 방식은 융자 능력이 강하고, 자체 자금 수요가 적고, 투자 수익이 보장되는 등 많은 장점을 가지고 있다. 이에 따라 "1983 년 세계 최초의 BOT 프로젝트가 터키에서 1993 년까지 전 세계적으로 약 150 개 인프라 프로젝트가 BOT 투자 방식을 채택해 총 600 억 달러 이상을 투자했다" 고 밝혔다.
BOT 투자는 다방면과 관련된 복잡한 시스템 공학이며, 각 방면의 권리와 의무를 규제하는 많은 계약이 있다. 그 법적 특징은 우리나라 환경오염 관리 프로젝트에서 강한 적응성과 실현가능성을 가지고 있다.
1, 봇은 정부와 민간자본이 공공인프라의 건설과 운영을 목표로 하는 협력관계다. 봇은 일반적으로 국민 경제와 민생과 관련된 공공시설을 포함한다. 공익사업 등 인프라 프로젝트는 국가 재력이 제한되어 있고 독점으로 인한 비효율과 관리 혼란으로 인해 민간 자본을 국가가 투자하고 독점해야 할 분야에 도입해야 했다. 이에 따라 봇은 본질적으로 정부를 통해 중국 및 지역 공공기관이 건설 및 운영해야 할 공공시설 프로젝트를 민간 기관에 건설 및 운영할 수 있도록 허가했다. "공공기반시설 건설은 소유주 국가별 독립정부 기능으로 개인에 의해 이뤄진다." 우리나라 BOT 프로젝트는 화력 발전소, 도로, 터널, 철도 등 기초업계에 많이 분포되어 있다. 그리고 대부분 지하철, 항구, 화력 발전소, 교통 등 투자가 큰 프로젝트로, 다른 유형의 프로젝트는 드물다. 그러나 1998 부터 2000 년까지 중앙정부는 3600 억원의 국채를 발행했고 국채는 고속도로 사업에 중점을 두었다. 강전 정책' 의 추진으로 전국 각지의 전력 시장도 포화되고 있다. 반면 국가 환경보호부의 최신 통계에 따르면 현재 우리나라 도시에서 매일 배출되는 오수 총량은 1.4 억 톤에 가깝지만, 국가 2 급 배출 기준에 부합하는 오수 처리 총량은 0. 1.5 억 톤 정도에 불과하며, 우리나라 도시 쓰레기의 연간 생산량은 6543.8+0.5 억 톤에 달한다. 수년 동안 전국 쓰레기 재고량은 이미 60 억 톤을 넘어섰다. 환경 보호 산업은 이미 조양산업이 되었다. 그러나 중국의 친환경 제품과 거대한 시장 수요 사이에는 여전히 큰 차이가 있다. BOT 투자 방식은 환경보호산업, 특히 환경오염 관리 프로젝트에 큰 도움이 될 것이다.
2. 봇은 정부 프랜차이즈를 핵심으로 하고, 정부는 계약에서 행정특권의 형태로 직권을 보류하고 행사한다. BOT 모델은 공공이익과 관련된 체계적인 법률관계군으로 공법과 사법이 공동으로 조정한다. 이 방대한 법률 관계 집단에서 핵심은 정부 프랜차이즈이며, 그 이행 수단은 프랜차이즈 협정이다. 기타 모든 계약은 프랜차이즈 계약을 기반으로 하며 해당 내용의 구현 서비스를 제공합니다. 프랜차이즈 계약은 법적으로 공법 계약 (행정계약) 이며, 합의 목적은 공익이고, 쌍방의 권리와 의무는 같지 않다. 정부는 프랜차이즈의 한 쪽이자 공익을 대표하는 행정기관이며, 그 지위는 이중적이다. 하나는 행정허가제도를 시행하고 영리를 목적으로 하는 민간자본이 먼저 취득해야 한다는 것이다. 둘째, 정부는 프랜차이즈 계약의 개인 이행을 감독하고 공공의 이익을 보호하기 위해 계약을 수정하거나 종료할 권리가 있습니다. 셋째, 운영기간이 끝날 때 정부는 무상으로 인프라 소유권을 얻는다. 환경오염을 통제하는 것은 정부의 책임이다. 정부가 BOT 모델을 통해' 도급' 을 개인에게 줄 수는 있지만, 정부가 방임할 수는 없고, 규제 책임을 포기할 수는 없는 것이 분명하다. 우리나라의 환경오염 방치에 관한 법률 문건은 모두 상응하는 규정이 있으며, 각급 인민정부는 주요 책임을 지고 있다.
봇은 민간 직접 투자의 특별한 방법입니다 3.BOT 의심할 여지없이, BOT 투자는 사적인 직접투자의 본질적 특징을 가지고 있다. 개인 당사자는 영리를 목적으로 개인 명의로 공공 프로젝트에 참여하고, 스스로 자금을 모으고, 자신의 이윤을 누리며, 자신의 위험을 감수한다. 그리고 현재 우리나라가 가리키는 봇은 종종 국제봇 (외국 봇) 만을 가리키며, 국내 개인이 BOT 방식으로 공공기반시설 건설에 참여할 가능성은 포함되지 않는다. 200 1 중국 최초의 BOT 방식으로 건설된 도시 하수 처리장이 베이징 경제기술 개발구에 건설되었다. 투자자는 미국 김주그룹 베이징 김원 환경회사입니다. 김주그룹은 베이징시 정부와 베이징 북강 오수 처리장 2 기 공사에 대한 투자를 협의했다. 게다가 수에즈그룹은 베이징 노구교와 홍문에 두 개의 오수 처리 공장을 투자할 준비를 하고 있다. 국내 자본이 BOT 투자에 참여하도록 독려하는 것은 우리나라 환경오염치치의 발전 방향이 될 것이다. 현재 중국 민간 자금이 충분하다. 관련 통계에 따르면 우리나라의 실제 민간 금융 자본 재고량은 10 조 원 이상이며 저장성에만 3500 억 위안의 민간 자금이 유휴 상태로 있다. 동시에, 자금과 기술이 풍부한 민영기업이 있어 환경 보호 산업에 투자하는 데 큰 열정을 가지고 있다. 그래서 그들은 국내 봇을 발전시키기 위한 객관적인 기초를 가지고 있다. 이것은 실제로 실제로 일어났습니다. 국내 민영기업 종의화에너지 환경보호기술회사와 하북 안신현이 쓰레기 처리공장을 BOT 방식으로 건설하기로 합의했고 총 투자 10 만원. 또 다른 민영 환경 보호 기업인 샌드그룹은 더욱 야심차다. 그것은' 중국 맑은 물 계획' 을 내놓았다. 전국 12 개 성시와 계약을 맺고, BOT 방식으로 오수 처리 공장을 건설한다고 발표했다.
BOT 모델은 인프라를 투자 건설, 운영 수익, 무상 이관의 세 단계로 성공적으로 나누고, 처음 두 단계를 정부의 직능에서 분리해 시장에 내놓는 데 성공하여 투입과 산출이 가능한 분야로 만들었다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 민간 관리 메커니즘과 시장 관리 메커니즘을 활용하여 효율적이고 높은 품질을 얻음으로써 국가가 주체로서 상업 분야에 직접 진입하는 데 따른 높은 비용과 비효율적인 폐단을 피할 수 있습니다. 한편 정부가 표지물의 최종 소유자로서 시종일관 누리는 규제권 등 일련의 특권은 봇 모델이 인프라의 공익성과 공공성을 바꾸지 않도록 보장했다. 환경오염통치는 공공재로서' 정부 공급' 과' 사생산' 이 필요하며 정부와 시장은 모두 각자의 적절한 위치를 찾았다.
셋째, 봇 모델과 중국 환경법 제도의 충돌과 조화
BOT 모델은 환경오염 통치 프로젝트의 새로운 것이기 때문에, BOT 모델과 우리나라의 현행 환경법제도의 충돌은 불가피하며, BOT 모델과 우리나라의 현행 환경법제도의 조화와 통합이 특히 중요하다.
1, 봇 모드 및 하수도 요금 시스템
공공재는 소비에 비배타적이고 비경쟁적이지만 비경쟁 제품은 반드시 비배타적인 것은 아니다. 때로는 수수료와 같은 매우 간단한 거부 수단을 취할 수 있으며, 배제를 가능하게 할 수 있습니다. BOT 모델의 투자자들이 환경오염관리 프로젝트에 투자하고자 하는 이유는 환경오염관리 공공제품이 오염관리비를 받는 제도를 통해 배타성을 실현하여 수익성을 달성할 수 있기 때문이다. 이 안정적이고 유일한 수익 채널을 보장하기 위해 하수도 요금 제도가 매우 중요하다.
배출료 제도 (배출료 징수 제도) 는 국가 환경보호 행정 주관부서가 배출오염물의 종류, 수량, 농도에 따라 환경오염물을 배출하거나 국가나 지방기준을 초과하는 하수자에게 일정 비용을 부과하는 관리제도를 말한다. 그것은' 오염자 지불 원칙 (PPP)' 의 구체적인 표현이다. 배출비 사용은' 배출비 징수 잠행 방법' 규정에 따라 환경보호 특별 자금으로 환경부문이 재정부서와 함께 다음 세 가지 측면에 사용할 수 있도록 배정한다. ① 보조금 중점 하수도 기관이 오염원을 관리한다. ② 지역 통합 오염 통제에 사용됩니다. ③ 테스트 장비 구매, 친환경 홍보 교육, 기술 훈련 등을 보조하는 데 쓰인다. 환경 오염 관리 프로젝트의 BOT 모드에서 하수도 요금 사용을 재분배해야 한다. 프로젝트 회사는 오염자에게 직접 오염처리비를 청구하거나 정부가 배출비에서 지불하는 두 가지 방안을 모두 실행할 수 있다.
오염자 지불 원칙에 해당하는 것은 사용자 지불 원칙 (UPP) 이다. 1999 국가계획위, 건설부, 국가환경보호총국은' 오수 처리비 인상에 관한 도시 오수 배출과 집중처리 양성 운영메커니즘에 관한 통지' 를 발표하면서 "오수 처리비는 물가의 중요한 구성 요소" 라고 지적했다. 도시는 도시 하수 배출과 하수 처리 비용을 보상하고 하수 집중 처리를 위한 양성 운영 메커니즘을 설정하기 위해 사용자의 물 소비에 따라 물가에 하수 처리비를 더 부과해야 한다. " 미국에서는 수돗물 비용의 55% 가 하수 처리 비용입니다. 덴마크에서는 하수 처리비가 65438+ 수돗물비의 0.6 배다. 과거에는 우리나라 계획경제체제 하에서 환경오염통치가 공익사업으로 여겨져 이용자가 비용을 지불할 필요가 없었다. BOT 모드에서 환경오염관리는 더 이상 순수 공공제품이 아니므로 당연히 사용자에게 비용을 청구해야 한다. 2002 년 9 월 1 일부터 항주시 물가국은 항주시 수돗물 가격을 구조조정했지만, 모든 물가에는 톤당 0.4 위안의 하수 처리비가 포함되어 있다.
봇 모델 및 "세 가지 동시" 시스템
"세 가지 동시" 제도는 모든 신규, 개조, 확장 자본 건설 프로젝트 (소규모 건설 프로젝트 포함), 기술 개조 프로젝트, 자연 개발 프로젝트 및 환경에 피해를 줄 수 있는 기타 엔지니어링 프로젝트를 말합니다. 이 가운데 오염과 기타 공해를 예방하는 시설과 기타 환경보호시설은 주체공사와 동시에 설계, 동시 시공, 동시에 투입해야 한다. "3 동시" 제도는 우리나라가 최초로 새로운 오염원을 통제하는 법률제도로, "예방 위주" 원칙의 구체적인 표현이다.
3 월 1986' 건설 프로젝트 환경보호관리방법' 은 환경에 영향을 미치는 모든 건설 프로젝트는' 3 동시' 제도를 시행해야 한다고 규정하고 있다. 새로 반포된' 건설 프로젝트 환경보호관리조례' 는 이 규정을 재확인했다. 그리고 1989 이후 우리나라의' 3 동시' 제도 시행률은 98% 이상 지속적으로 유지되고 있다. 볼 수 있듯이' 삼동시' 제도는 이미 중국의 환경법제도에 깊이 뿌리를 두고 있다. 그러나' 삼동시' 제도는 1960 년대 +0970 년대 초에 출범했다. 오늘날 경제와 사회 제도에 중대한 변화가 일어났기 때문에' 세 가지 동시' 제도의 가치를 재평가해야 할 수도 있다. 환경오염통치가 시장화되고 집약화된 새로운 형세에서' 환경에 영향을 미치는 모든 건설 프로젝트는 반드시' 3 동시' 제도를 시행해야 한다' 고 엄격히 요구할 필요가 있는가? 우리는' 삼동시' 제도를 희석해야 한다고 생각한다. 환경영향평가를 할 때 건설사업이 집중오염관리에 적합한지, 단독 오염관리에 적합한지 평가해야 한다. 집중 치료에 적합하다면' 3 동시' 제도를 강제할 필요가 없다. 물론, 만약 그것이' 3 동시' 제도를 시행하기로 선택한다면, 법률은 금지되지 않는다.
봇 모델 및 기간 관리 시스템
기한지배제도는 인민정부가 특별보호구역 내에서 장기간 기준을 초과하고 심각한 환경오염을 초래하는 하수도 단위와 기존의 기준초과 시설을 가리킨다. 환경보호 행정 주관부에서 시한 통치를 감독하고 규정 요건을 충족하기로 한 조치들이다. 기한지배제도는 또한 중국특색 있는 환경관리제도로, 기존 오염원 오염과 심각한 오염 지역 오염을 줄이거나 없애고' 예방 위주, 예방 결합' 원칙을 실현하는 구현이다. 기한지배제도도 1970 년대 초반에 탄생했고,' 누가 누구를 오염시키는가' 라는 원칙을 실현했다. 현재 좀 더 과학적인' 오염자 지불' 원칙이 대체되어' 기한관리' 분야에서의 성과는' 대행이행' 이다. 대리 이행은 행정법상의 간접 강제 조치이다. "행정주체가 행정법 의무를 이행하지 않는 상대 당사자를 대신해 의무를 이행하고 의무자가 노동비용을 지불하도록 강제하는 행정강제집행 방식을 말한다." 기한 내에 오염을 복구한다는 것은 다른 사람이 기한 내에 수리 임무를 수행하고 집행자에게 수리 비용을 지불하는 것을 의미합니다. 이곳의' 기타 (이행자)' 에 가장 적합한 후보는 BOT 방식으로 투자한 환경오염 관리 프로그램이다. 한편, 이러한 BOT 프로젝트가 설립한 오염 방지 회사는 더욱 전문화되고 집약화되어 시한부 관리 업무의 비용을 줄여 사회 전체의 비용을 절감할 수 있습니다. 한편, 규정 준수가 아닌 시한부 통치는 BOT 모델 투자자들에게' 윈-윈' 이라고 할 수 있는 수익 채널을 제공한다.
봇 모델 및 환경 법적 책임
법률은 사회 규범으로서 그 중요한 특징 중 하나는 국가의 강제성이며 위법 행위에 대한 법적 책임을 추궁하는 것이다. 환경법적 책임은 사법책임 (민사책임) 과 공법 책임 (행정책임 및 형사책임) 을 포함한 종합적인 법적 책임이다. 사법의 책임이든 공법의 책임이든 책임 주체가 환경위반자라는 것은 의심할 여지가 없다. 그러나 환경오염치치의 봇 모델에서 환경위법의 주체인 사람은 환경법적 책임을 져야 하며 오염자와 오염자의 난제로 자리잡아야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 환경오염, 환경오염, 환경오염, 환경오염, 환경오염, 환경오염, 환경오염, 환경오염, 환경오염) 현재 학자들도 의견이 분분하다. 우리는 이 문제에 있어서 사법책임과 공법 책임을 구분해야 한다고 생각한다. 사법상의 책임은 주로 환경침해로 인한 것이며, 환경침해 분야에서는 무과실 책임 원칙을 채택하는 것이 이미 세계 각국의 보편적인 법률제도가 되었다. 따라서 오염자와 오염자는 오염으로 인한 환경침해에 대해 연대 책임을 져야 한다. 즉, 피해자는 그 중 한 쪽에게 소송을 제기하여 민사 책임을 요구할 수 있다. 물론 상대방의 잘못으로 인한 것이거나 계약에 따로 약속이 있는 경우 먼저 책임을 지는 쪽이 보상권을 행사할 수 있다. 공법 책임에서 행위자의 주관적 잘못은 필수조건이므로 오염자나 오염 통제자 중 잘못측의 책임만 추궁할 수 있다. 이런 책임 구분 방식은 실천에서도 가능하다. 오염 사고의 피해자는 실천에서 종종 약세에 처하여 진정한 책임자를 추궁할 수 없고, 공법 책임을 추궁하는 사람, 즉 행정주체나 사법기관은 완전히 능력이 있어야 한다.