역년 사법시험 형법 시험 및 분석 (2) 3

84. 전시에 자해죄를 구성할 수 있는 경우는 다음과 같다.

A. 장은 예비역 군인으로 전시에 소집을 피하기 위해 부상을 당했다.

B. 전사 리는 가능한 한 빨리 전쟁터를 떠나기 위해 적들이 내 진지를 향해 맹렬히 발포했을 때 의도적으로 팔을 벙커 밖으로 내밀어 적의 총알에 맞아 전투를 계속할 수 없었다.

C. 전쟁 중에 전사 왕은 창고를 지키라는 명령을 받았다. 그는 보초를 서고 있을 때 졸려서 잠이 들어 창고를 도둑맞았다. 자신의 잘못을 감추기 위해, 그는 비수로 자상하여 강탈당했다고 거짓말했다.

D. 한 전사인 진씨는 공을 세우기 위해 영웅이 되었다. 그는 전쟁에서 부상을 당했고, 잠입한 적과 교전하다가 다쳤다고 거짓말을 했다.

답 및 분석: B B 예, 전시에 자해죄의 대상은 군인의 전투 의무입니다. 객관적으로 말하자면, 전시에 자해하고 병역의무를 회피하는 행위이다. 범죄의 주체는 특수 주체, 즉 군인이다. 주관적인 방면은 고의적이다. 답이 틀렸다. 주어가 맞지 않는다. 예비역 인원은 군사 임무를 수행할 때만 군인으로 간주된다. C 는 틀렸고 d 는 틀렸다. 왕과 왕은 "병역을 피하" 는 것이 아니다.

85. 만약 A 죄의 법정형이' 3 년 이상 10 년 이하의 징역' 이라면, 다음과 같은 양형에 대한 주장이 정확하다.

A. 판사가 A 죄를 범한 피고인에게 7 년 이상 불만 10 년의 징역을 선고하면 중징계를 받는다. 3 년 이상 7 년 이하의 징역을 선고받은 사람은 가벼운 처벌이다.

B. 판사가 A 죄를 범한 피고인에게 3 년 징역을 선고했을 때, 이는 가벼운 처벌과 처벌을 경감하는 경쟁이다.

A 죄의 법정최저형이 3 년 이상 징역이기 때문에 판사는 범죄의 피고인에게 집행유예를 선고해서는 안 된다.

D. A 죄를 범한 피고인은 형법에 규정된 경감상황을 가지고 있지 않으며, 판사는 3 년 이하의 징역형을 선고받을 수 없습니다. 단, 사건의 특수한 상황에 따라 인민법원의 비준을 요청하지 않는 한, 판사는 3 년 이하의 징역형을 선고할 수 없습니다.

답변 및 분석: D A 는 틀렸고 b 는 틀렸습니다. 처벌이 무겁다고 해서 처벌이 법정형' 중선' 이상이라는 뜻은 아니며, 처벌이 가볍다고 해서 처벌이 법정형' 중선' 이하라는 뜻은 아니다. 형법은 법정형의' 중선' 을 기준으로 중처벌과 경처벌을 구분하지 않기 때문이다. 처벌이 무겁다고 해서 모든 법정형을 선고하는 것은 아니며, 처벌이 가볍다고 해서 모든 법정최저형을 선고하는 것은 아니다. 정확한 방법은 범죄자에 대한 중처벌과 경처벌의 줄거리를 잠시 배제하고 범죄의 사실, 성격, 줄거리, 사회에 대한 해악 절차를 종합적으로 고려해 형법에 따라 어떤 형벌을 선고해야 하는지 추정하고 중처벌과 경처벌의 줄거리를 고려해 선언해야 할 형벌을 결정하는 것이다. 형법 제 63 조 1 항에 따르면 처벌 완화는 법정형보다 낮은 형벌이다. C 잘못, 집행유예는 구속 또는 3 년 이하의 징역을 선고받은 범죄자들에게만 적용된다. 여기서 말하는 3 년 이하의 징역은 선고형을 의미하는 것이지 법정형이 아니다. 법정 최저형이 3 년 유기징역보다 높더라도 처벌 상황을 경감해 징역 3 년 이하인 경우에도 집행유예를 적용할 수 있다. D 네, 범죄자는 형법에 규정된 경감처벌 줄거리는 없지만 사건의 특수한 상황에 따라 처벌을 경감해야 하는 경우 인민법원의 비준을 거쳐 처벌을 경감할 수 있습니다 ('형법' 제 63 조 제 2 항).

86. 다음 진술은 정확하지 않습니다.

A. 형법 제 266 조에 규정된 사기죄 법정형은 무기징역이고 198 조에 규정된 보험사기죄 법정형은 15 년 징역이다. 형법의 조화를 지키기 위해 죄형 적응 원칙을 실현하기 위해 보험사기 액수가 특히 크므로 사기죄로 처벌해야 한다.

B 형법 제 358 조의 규정에 따라 강제 판매 * 죄가 성립되어 수죄와 처벌을 실시하지 않는다. 만 14 세 미만 16 세, 다른 사람과 함께 여성을 강제로 팔아야 하며 형사책임을 지지 않습니다. 형법 제 17 조는 만 14 세 미만 16 세 미만의 사람은 강제 판매죄 * 로 형사책임을 져야 한다고 규정하지 않았기 때문이다.

C.' 형법' 제 382 조는 일반 시민이 국가 직원과 결탁하여 횡령을 하고 * * * 범죄론처로 일반 시민이 국가 직원과 함께 * * 횡령죄를 구성할 수 있도록 규정하고 있다. 형법 제 385 조는 뇌물죄에 대해 비슷한 규정이 없다. 따라서 일반 시민과 국가 직원들은 뇌물죄를 구성할 수 없다.

D.' 형법' 제 399 조 제 4 항은' 사법인원이 뇌물을 받다',' 헛된 재판' 등의 행위가 있는 경우 처벌이 무거운 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다고 규정하고 있다. 그러나 사법직원이 뇌물을 요구하거나, 헛법 등의 행위가 있는 사람은 마땅히 죄를 세고 벌을 받아야 한다.

답변 및 해결: ABCD A 가 잘못되어 사기 수단으로 재물을 사취하다. 형법은 별도로 규정되어 있으며, 그 규정에서 나온다. 보험 사기, 계약 사기 등. 형법조문은 이미 이런 특수한 사기범죄에 대해 특별한 규정을 내렸기 때문에 유죄 처벌에 사기죄의 규정이 더 이상 적용되지 않는다. B 잘못, 형법 제 17 조 제 2 항에 규정된 8 개 죄명은 구체적인 죄명이 아니라 구체적인 범죄행위를 가리킨다. 의도적 살인, 고의적 상해, 중상, 사망' 은 고의적 살인, 고의적 상해, 중상, 사망을 뜻하며 형사책임을 져야 한다. 사법관행에서 만 14 세 미만 16 세 미만의 사람이 인질을 납치한 후 피랍인을 살해하고, 여성과 어린이를 유괴하고, 의도적으로 납치된 여성, 어린이 중상 또는 사망을 초래한 경우 형법에 따라 형사책임을 추궁해야 한다. 만 14 세 미만 16 세, 또는 여성, 어린이 유괴 과정에서 여성과 소녀를 협박하는 경우에도 형사책임을 물어야 한다. C 잘못, 일반 시민들은 단독으로 뇌물죄를 범할 수는 없지만, 국가 직원들이 뇌물을 받도록 부추기거나 돕는 것은 뇌물죄로 처벌해야 한다.

87. 갑과 을측은 한 공장의 난로공이다. 어느 날, A 의 친구는 여러 차례 전화를 걸어 약속을 지키라고 재촉했지만, 교대까지 아직 15 분 남았다. A 가 생각해 보니 B 는 줄곧 15 분 정도 앞당겨 계승을 하러 왔고, 오늘은 곧 다가온다. 그래서 B 가 도착하기 전에 A 는 자리를 떠났다. 하필 b 이날에도 중요한 일이 있다. B 는 보통 가면 간다고 생각했다. 오늘 나는 아마 늦었을 것이다 15 분, A 는 의견이 없을 것이다. 그래서 B 는 정상적인 교대 후 약 15 분 정도 걸려서 직장에 도착했다. 그 결과 보일러가 폭발하여 아무도 조작하지 않아 큰 손실을 입었다. 파티 a 와 파티 b 의 행동:

A. * * * 공범자가 되다

B. 이것은 함께 * * * 과실 범죄입니다.

C. 각 구성은 의도적 인 범죄를 구성한다.

D. a 와 b 가 범한 범죄 행위에 따라 처벌되어야한다.

답변 및 해결: BD 과실범죄의 특성에 따라 * * * 공범범죄는 * * * 공범범죄가 요구하는 무결성을 가질 수 없습니다. * * * 과실범죄를 저질렀을 때, 각 개인의 과실범죄의 줄거리에 근거하여 유죄 판결을 내리기만 하면 되고, 과실범죄로 처리할 필요가 없다.

88. 갑이 장거리 차를 탈 때 운전기사 좌석 뒤의 가방이 옆 을측 (실제로 운전기사 소유) 인 것으로 착각했다. B 가 중도에서 내린 후 A 는 B 가 가방을 가져오는 것을 잊었다고 착각했다. 갑은 가방 안의 재물을 불법적으로 점유하기 위해 (운전자가 다른 사람을 위해 구매한 13 휴대전화 포함, 가치 26,000 원) 갑을 미리 내려서 가방을 빼앗아갔다. 운전사가 역에 도착했을 때, 그는 그의 핸드백이 잃어버린 것을 발견하고 경찰에 신고했다. 공안요원은 A 에게 중대한 혐의가 있다는 것을 발견하고 A 에 대해 문의했지만 A 는 인정하지 않고 가방을 내놓지 않았다. 이 상황에 대해 다음 진술은 정확합니다.

A. 갑이 가방을 망사로 착각했기 때문에 갑의 오해는 사실상의 오해이다.

B. 갑이 가방 안이 잊혀진 것으로 착각했기 때문에 남의 재물을 훔칠 의도는 없었다. 객관상통일의 원칙에 따라 갑의 행위는 횡령죄로 유죄 판결을 받았다.

C. 가방은 실제로 운전자의 소유물이기 때문에 A 의 행위는 절도죄를 구성한다.

D. 이 가방은 실제로 운전기사의 소유물이며 갑이 고의로 절도한 것이 아니기 때문에 갑의 행위는 절도죄를 구성하지 않는다. 그리고 A 는 망각물을 침범하려는 의도가 있지만 가방은 실제로 망각물에 속하지 않기 때문에 A 의 행위는 횡령죄를 구성하지 않는다.

답변 및 분석: AB. 이 문제는 행동 객체에 대한 사실상의 이해 착오에 속하며, 객체 A 를 객체 B 로 잘못 침해하고, 객체 A 와 객체 B 는 서로 다른 사회적 관계를 반영한다. 행위자는 객관적으로 절도를 실시했지만 주관적으로는 의도적으로 망각물을 점유하고 있기 때문에 절도의 범위 내에서는 주관적이고 객관적이지 않다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 횡령죄로 인정되어야만 객관상통일의 원칙에 부합한다. 그래서 AB 를 선택하세요.

89. 조직, 강박, 유혹, 관용, 매춘죄에 관한 형법의 규정에 대하여 다음과 같은 해석이 정확하다.

A 유혹, 관용, 남자 배신 * 죄 소개, 유인, 관용, 남자, 동성애자 소개.

B. 성인을 유인하여 * 성인을 유인하여 * 성인을 유인하고, 성인을 용인하여 * 죄를 배신하고, 벌금을 부과한다.

C. 어린 딸을 유인하고 유류하는 자는 유인을 세우고, 어린 딸을 유류하고, * 죄를 유류하고, 어린 딸을 유류하고, * 죄를 팔고, 몇 가지 죄를 저지르고 벌을 받아야 한다.

D. 어린 딸을 유혹하여 배신하고 성관계를 갖도록 유인하여 어린 딸을 유인하여 죄론을 팔아서 중징계하다.

답변 및 분석: ABC. A: 예, 판매 * 에는 동성애에 대한 남성 판매 * 가 포함됩니다. B 네, 유인, 용유, 소개인판매죄 * 는 선택범이지만 수죄와 벌은 아닙니다. C 네, 어린 딸을 유인하여 * 죄를 배신하는 것은 유혹, 수용, 어린 딸을 소개하는 것과 다릅니다. * 죄, 두 가지 행위가 구성되어 처벌됩니다. D 잘못, 어린 딸을 유인하여 * 죄와 매춘을 꾀어 어린 딸을 배신하고 처벌해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 어린왕자, 지혜명언)

넷째, 사례 분석 질문:

(2002 년)

하나, (이 질문 10 점)

이 씨는 오랫동안 모 도시의 행인이 많은 길을 따라 행인에게 신분증이 필요한지 물어본 뒤 신분증이 필요한 사람의 사진, 주소 등을 모 씨에게 보내 위조를 해 왔다. 이 위조한 후 바이어에게 넘겨주다. 이 기간 동안 이 씨는 위조된 신분증을 이용해 휴대전화 가입 수속을 하고 휴대전화를 이용해 통신요금으로 3000 여위안을 잃었다. 이 씨는 사법인의 체포를 막기 위해 팬티 주머니에 삼각형 스크레이퍼를 숨기고 있다. 200 1 년 4 월 하순의 어느 날 밤, 이씨는 길에서 행인에게 신분증이 필요한지 물었을 때, 돈이 혼자 걸어가는 것을 발견하고는 뒤에서 뛰어내려 배낭 (소유물 가치 2000 원 포함) 을 빼앗아 재빨리 달아났다. 돈 씨는 강도를 잡으라고 큰 소리로 외쳤다. 공교롭게도 민경 조가 이곳을 지나자 조가 이를 막았다. 이때 이 씨는 삼각 스크레이퍼를 꺼내 조 씨의 허리를 찔러 도망가 조 씨에게 중상을 입혔다. 이 씨를 붙잡은 후 A 시 공안기관은 이 씨의 거주지 B 시 공안기관과 연락한 결과 이 씨가 B 시에서 신용카드 대월 10000 원을 이용해 은행 독촉을 피해 A 시로 도피한 것으로 밝혀졌다. 위의 사례와 결합해 이 행위의 성격을 분석하고 이유를 설명해 주세요.

답: (1) 이범 주민등록증 위조죄. (2) 이 씨는 위조된 신분증을 이용해 휴대전화 가입 수속을 하고 휴대전화를 사용함으로써 대량의 통신료 손실을 초래하여 사기죄를 구성하였다. (3) 이 씨가 돈 모 배낭을 훔치는 행위는 강도죄에 속한다. 이후 체포를 거부하기 위해 민경 조씨를 중상으로 찔러 강도죄를 구성하였다. (4) 이재제 2 도시에서 신용카드 대월 10000 원을 사용하고 은행 독촉을 피하는 행위는 이미 신용카드 사기죄를 구성했다. 당좌 대월 후 은행 독촉을 피하는 것은 악의적인 당좌 대월로 신용카드 사기죄를 구성한다.

답: 이 문제는 주민등록증 위조, 사기죄, 강도죄, 양용카드 사기죄를 조사한다. (1) 형법 제 280 조 제 3 항은 주민등록증 위조죄를 규정하고 있다. 이 사건에서 이 씨는 자신의 신분을 위조한 후 이 씨가 배신한 관련 자료를 제공했다. 이 씨는 직접 위조한 것은 아니지만, 고의로 직접 위조한 사람에게 도움을 주고, 범죄를 어떻게 실시할 수 있도록 도와주었다. 이 씨와 호 씨는 * * * 죄를 지었기 때문에 이 씨는 주민등록증 위조죄를 구성한다. (2) 이 경우 이 씨는 전화요금 추징을 피하기 위해 위조된 신분증을 이용해 휴대전화 가입 수속을 처리하고 휴대전화를 사용함으로써 통신요금 손실 3000 원을 냈다. 이 씨의 이런 행위는 본질적으로 불법 점유를 목적으로 한 것이다. 전화회사는 허구 사실의 수단을 통해 이선사용 후 납부하기로 합의했고, 결국 전화요금을 납부해야 한다는 목적을 달성했다. 교재 176 페이지는 "허위 또는 사기성 신분증으로 입망 수속, 휴대 전화 사용, 대량의 통신료 손실을 초래한 사기죄로 처벌한다" 고 분명히 밝혔다. (3) 이 경우 이재강도 당시 삼각 스크레이퍼를 휴대했지만 형법 제 267 조 제 2 항에 규정된' 흉기 강도' 에 속하지 않았다. 리가 삼각 스크레이퍼를 휴대하는 것은 사법인의 체포를 막기 위해서이지, 피해자가 강도 과정에서 공포심을 갖게 하기 위해서가 아니다. 리는 삼각 스크레이퍼를 속옷 주머니에 숨겨 강도 과정에서 제시하지 않았다. 이에 따라 이 씨가 돈 모 배낭을 날치기하는 행위는 당초 강도였다. 이후 이 씨는 민경 조씨를 중상으로 찔러 체포를 거부한 것은 현장에서 폭력을 이용해 체포를 거부한 것이다. 형법 제 269 조의 규정에 따라 이미 강도죄로 전환되었다. (4)' 형법' 제 196 조는 범죄를 구성하는 네 가지 법정 상황을 규정하고 있다. "(1) 위조된 신용카드를 사용하는 것; (2) 유효하지 않은 신용 카드 사용 (3) 다른 사람의 신용 카드를 사용하는 사람; (4) 악의적 당좌 대월. 이 경우 이 씨는 신용카드를 이용해 제 2 도시 대월 10000 원에서 은행 독촉을 피해 형법 제 196 조 2 항에 규정된 악의적인 대월 행위로 신용카드 사기죄를 구성했다.

둘째, (이 질문 10 점)

200 1 3 월 13 일 오후 진 씨는 다른 사람의 위법 행위를 보복하기 위해 두 명의 가해자에게 찔렸다. 도망가는 과정에서 두 명의 흉악범은 여전히 단념하지 않고 칼을 들고 진을 쫓아갔다. 길에서 진 씨는 여러 차례 택시를 타려고 했지만 택시 기사는 탑승을 거부했다. 가해자 두 명이 따라잡으려 할 때 마침 중년 여성 정모 씨가 오토바이 한 대 (9000 원) 를 타고 천천히 달리고 있었다. 진 씨는 즉시 정 씨에게 그녀를 데리고 가라고 간청했지만 거절당했다. 두 명의 공격자가 접근하는 것을 보고 진씨는 한 손으로 오토바이를 잡고 다른 한 손은 정씨를 오토바이 (정씨는 땅에 넘어졌지만 다치지 않음) 를 밀어내며 타고 갔다. 진씨는 안전한 곳 (원래 장소에서 약 2km) 을 타고 잠시 멈춘 후 이 오토바이를 어떻게 처리해야 할지 생각했다. 진 씨는 오토바이 꼬리 공구상자의 자물쇠를 비틀어 열었는데 현금 3000 원과 만기가 되지 않은 정기예금서 한 장 (액면가: 2 만원) 이 들어 있는 것으로 드러났다. 진 씨는 욕심을 부리며 현금 2000 원과 예금 서류를 자기 소유로 두고 오토바이를 산 아래로 밀어 떨어뜨려 망가뜨렸다. 며칠 후 진 씨는 위조된 신분증으로 예금증서 만료 전제로 2 만원을 받았다. 그 후 그는 다른 곳으로 도망쳤다. 진 씨의 상술한 행위의 성격을 분석하고 그 원인을 설명하려고 노력하다.

답과 해결: (1) 진씨가 정씨를 오토바이에서 밀어내는 행위는 긴급 피난이다. 나의 인신권리를 발생 중인 위험으로부터 보호하기 위해 딩에게 손해를 입혀야 했지만, 이런 피해는 필요한 한도를 초과하지 않아 딩에게 부적절한 피해를 입혔다. (2) 딩의 현금 3000 원과 통장을 소유하고 위조된 신분증을 사용하여 예금증서의 예금을 대신하는 것은 절도죄로 구성되었다. 횡령죄를 구성하고 법제교육망이 이전 관점을 채택한다는 관점도 있다. 그 이유는 다음과 같습니다: 첸 씨는 부자이기 때문에 불법 소유의 목적을 달성했으며 절도죄의 주관적 요소를 가지고 있습니다. 진씨는 공구상자를 비틀어 재료를 얻는 행위는 비밀리에 대량의 재정을 훔치는 객관적인 요소를 가지고 있으며, 타인의 재산권을 침해하여 절도죄를 구성한다. 진 씨가 오토바이를 강탈하는 행위는 긴급 피난에 속하며 범죄를 구성하지 않지만 절도 도구 상자 내 금융의 범죄 성격을 배제하지는 않는다. 오토바이는 손에 있지만 도구 상자 안의 재물은 여전히 주인이 없는 딩의 손에 있으며,' 깨진 봉인' 인출 행위는 여전히 횡령죄가 아닌 절도죄의 성격을 가지고 있다. 진 씨가 위조된 신분증을 이용해 예금증서의 예금을 사칭하는 행위는 사기적인 성격을 띠고 있다. 그러나 이 행위는 그 절도 행위의 후속 조치이기 때문에 연루성이 있어 독립된 범죄 유죄 처벌로 처벌할 필요가 없다. (3) 진 씨가 고의로 오토바이를 벼랑에서 밀어내는 행위는 고의로 재물을 파괴하는 범죄를 구성한다. 고의로 재물을 파괴하는 죄는 고의로 공적 재물을 파괴하는 것을 의미하며, 액수가 크거나 줄거리가 심각한 행위이다. 제목에서 일부러 딩의 오토바이를 벼랑에서 밀어내어 손상을 입히고 고의로 재물을 파괴하는 죄를 지었다.

(2003 년)

첫째, (이 질문 9 점)

사례: 조 씨는 장 씨, 곽 씨가 6000 여 위안을 빚져서 아직 갚지 않았다. 장 씨와 곽 씨는 조 모 15 세 딸 A 씨를 외지 구금으로 속여 조 씨에게 보수를 지급하도록 강요했다. 이 기간 (***2 1 일) 동안 장 씨와 곽씨는 여러 차례 전화를 걸어 조 씨에게 지불을 요청했지만 조 씨는 여전히 여러 가지 이유로 지불을 거부했다. 장화곽 이삭은 다른 사람에게 하나를 팔기로 했다. 장이 나가서 구매자를 찾았을 때 곽은 결혼했다. 장은 구매자를 찾은 후 곽과 6000 위안의 가격으로 자를 팔았다. 첸 씨는 A 와 결혼하고 싶었지만 A 는 거절했다. 진씨는 아갑이 도망가는 것을 막기 위해 한 달 넘게 아갑을 방에 가두었다. 진 씨는 나중에 아갈이 젊고 불쌍하다고 느끼자 아갈을 놓아 고향으로 돌아갔다. 장을 찾아 6,000 원의 환불을 요구하다. 장 씨는 반환을 거부하자 한밤중에 4000 원짜리 오토바이를 타고 장 씨를 지나갔다.

Q: 위 사례와 함께 장 곽의 형사책임을 분석해 주세요.

답: 1, 장은 불법 구금죄와 여성유괴죄 (1) 를 구성한다.

2. 곽범불법구금, 여성유괴죄 (1 분).

3. 장모씨와 곽은 불법 구금죄, 여성유괴죄 (1 분) 에서 공범자입니다. 두 사람 모두 불법 구금죄와 여성 유괴죄로 처벌해야 한다 (1 분).

4. 곽 () 장 () 여성 유괴죄에 대해 다른 법정형 (1 분) 을 적용해야 한다. 이 가운데 장은 여성 유괴죄의 기본 법정형형에 따라 곽 * * 유괴범법정형업그레이드 (1 분) 를 하고 있다.

5. 진씨는 유괴된 여성을 매수하는 죄, 불법 구금죄, 절도죄 (1) 를 구성하며, 마땅히 죄를 세고 처벌해야 한다 (1).

6. 진모범은 유괴된 여성을 매수한 죄로 중도 주동적으로 피해자를 집으로 돌려보냈기 때문에 범죄 정지에 속하므로 형사책임을 추궁하지 않을 수 있다 (1 분).

문제 해결에 대해 생각해보십시오.

1.' 형법' 제 238 조 제 2 항에 따르면 채무 청구를 목적으로 불법적으로 납치하고 구금하는 사람은 불법 구금죄에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다. 곽 () 장은 노동보수를 받기 위해 갑의 인신자유를 불법적으로 박탈한 것은 납치죄로 인정할 수 없고 불법 구금죄론처로 간주해야 한다.

2. 장모, 곽이 여자 A (15 세, 만 14 세 미만, 아동 유괴죄 구성) 를 팔아서 여성 유괴죄를 구성한다. 그 중에서도 곽은 유괴 과정에서 범죄를 강요당하고 형법 제 240 조 제 3 조의 가중된 줄거리에 속한다.' 유괴된 여성' 은 여성 유괴죄의 가중된 줄거리에 따라 처벌해야 하며, 단독으로 강제범죄를 성립해서는 안 된다. 그러나 장 씨는 곽무와 강건한 의도적, * * * 강건한 행위가 없어 곽의 상강 행위에 대해 형사책임을 지지 않는다.

3. 장모, 곽의 불법 구금, 여성 유괴는 독립행위이며, 연루 관계와 흡수관계는 없다. 그러므로, 불법 구금죄와 여성 유괴죄는 마땅히 죄를 세고 처벌해야 한다.

4. 첸 씨는 유괴된 여성을 매수하여 유괴된 여성을 매수하는 죄를 구성한다. 진씨는 A 가 도망가는 것을 막기 위해 A 를 한 달 넘게 자기 방에 잠궈 불법 구금죄를 지었다. 형법 제 24 1 조에 따르면 유괴된 여성, 어린이, 불법으로 박탈하거나 개인의 자유를 제한하는 것은 불법 구금죄에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다. 유괴된 여성과 어린이를 매수하여 불법 구금죄를 구성하는 사람은 수죄와 처벌의 규정에 따라 처벌한다. 따라서 인신매매 여성과 불법 구금죄를 매수하는 것은 진모씨에서 죄를 세고 처벌해야 한다.

5. 한밤중에 4,000 원짜리 오토바이를 타고 절도죄를 구성합니다. 장 오토바이가 없는 것이 아니라 비밀리에 훔친 것으로 절도죄의 구성 요소에 부합합니다. 절도죄, 유괴된 부녀죄 매수, 불법 구금죄는 진모에서 수죄와 처벌을 실시한다.

6. 법무부는 "첸 씨는 유괴된 여성을 매수한 죄로 중도 자발적으로 피해자를 석방해 귀가를 보류하고 집행을 유예했다" 고 답했다. 。 이 답안은 상의할 만하다. 유괴된 여성을 매수한 죄는 진 씨가 A 를 성공적으로 매수했을 때 완성되었기 때문에 중단할 여지가 없다. 유괴된 여성을 매수한 죄의 중단을 인정한다면 범죄 중단의 시간성에 위배되는 것이 분명하다. 즉 범죄가 시작된 뒤 범죄가 끝나기 전이어야 한다. 범죄 기수' 는 범죄가 이미 예비 형태, 미수 형태 또는 완성 형태를 형성한 것을 말한다. 범죄가 완료된 후의 자동 배상은 범죄의 중지로 확립될 수 없다. 첸 씨는 자발적으로 석방해 귀가했다.' 형법' 제 24 1 제 6 항의 규정에 따라' 유괴된 여성과 어린이를 매수하고, 그녀의 뜻에 따라 그녀가 원래 거주지로 돌아가는 것을 막지 않고, 어린이를 학대하지 않고, 그녀가 구조되는 것을 막지 않고, 형사책임을 추궁하지 않을 수 있다' 는 것이다. 일시 중지 제도의 규정은 적용할 수 없다.

(2004 년)

여섯째, (이 질문 25 점)

사례: 2004 년 7 월 28 일 남자 A, 남자 B 는 여름방학에 모 중학교에 남아 있는 여교사 C 의 재물을 약탈하려고 시도했다. 7 월 30 일 밤, B 는 중학교 캠퍼스 밖에서 망을 보고, A 는 담장을 넘어 캠퍼스로 들어갔다. 갑이 과일칼을 들고 병방이 사는 방에 침입한 후 간단한 책상, 싱글 침대, 부뚜막, 식기 외에 다른 귀중품이 없다는 것을 알게 되자 과일칼을 들고 위협하며 병측에 손목시계 (가치 2 100 원) 를 벗으라고 명령했다. C 는 손목시계를 벗고 말했다. "저는 선생님입니다. 손목시계 없이는 살 수 없습니다. 너는 내 시계를 가져가지 않는 한 무엇이든 가져갈 수 있다. " A 는 즉시 칼을 주머니에 넣고 C 에게 말했다. "그래, 나는 너의 손목시계를 뺏거나 다른 것을 가져가지 않을 거야. 너의 누드를 보자, 나는 떠날 것이다. 클릭합니다 C 는 동의하지 않는다. A 는 칼을 들고 위협하며 C 에게 옷을 벗으라고 강요한다. C 는 가는 김에 시계를 책상 위에 놓고 눈물을 흘리며 옷을 벗었다. C 의 반항에도 불구하고 A 는 C 를 만지는 * 에게 "좋아, 코트와 옷을 입어도 돼." 라고 말했다. C 가 A 를 등지고 옷을 입었을 때, A 는 기회를 틈타 C 가 책상 위에 놓여 있는 시계를 가져갔다. 캠퍼스에서 탈출한 후, A 는 B 를 만났고, B 는 그에게 무엇을 빼앗았는지 물었고, A 는 손목시계를 빼앗았다고 말했다. 갑은 시계를 을측에 넘겨 판매한다. 을측이 1000 원짜리 가격으로 타인에게 판매한 후 갑을 쌍방은 각각 500 위안을 받았다.

질문: 형법의 규정과 원칙에 따라 본 안건을 종합적으로 분석해 주십시오.

사례 답변:

(a) a 와 b 에 대한 행동

1. 갑을 쌍방이 강도죄를 구성하다. 두 사람 모두 일부러 * * * 갑, 을 강도는 입실 절도에 속한다. 병방 방은 그 거주지에 속하기 때문에 외부와 상대적으로 단절되어 있기 때문이다. B 와 A * * * 가 공모하여 입실했고, A 는 실제로 입실 절도죄를 저질렀기 때문에 B 는 입실하지 않았지만, 입실 절도죄의 법정형도 B 에 적용되어야 한다.

본 사건의 주관적이고 객관적인 사실을 종합하면 A 가 주범이고 B 는 종범이며, 종범 B 에 대해서는 가볍게, 경감하거나 처벌을 면제해야 한다.

2. 갑, 을 쌍방은 강도죄를 구성하지만 범죄 형태는 다르다.

(1) A 의 강도 행위는 범죄 정지에 속한다. 당시 상황에서 A 는 완전히 강도를 완성할 수 있는 능력이 있었지만, 그는 자동으로 강도를 포기했기 때문이다. 강도죄의 중지가 손해를 끼치지 않았기 때문에 A 의 강도죄 정지에 대한 처벌을 면제해야 한다. .....

(2) B 의 강도 행위는 범죄 미수이다. 한편, A 가 실제로 손목시계를 받았다고 해서 B 의 강도가 완성되었다고 생각해서는 안 된다. 손목시계는 A 가 강탈한 후 받은 재산이 아니기 때문이다. 반면에 B 는 자동으로 강도를 포기하지 않았다. B 에게 A 의 결선은 그의 의지 밖의 이유 때문이다. 형법에 따르면, 범죄 미수 B 는 범죄 기수에 비해 처벌을 가볍게 하거나 경감할 수 있다.

(2) a 에 대한 행동

갑측이 기회를 틈타 손목시계 C 를 가져가는 행위는 절도를 구성합니다. 손목시계를 가져가는 행위는 절도죄의 구성요건과 완전히 일치하기 때문이다. 손목시계를 빼앗는 것은 더 이상 강도 중의 재물을 빼앗는 행위가 아니다. 즉 폭력, 강압 또는 기타 방법으로 피해자의 반항을 억압하고 억제하여 손목시계를 얻는 경우는 아니다. 따라서 강도죄에서 시계를 획득한 사실을 평가해서는 안 되며 절도죄로 인정되어야 한다.

(3) 을에 관한 행위.

1 의 동작. 을은 절도죄를 범하지 않았다. 을은 객관적으로 갑절도시계에 어느 정도 역할을 했지만 을은 갑이 재물을 훔칠 줄 몰랐기 때문에 을은 갑과 절도를 하지 않았다 .....

마찬가지로, B 의 행위도 여성의 강제 음탕한 범죄를 구성하지 않는다.

3. 을측이 시계를 다른 사람에게 판매하는 행위는 장물 판매죄를 구성하지 않는다. 장물 판매죄는 다른 사람의 범죄로 얻은 장물을 판매하는 범죄를 가리키지만, 자신의 범죄로 얻은 장물을 판매하는 것은 성립되지 않는다. 을측은 실제로 갑의 장물을 팔았지만 시계가 갑과 * * * 강도로 얻은 재물이라고 착각하고 시계가 갑과 별도로 얻은 재물이라는 것을 알지 못했다. 따라서 을측은 고의로 다른 사람의 범죄를 대신하여 장물을 판매하는 행위가 없었고, 장물을 판매하는 범죄는 성립되지 않았다.