중화인민공화국 공인회계사법' 제 21 조는 공인회계사의 감사책임을 규정하고 있다. "공인회계사는 감사업무를 집행하고, 시행규범과 규칙에 따라 결정된 업무절차에 따라 보고서를 제출해야 한다.
"중국 독립 감사 기준" 도 공인회계사의 감사 책임에 대해 상세히 규정했다.
공인회계사의 감사책임은 공인회계사가 독립감사규범의 요구에 따라 감사보고서를 발행하고 발표된 감사의견에 대한 책임을 지는 것을 말한다.
회계 책임과 감사 책임은 서로 대체하거나 서로 전가할 수 없는 두 가지 다른 책임이다.
감사기관의 책임자는 회계 정보의 진실과 완전성을 보장할 의무가 있다.
단위책임자는 단위의 법정대표인이기 때문에 대표단위는 법에 따라 직권을 행사하고, 단위의 회계행위에 대해 책임을 져야 하며, 회계책임 주체가 되어야 하며, 공인회계사가 부담하거나 공인회계사에게 전가해서는 안 된다.
즉, 공인회계사의 감사와 임용은 단위 책임자의 회계 책임을 대체, 완화 또는 면제할 수 없다는 것이다.
단위 회계 정보가 심각하게 왜곡되어 회계 보고서에 중대한 오류, 사기 또는 위법 행위가 있다. 단위 책임자는 먼저 회계 책임을 져야 한다.
실제 상황으로 볼 때 회계 업무를 방해하고, 허위 회계 정보를 조작하고, 외상을 설립하는 등 위법 행위는 대부분 단위 책임자의 사주, 지시, 유혹, 강압에 의해 진행된다. 새로운' 회계법' 은 부서장이 회계책임을 맡고, 문제의 본질을 파악하고, 회계사기의 근원을 찾아내, 회계사기가 반복적으로 금지된 문제를 근본적으로 해결하는 데 도움이 된다는 것을 분명히 했다.
공인 회계사의 감사 책임은 상황에 따라 다릅니다.
공인회계사 감사의 기능은 검증과 감독이다.
공인회계사는 감사업무를 수행할 때 일반적으로 샘플링감사를 실시한다. 게다가 감사단위 내부 통제제도의 고유 한계까지 더해져 공인회계사는 단위 책임자의 회계조작에 대해 정당한 직업신중을 가지고 있다 해도 이런 문제를 발견하기 어려울 때가 있다.
따라서, 공인 회계사의 감사 의견은 회계 보고 사용자가 감사된 회계 보고서의 신뢰성을 결정할 수 있도록 합리적으로 보증할 수 있을 뿐, 회계 보고 사용자는 공인 회계사에게 감사된 회계 보고서의 진실성과 무결성에 대해 절대 보증을 요구할 수 없습니다. 공인 회계사는 회계 보고 품질의 보증인과 보증인이 아니기 때문입니다.
실제 업무에서는 공인회계사에게 위탁해 회계제표를 감사하기 때문에 책임은 공인회계사가 부담해야 한다는 의견도 있어 일부 의뢰인은 협조하지 않고 허위 자료를 제공하기까지 한다.
의뢰인의 협력은 공인회계사의 감사 업무에 특히 중요하다.
고객이 협조하지 않거나 허위 자료를 제공하면 결과는 의뢰인이 책임진다.
미국은 공인회계사 경력이 매우 발달한 나라로, 미국이 공인한 감사규범은 사회 각계의 광범위한 인정과 찬성을 받았다.
미국 감사 기준 선언. 1 분명히 공인회계사는 회계 보고서에 중대한 오보 (오류나 부정으로 인한 오보) 가 있는지 여부에 대한 합리적인 보증을 받기 위해 감사 계획을 세우고 감사를 실시할 책임이 있다.
감사 증거의 성격과 부정행위의 특성으로 인해 공인회계사는 합리적으로 긍정할 수 있을 뿐, 반드시 회계보고에서 중대한 보고를 발견할 수는 없다.
미국 감사규범 제 82 호 성명은 합리적인 보증의 개념을 재확인했다.
설명서에 따르면 독립감사준칙에 따라 감사를 진행하면 중대한 오보가 발견되지 않는 현상도 있을 수 있다.
나중에 회계 명세서가 잘못되었다는 사실이 반드시 (1) 공인회계사가 합리적인 보증을 받지 못했다는 것을 의미하는 것은 아니다. (2) 감사 업무의 계획, 시행 및 판단이 부적절하다. (3) 적절한 직업 신중함이 부족하다. (4) 인정 된 감사 기준을 준수하지 못했습니다.
중국 독립 감사 기준도 비슷한 규정이 있다.
독립감사기본준칙 제 9 조에 따르면 공인회계사의 의견은 회계보고 사용자가 감사한 회계보고의 신뢰성을 합리적으로 보장해야 하지만 감사기관의 지속적인 경영능력과 경영 효율성과 효과에 대한 약속으로 볼 수는 없다.
"독립감사 구체적 규범 제 8 호-오류 및 사기" 제 6 조와 제 7 조는 공인회계사가 독립감사규범의 요구에 따라 감사위험을 충분히 고려하고 적절한 감사절차를 실시해야 한다고 규정하고 있다. 회계보고의 중대한 부정확성을 초래할 수 있는 실수와 부정을 발견할 수 있다는 것을 합리적으로 확신하다.
감사 테스트와 감사 기관의 내부 통제의 고유 한계로 인해 공인회계사는 모든 실수와 부정행위를 발견할 수 없었다.
중미 독립 감사 기준의 법적 효력으로 볼 때, 미국 독립 감사 기준은 미국 공인회계사 협회가 제정하여 발표한 것으로, 법률 법규의 범주가 아니라 공인회계사의 직업규칙이다. 그 권위와 인정은 공인회계사 업계의 발전과 성장에 따라 점진적으로 확립되어 결국 정부와 대중의 인정을 받았다.
중국 독립감사규범은 중국 공인회계사 협회가 초안을 작성했지만 재정부의 비준 후 발효됐다. 부처 규정에 속하며 정부 관련 부서, 기업, 공인회계사, 사회 관련 당사자들은 반드시 준수해야 한다.
중국과 외국의 독립 감사 기준의 법적 효력은 다르지만, 독립 감사 기준에 따라 집업한 공인회계사가 회계보고에서 중대한 오보를 발견할 수 있다는 것을 합리적으로 확신할 수는 있지만, 회계보고에는 중대한 오보가 없다는 것을 절대적으로 보장할 수는 없다.
물론, 공인회계사가 전문성이나 정당한 직업신중을 갖추지 못하고 독립감사규범에 따라 집업하지 않으면 허위 감사 보고서를 발행하거나 피감사 기관과 결탁하여 부정행위를 하게 될 수 있다.
고의로 허위 감사 보고서를 낸 사람은 감사 책임을 져야 한다. 즉, 법에 따라 민사책임, 행정책임 또는 형사책임을 져야 한다.
감사기관 책임자가 의도적으로 허위 회계 정보를 제공했지만 공인회계사가 감사에서 정당한 직업주의를 다하지 못하고 회계보고 부정행위를 발견하지 못한 경우. 그러나 이후 사법부는 국가법에 따라 감사기관 책임자를 처리했다는 신고를 받았다. 감사단위 책임자는 공인회계사 감사회계 보고서를 핑계로 부정행위 책임을 거부할 수 없고, 공인회계사도 회계보고서를 감사단위 책임자가 제공한 핑계로 과실책임을 지지 않을 수 없다.
누구의 책임은 누가 진다.
기관과 이해관계가 있는 사람은 공인회계사를 마음대로 잡아서 고소할 수 없고, 가짜 장부를 하는 진짜 피고인인 감사기관의 책임자를 비난하고 고발해서는 안 된다.
미국은 공인회계사를 상대로 소송이 많은 국가 중 하나다. 원고가 사법소송제도를 이용해 무고한 사람에 대한 남용을 제한하기 위해 미국 국회는 1995 증권소송법을 반포했다.
이 법안의 주요 조항은 다음과 같습니다. (1) 합병 및 누적 책임 (해당 책임 하에 모든 피고가 모든 책임을 져야 함) 이 개정된 비례 책임 형식으로 대체되었습니다.
비례 책임의 형태로 각 피고는 처벌 정도에 따라 계산된 손실 금액의 해당 비율에 대해서만 책임을 진다.
(2) 일부 구체적인 조항은 원고 변호사의 불만에 대해 더욱 엄격한 기준을 제시하여 실천에 대한 흠잡을 가능성을 낮추고' 직업원고' 의 범람과 과도한 소송 행위가 수렴되도록 했다.
(3) "안전항" 이 시행되기 시작했다.
이 조항에 따르면, 정직하고 공정하게 보고서를 발행한 공인회계사들은 연방증권법에 규정된 기본적인 법적 책임을 더 이상 부담하지 않는 면제권을 부여받았다.
공인 회계사 산업은 고위험 산업입니다. 의도하지 않은 실수나 소홀함, 또는 장부 뒤에 숨겨진 부정행위와 사기에 대한 심사가 없다면 공인회계사가 예측할 수 없는 순간에 예측할 수 없는 대상에 대해 예측할 수 없는 책임을 지게 될 수 있다. 특히 부서장의 부정행위는 공인회계사에게 더 큰 위험을 초래할 수 있다.
따라서 단위 책임자의 회계 책임과 공인회계사의 감사 책임을 명확히 하는 것이 중요하다.