현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 제 2 심 분쟁의 초점에 대한 주의사항
제 2 심 분쟁의 초점에 대한 주의사항
제 2 심 분쟁의 초점에 대한 주의사항

2 심 분쟁의 초점에 대한 주의사항. 소송 과정에서 논쟁의 초점은 종종 해명되고 정제된다. 핵심 초점을 찾으면 변호사의 법정 준비를 더욱 효과적으로 하고 전체 법정 통제를 실현할 수 있다. 다음은 2 심 분쟁의 초점에 대한 주의사항입니다.

2 심 논란 중점 고려 사항 1 1. 상소의 사실과 이유를 진술하다.

미리 제출한 청원서에 따라 읽을 수 있다. 상소 요점만 진술할 수도 있고, 구체적인 내용은 상술한 고소장을 기준으로 할 수도 있다.

둘째, 변호

1. 답변할 때 2 심 항소의 사실과 이유를 중점적으로 진술해야 한다. 답신을 할 때는 답신의 요점만 제기할 수 있고, 시작은 하지 말아야 한다. 1 심에서 언급되지 않은 사실과 이유에 대해 항소인은 상소할 때 반드시 반박하고 2 심은 검토하지 말 것을 건의해야 한다.

2. 답변은 명확하고 조리가 있어야 하고, 단어는 간결해야 한다. 재판장에게 듣기만 하면 너의 의견을 알게 해라.

3. 마지막으로 변호의견을 총결하고 상대방의 항소요구에 대해 명확한 의견을 제시해야 한다.

셋째, 논쟁의 초점

1. 재판장은 분쟁의 초점을 요약할 때 반드시 필기를 잘 해야 하며 누락이 있어서는 안 된다.

2. 초점을 총화한 후 재판장은 양측이 총결의 초점에 이의가 있는지 물어볼 것이다. 이때, 재판장이 총결산한 분쟁의 초점이 누락되거나 정확하지 않다고 생각하는 쪽은 제때에 제기해야 한다.

넷째, 법원 조사:

1. 법정조사도 논란의 초점을 중심으로 전개됐다. 증거가 있다면, 반드시 분쟁의 초점을 중심으로 표현해야 한다. 인용한 증거는 2 심 논란의 초점과 무관하며 제시해서는 안 된다.

재판장은 일반적으로 분쟁의 초점을 중심으로 당사자에게 물어본다. 변호사는 재판 전에 그의 의뢰인과 충분히 소통하여 준비를 해야 한다.

동사 (verb 의 약어) 법원 토론

1. 법원 조사에서 밝혀진 사실을 제때에 자신의 대리의견으로 요약해야 한다. 전체 법정 조사를 상세히 기록하느라 바쁘지 마라.

2. 요약 정제 후 기관 의견은 분쟁 초점에 따라 분류해야 한다.

3. 기관의 의견을 표현할 때는 적당히 전개해야 하지만 1 심, 2 심 답변에서 이미 밝혀진 관점을 반복하지 않도록 주의해야 한다.

자동사 최종 성명

사건 2 심의 최종 처리 의견을 가장 간결한 언어로 법정에 전시해야 한다.

2 심 쟁점 주의사항 2 우선 재심과 2 심의 가장 큰 차이점은 2 심은 아직 법적 효력이 발생하지 않은 판결이나 판결을 겨냥하고, 재심은 이미 법적 효력이 발생한 판결이나 판결을 겨냥한 것이다. 재심 절차는 부당하거나 잘못된 효력에 대한 재구제제도라는 것이다.

둘째, 일정 기간 내에 2 심과 재심을 시작해야 하지만 기한은 다르다. 민사소송법 및 관련 사법해석 규정에 따르면 당사자가 지방 제 1 심 인민법원의 판결에 불복한 경우 판결문이 배달된 날로부터 15 일 이내에 상급인민법원에 상소할 권리가 있다. 당사자는 지방 제 1 심 인민법원의 판결에 불복하여 판결서가 배달된 날로부터 10 일 이내에 1 급 인민법원에 상소할 권리가 있다. 당사자가 재심을 신청하면 판결, 판결이 발생한 후 6 개월 이내에 제기해야 한다. 민사소송법 제 200 조 제 1 항, 제 3 항, 제 12 항, 제 13 항 규정 상황 중 하나가 있는 사람은 알고 있거나 알아야 할 날부터 6 개월 이내에 입건해야 한다. 당사자가 재심을 신청하여 이미 법적 효력이 발생한 조정서는 조정서가 발생한 후 6 개월 이내에 제출해야 한다.

또 항소기간 내에 항소하면 2 심을 시작할 수 있지만 재심 절차는 심급과는 별개인 중요한 절차제도로 특별한 구제절차다. 그것의 개시에는 엄격한 법적 제한이 있으며, 재심 절차를 시작하려면 법적 원인과 법적 조건이 필요하다.

재심 신청서를 쓰는 것이 중요하다!

많은 당사자들이 재심 절차를 통해 자신의 권리를 더 지키려 하지만 재심 신청서 작성을 소홀히 하며 1 심, 2 심에서 제출한 기소장에 대한 간단한 수정만 하는 경우가 많다. 그러나 실제로 재심 심사는 1, 2 심 절차와는 달리 재심 신청 사건은 대부분 서면심사이기 때문에 재심 신청의 질은 재심 심사의 효율성과 결과에 중요한 영향을 미친다. 합격한 재심 신청서를 쓰려면, 반드시 다음 사항에 주의해야 한다.

첫째, 민사소송법 제 200 조 제 10 항을 인용해야 한다. 재심 심사가 13 개 재심 사유 중 하나 이상을 둘러싸고 있기 때문이다.

둘째,' 1 심, 2 심 인정 사실 오류, 적용 법률 부당' 만 개괄적으로 써서는 안 된다. 재심 신청은 구체적인 재심 사유와 안건에 초점을 맞춰야 한다는 점을 다시 한 번 강조해야 한다. 여기서 말하는 재심의 이유는 앞서 언급한 민사소송법 제 200 조에 규정된 상황이며, 원심 판결과 이치를 둘러싸고 토론해야 한다.

다시 한 번, 사건 분쟁의 초점, 실체권리의 구성 요소, 절차 정당성의 구성 요소 등에서 전체성, 논리적 논술을 진행하였으며, 주장의 구체적인 이유는 법적으로 인용된 재심 이유와 일치해야 한다. 신청서에서 원본 심판 문서의 원문을 크게 인용할 필요가 없다는 점에 유의해야 한다. 내용이 중복되지 않도록 해야 한다.

2 심 분쟁의 초점 주의사항 3 재심 재판 절차 없음?

판사님, 제 사건이 언제 시작되는지 묻고 싶습니다.

우리의 사건은 개정되지 않고, 우리는 너의 상황에 따라 문의와 대화를 안배할 것이다.

어떻게 그럴 수 있죠? 사건이 어찌 심리하지 않을 수 있겠는가!

실제로 민사소송법은 재심 심사 절차 중 재판제도를 규정하지 않았다. 재심 심사 절차는 비록 일정한 소송 속성을 가지고 있지만, 결국 재심 재판과 판결 절차와는 달리 민사소송법에도 심사 기간의 재판 제도가 규정되어 있지 않다. 대법원은 사법해석에서 질의제도 (많은 사람들이 청문회에 익숙해져 있음) 를 규정했지만, 심문과는 달리 절차가 비교적 유연하다. 모든 합의정이 반드시 참석해야 하는 것은 아니며, 판사와 서기원도 당사자의 의견을 자주 듣는다. 공시 송달, 강제 소환 등 법원 절차가 없으면 쌍방이나 일방적인 의견을 들을 수 있다. 질문 절차는 조사, 토론, 최종 진술 단계 구분을 엄격하게 요구하지 않는다.

"중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석" 제 397 조는 사건 심사의 필요에 따라 당사자에게 문의할지 여부를 결정하도록 규정하고 있다. 새로운 증거가 원판결을 뒤집을 수 있다면 당사자에게 물어봐야 한다. 흥미롭게도,' 새로운 증거' 를 이유로 재심을 요구하는 것은 필수가 아니다. "새로운 증거" 가 성립되어 재심을 판결해야 하는 경우에만 물어봐야 한다. 실제로, 대부분의 경우 소위' 새로운 증거' 는 효력 판정을 뒤집는 본질적인 요구에 부합하지 않으며, 묻지 않고 직접 신청을 기각할 수 있다.

재심 심사에서 당사자가 감정 신청을 허용하지 않는 이유는 무엇입니까?

"판사님, 저는 정말 이 글자에 서명하지 않았습니다. 왜 감정 신청을 할 수 없습니까? 클릭합니다 당사자는 늘 이런 의문을 가지고 있다.

실제로 감정 신청은 원 1 심, 2 심 당사자의 소송 권리이며, 재심 심사의 대상은 효력 판결에 재심 사유가 있는지 여부다. 이에 따라 최고인민법원' 중화인민공화국 민사소송법 적용 설명' 제 399 조는 재심 신청 심사 기간 동안 재심 신청자가 인민법원에 감정검사를 의뢰한 것을 인민법원이 허락하지 않는다고 규정하고 있다.

한편 우리나라 민사소송법 규정에 따르면 감정절차는 당사자의 요청이나 직권에 따라 법원에 의해 시작되어야 하며, 법원이 형성한 감정결과는 민사소송법의 의미에서' 감정의견' 이 아니다. 그렇다면 실제로 재심을 신청한 소수의 사건은 확실히' 감정' 이 필요하다. 당사자가 일방적으로 제공한' 감정결론' 은 엄격한 의미의 전문가 의견은 아니지만' 서증' 으로서의 의미를 직접 부정할 수는 없으며 재심 사유의' 새로운 증거' 나' 원심에서 인정한 기본 사실의 증거 부족' 을 구성해 심사 범위에 포함될 수 있다.