모 현공상국은 추첨 결론 및 관련 증거에 근거하여 관할 구역 내 모 판매회사에 재고 불합격 복합비료 몰수 및 벌금에 대한 행정처벌을 법에 따라 내렸다. 그런 다음 추적, 조사, 조사, 불합격 복합비료 공급업체인 이 현의 한 복합비료 생산회사에 대한 행정처벌을 실시한다. 상공업 법원 2 급 사건 토론회에서 이 사건을 전문적으로 토론했다. 대부분의 판사와 공상법 집행관들은 권리와 책임이 동등하다고 생각한다. 생산기업이 생산자이자 판매자이기 때문이다. 제품이 출하되자 유통 분야에 들어갔다. 국무원의' 삼정' 방안에 따르면 상공부는 감독할 권리가 있다. 어떤 사람들은 동의하지 않습니다. 이미 출하된 제품이 소유권의 성격을 바꾸지 않았다고 생각하는 것은 유통 분야에 속할 수 없지만 권위 있는 이론적 근거가 없다는 것을 증명할 수 있다. 이 서류는 나중에 성 공상국에 의해 평가를 받아 결국 월권 관할을 이유로 오안으로 결정되었다. 한동안 2 급 상공업법 집행관들은 일부 법원의 유사한 사건을 속속 찾아내 성공상국에 제공하여 마음을 돌려 잘못된 사건을 합법적인 사건으로 다시 인정하였다. (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) 그러나 결코 허락된 적이 없다. 우리는 이것이 생산 분야와 유통 분야의 개념에 대한 이해가 불분명하여 형성된 개념 문제라는 것을 알아차렸다. 사실 국무부 등 관련 기관들은 이런 개념에 대해 아직 권위와 엄밀한 해석을 하지 않아 많은 사람들이' 제품이 출고하자마자 유통분야에 진입하여 상공업 관할에 속한다' 는 잘못된 관념을 형성했다. 최근, 우리는 위의 사례를 살펴보고 관련 규정과 저작을 진지하게 연구하고 비교하였으며, 일부 선임 법률 전문가들과 더 심도 있는 토론을 진행했다. 우리는 성 공상국이 본 사건이 잘못된 사건이라고 인정하는 것이 옳다고 생각한다. 즉, 상공부문이 상가 판매 불합격 상품을 처벌한 후 공장에 대해 소급 처벌할 권리가 없다는 것이다. 첫째, 유통 분야의 경제적 의미에 의해 결정된다. 국무원의' 삼정' 방안은 공상행정관리부가 유통 분야의 상품감독을 담당한다고 규정하고 있다. 이 기능의 정의는 유통 분야 내 공상행정관리의 규제 범위를 결정한다. 우리는 상공부문이 감독 기능을 제대로 수행하려면 유통 분야의 의미를 이해해야 한다고 생각한다. 실제로 유통 분야는 경제학 용어로 널리 사용되고 있으며, 현재 그 개념에 대한 정확한 권위의 정의는 없다. 경제적 의미에서' 흐름' 은 상품의 이전을 가리킨다. 여기에는 세 가지 의미가 포함되어 있다. 하나는 양도이고, 양도의 목적은 교환을 실현하는 것이고, 교환의 목적은 쌍방이 필요로 하는 가치를 실현하는 것이다. 둘째, 이런 이전은 일반적인 의미의 상품 이동이 아니다. 상품 소유권의 이전이어야 합니다. 소유권이 이전되지 않을 때 상품은 생산자의 손에만 이동한다. 예를 들면, 제품을 작업장에서 공장 밖의 창고로 옮겨 보관하는 것과 같다. 셋째, 양도의 대상은 상품이다. 경제학에서는 교환용 제품만 상품이라고 합니다. 교환이 아니라면 상품이 아닙니다. 여기서 강조해야 할 것은 상품 소유권이 이전되는 것, 즉 다른 사람과 교환되는 것, 즉 유통행위가 발생해야 상공부의 규제 범위에 속한다는 것이다. 동시에' 통과' 라는 단어도 고려해야 한다. "통로" 는 이용과 도착으로 생산자에서 유통자로의 상품 이전을 위해 각종 유통고리를 거쳐야 한다는 뜻이다. 일반적으로 상품의 기본 유통에는 구매, 운송, 보관 및 판매가 포함됩니다. 생산자가 원자재를 구입하고, 가공하여 판매할 때, 그들은 최종 소비자가 아니라 중간 도매상일 수 있다. 소유권이 이전은 제조업체가 제품을 도매업자에게 납품하는 경우에만 발생합니다. 공장으로 가는 길, 즉 제품이 공장 대문을 떠날 때 인수인계가 아직 일어나지 않은 한 생산 분야에 속한다. 둘째, 유통 분야 규제 기관의 의무에 의해 결정된다. 유통활동에는 상품의 생산자 (중개인을 거치지 않고 상품을 직접 판매할 때), 상품의 전매자 (도매상 또는 소매상), 상품의 소비자라는 세 가지 주체가 포함되는 것으로 알려져 있다. 상품 생산자는 리셀러에게 그들의 제품을 판매한다. 제품 품질 책임인 경우 리셀러는 제조업자의 책임을 추궁할 권리가 있으며, 이 책임은 품질 검사 부서에서 수행해야 합니다. 소비자들은 상품을 구매할 때 상품에 대해 품질 보증 요구를 할 권리가 있다. 품질 문제가 발생할 경우 소비자는 리셀러나 제품 제조업체에 책임을 물을 권리가 있습니다. 이는 제품 질량법과 소비자 권익보호법의 관련 규정과 일치한다. 그러나, 제품의 생산자들은 그 품질 문제가 비생산 고리가 아니라 판매상이 초래한다는 증거를 가지고 있다. 소비자들은 상품의 품질에 대해 책임을 지지 않는다. 따라서 소비자는 확실히 규제의 대상이 아닙니다. 상품의 전매자, 도매상이든 소매상이든 모두 상품 생산자와 마찬가지로 상품의 품질을 보장하는 책임을 지고 있다. 그 행위로 인한 상품의 품질 책임을 추궁하는 경우, 전매자가 구매 시 검사를 심사하지 않고, 배송 시 요구에 따라 운송하지 않고, 보관시 요구에 따라 보관하지 않고, 판매 시 요구에 따라 진열되지 않은 품질 보증 책임을 물어야 한다. 그리고 이것들은 생산자의 책임이 아닙니다. 따라서 이런 주체의 활동은 상공업 감독의 유통 분야에 속한다. 쇼핑몰, 슈퍼마켓, 각종 시장, 전시회, 경영창고, 냉동고, 길거리 간식 노점 등을 포함한다. 이에 따라 상공부는 각종 상품 경영 주체의 상품을 샘플링하여 검사할 때, 그 품질이 불합격이라는 증거가 있으며, 그 상품을 운영하는 경영 주체에 대해서만 법적 책임을 추궁할 수 있을 뿐, 제품의 생산자에 대한 소급 처벌을 할 권리가 없다. 경영주체가 품질 문제로 공상부문의 처벌을 받은 후 입은 손실은 법에 따라 생산자에게 배상이나 보상을 요구할 수 있다. 셋째, 품질감독 부서의 생산현장 감독은 국가가 규정한 것이다. 유통 고리에 속해야 상공부문이 감독 의무를 이행할 수 있다. 결국 유통 고리는 상가이다. 상가는 공상부문의 감독하에 있기 때문에 현실에서 상품의 품질에 문제가 있다는 것을 발견하여 상가를 찾아 처리할 수밖에 없다. 상공부는 상품 공급자에 대해 아무것도 할 수 없습니까? 만약 그렇다면, 시장의 위조품이 점점 더 심해질 것이고, 언제 소멸될 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 위조품, 위조품, 위조품, 위조품, 위조품, 위조품) 이에 대해 국가발발 [2006 54 38+0]57 호는 "국가공상행정관리총국이 유통분야에서 상품품질감독을 실시하는 과정에서 발견된 제품의 품질문제를 국가품질감독검사검역총국에 넘겨 처리한다" 고 규정하고 있다. 생산자가 판매하는 품질 문제가 있는 제품, 또는 검사 결과 품질 문제가 있는 제품은 생산 과정에서 발생하며, 품질 감독 부서에 속하며, 상공업 부문의 감독 책임에 속하지 않는다. 즉, 상공부는 생산자의 판매 행위에 대한 감독 관리를 책임지지 않는다는 것이다. 상공부문이 상술한 복합비료 사건을 조사할 권리가 있다면, 왜 국발 [2006 54 38+0]57 호 문건에서 공상총국이 유통분야에서 상품품질감독에서 발견한 제품 품질 문제를 국가 품질검사총국에 넘겨 처리해야 한다고 규정해야 합니까? 이미 발효된 본안과 비슷한 판례를 어떻게 이해하는가에 관해서는, 우리는 중국이 법리국가에 기반을 둔 국가가 아니라 법치국가라고 생각한다. (빌 게이츠, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학) 법률을 기준으로 법에 따라 행정을 견지하고, 잘못이 있으면 실사구시를 견지해야 한다. 결론적으로, 한 물품이 생산 분야에 속하는지 유통 분야에 속하는지 판단하면, 우리는 그 물품의 소유권이 이미 측정으로 이전되어야 한다고 생각한다. 제품의 소유권은 생산자에서 생산자 이외의 객체 (소비자 제외) 로 이전되며, 유통분야에 속하며, 상공부는 유통분야의 제품 (상품으로 전환) 경영자에 대해서만 관할권을 행사할 수 있다. 상공부는 생산업자가 생산한 품질 문제가 있는 제품을 품질감청에 넘겨 법에 따라 조사하여 처리해야 하며, 상공부는 생산업자의 제품 품질 책임을 추적할 권리가 없다.