중국이 사이버 해커를 감독하는 법적 틀. 법적 차원에서, 주로 1997 형법이 있으며, 두 가지 해커 행위, 즉 컴퓨터 정보 시스템에 대한 불법 침입죄와 컴퓨터 정보 시스템 파괴죄를 범죄로 규정하고 있다. 2009 년 형법 개정안 (7) 은 컴퓨터 정보 시스템 데이터 불법 취득 범죄, 컴퓨터 정보 시스템 불법 통제 범죄, 침입, 컴퓨터 정보 시스템 프로그램 불법 통제, 도구 범죄 등을 추가했다. 인터넷은' 전국인민대표대회 상무위원회 안전 유지에 관한 결정' 과' 중화인민공화국 치안관리처벌법' 을 반포했다.
행정 법규 및 부서 규정 차원에서 국무원 1994 년 2 월 반포된' 중화인민공화국 컴퓨터 정보 시스템 보안 규정' 은 우리나라 최초의 컴퓨터 시스템 보안 보호에 대한 규범 문서이다. 65438+ 1996 년 2 월 1 일 국무부는' 중화인민공화국 컴퓨터 정보 네트워크 국제 네트워킹 관리 잠행 조치' 를 발표했다. 1998 2 월 13 일 국무원 정보화 지도부는' 중화인민공화국 컴퓨터 정보네트워크 국제인터넷 관리 잠정적 규정 시행 방법' 을 발표했다. 1996 년 4 월 9 일 우편 통신부는' 중국 공용 컴퓨터 인터넷 국제 네트워킹 관리 방법' 을 발표했다. 1997 12 16 공안부는 "컴퓨터 정보 네트워크 국제 네트워크 보안 관리 조치" 를 발표했습니다. 65438 2000 년 6 월 25 일, 국가기밀국은' 컴퓨터 정보 시스템 국제 네트워킹 보안 관리 규정' 을 발표했습니다. 2000 년 4 월 공안부는' 컴퓨터 바이러스 예방 관리 방법' 과' 컴퓨터 정보 시스템 보안 등급 기준' 을 발표했다.
또한 사법해석 방면에서 20 1 1
이 일련의 법률 법규와 규범성 문서는 현재 우리나라 컴퓨터 정보 시스템과 사이버 보안 보호의 법률 체계를 구성하며, 우리나라 법률이 어떤 형태의 사이버 해커 행위와도 타격하려는 결의와 조치를 충분히 보여준다.
(b) 해커가 부담해야 할 법적 책임
많은 사람들은 해커가 동기 (예: 애국) 에 따라' 좋은' 과' 나쁜' 으로 나눌 수 있다고 생각하는데, 이른바' 좋은' 해커를 미화하고 칭찬할 수는 있지만 사이버 해커에 대한 법적 가치 판단은 할 수 없다. 필자는 해커가 어떤 목적의 정당성 때문에 자신의 행위의 위법성을 부정해서는 안 되며, 범죄를 구성하지 않더라도 그에 상응하는 법적 책임을 져야 한다고 생각한다. 해커 행위는 형법과 행정법 외에 민법의 규제를 받아야 한다. 해커가 져야 할 법적 책임으로는 형사책임, 행정책임, 민사책임이 있다.
첫째, 형사 책임에 관한 것입니다. 앞서 언급했듯이 현재 사이버 해커 범죄 유형에는 전통범죄 전산화의 추세가 있지만 사이버 해커의 공격과 그에 따른 사이버 범죄가 얼마나 혁신적이든 다른 표현일 뿐이다. 예를 들어, 베이징시 법원이 심리한 첫 번째 트로이 목마 프로그램, 범죄 용의자가 트로이 목마를 다른 사람의 컴퓨터에 이식하고, 은행 비밀번호를 원격으로 통제한 다음, 돈을 옮긴 인터넷 은절도 사건은 일반 절도의 수단과 과정과는 다르지만, 두 사람의 목적과 결과는 동일하며,' 비밀 절도' 의 본질적 요소를 바꿀 수 없다. 법원은 여전히 형법의 규정에 따라 그것을 절도죄로 평가했다. 결론적으로 우리나라 형법에 규정된 범죄 구성은 범죄와 비죄를 구별하는 구체적인 기준이며, 이 죄와 피죄는 범죄 주체, 범죄의 주관적 측면, 범죄 대상, 범죄의 객관적 측면을 포함한다. 해킹 행위가 형법의 구성 요소에 부합한다면 그에 상응하는 형사책임을 지고 그에 상응하는 처벌을 받아야 한다.
둘째, 행정 책임에 관한 것이다. 해커 행위는 국가 안보와 사회질서에 심각한 해를 끼치고 범죄를 구성하는 사람은 형사책임을 져야 한다. 이는 형법에 명확하게 규정되어 있다. 물론, 해커의 위법 행위가 범죄를 구성하지 않을 경우, 그 행위의 위법성도 상응하는 법률 규범에 의해 평가되고 조정되며, 그 사이버 특성으로 인해 변할 수 없다. 이에 대해 우리나라' 치안관리처벌법' 제 29 조는 범죄를 구성하지 않고 줄거리에 따라 행정구금을 하는 것이 해커가 부담해야 할 행정책임이라고 분명히 규정하고 있다. 또한 해커가 맡을 수 있는 행정 책임은 주로 경고, 벌금, 위법소득 몰수, 네트워킹 중지, 휴업 정비, 영업허가증 취소, 심지어 네트워킹 자격 취소이다.
셋째, 민사 책임에 관한 것이다. 해커 행위의 결과는 형사와 행정 위법 외에 다른 사람에게 경제적 정신적 피해를 입거나 민사침해의 성격을 지닐 수 있다. 그래서 해커도 민사 책임을 져야 한다. 우리나라 법률 규정에 따르면 민사 책임을 지는 방식은 주로 침해권 정지와 손해 배상을 포함한다. 예를 들어 해커가 다른 사람의 사이트에 들어가 사이트의 내용을 변경하거나 중요한 내용을 삭제, 수정하면 그에 상응하는 손실을 초래할 수 있기 때문에 해커는 그에 상응하는 민사 책임을 져야 한다. 웹 페이지의 페이지 디자인과 텍스트 내용을 무단으로 변경하는 경우 저작권 침해를 구성하며 관련 민사 책임을 져야 합니다. 현재 우리나라의 인터넷 침해에 대한 직접적인 규정은' 침해 책임법' 제 36 조에 반영되어 인터넷 침해를 위한 상대적 규범의 법적 근거를 제공한다.