송은 중일합자회사 재무부의 회계이다. 어느 날 출근하자 그녀는 몰래 회사를 빠져나와 자유시장에 가서 과일을 샀다. 회사 재무부 매니저에게 들켜 구두로 경고를 비판하다.

일주일 후 어느 날, 송씨가 다시 출근할 때 몰래 밖으로 나가 쇼핑을 했다. 공교롭게도 회사 부사장에게 정면으로 부딪혔다.

송이 두 차례 노동규율을 위반했기 때문에 회사는' 내부 직원 수칙' 에 따라 송과 노동계약을 해지하기로 결정했다. "출근시간에 상점 (장소) 에서 쇼핑하고 물건을 사는 행위는 B 급 과실에 속한다. B 급 과실을 범한 사람은 첫 번째 서면 경고 직후 노동계약을 해지한다." 송복은 회사가 그녀에게 서면 경고를 하지 않았기 때문에 직접 노동계약을 해지할 수 없다고 생각했다.

회사는 송두 차례의 규율 위반 사실이 분명하고 증거가 확실하다고 생각한다. 회사가 그녀의 첫 B 급 잘못에 대해 서면 경고보다는 구두경고를 했지만, 이는 회사 처리 절차의 작은 문제일 뿐, 그녀의 두 차례의 위법 행위에 대한 인정과 노동계약 해지 처리에 영향을 미치지 않았다.

분석:

쌍방은 노동계약을 이행하는 과정에서 노동법규와 노동계약에 의해 조정될 뿐만 아니라 기업 내 규제제도 (직원 수칙 포함) 를 준수해야 한다. 이런 규제가 노동법규의 강제성 규범과 노동계약의 약속조항을 위반하지 않는다면 쌍방에 구속력이 있다.

본 사건의 직원 수칙은 기업 규제의 일환으로 직원의 행동 규범을 규범하고 기업이 직원을 처리하는 절차를 규정하고 있다. 현행 법규는 직원들의 위법행위를 일일이 열거할 수 없기 때문에 노동계약은 일반적으로 어떤 행위가 위법행위와 위법행위의 정도에 속하는지 명확하지 않으며, 기업은 직원과 노동계약을 해지할 권리가 있다. 이에 따라 기업의' 직원 수칙' 이나 규제는 법률과 노동계약의 공백을 보완했다.

기업은 직원의 징계 처분을 처리할 때 반드시' 직원 수칙' 이나 규제제도의 실질적이고 절차적인 규정을 적용해야 한다. 송의 두 차례의 규율은' 직원 수칙' 에 규정된' B 급 과실' 에 속하지만, 회사는 직원의 B 급 과실에 대해' 첫 번째 서면 경고' 를 주고, 두 번째 규율 위반 후' 즉시 노동계약 해지' 를 해야 한다. 회사가 B 급 잘못을 이유로 직원과 노동계약을 해지할 때 반드시 서면 경고 절차를 거쳐야 한다는 것이다.

절차 규정과 실체 규정은 불가분의 관계이며, 절차 위법 처리 결정도 위법이다. 본 사건에서 회사가 송의 1 차 위법 행위에 대해 서면으로 경고하지 않았기 때문에 2 차 위법 행위는 노동계약 해지의 법적 결과를 직접 낳을 수 없다. 회사가 송과 노동계약을 해지하기로 한 결정은 절차상 위법으로 인해 철회해야 한다는 것이다.

민사 분쟁 해결 방법

협상을 통해 해결하다. 주로 분쟁 쌍방이 충분한 교류와 소통을 거쳐 자발적이고 평등한 기초 위에서 협상을 통해 분쟁과 갈등을 해결한다는 뜻이다.

협상의 장점은 절차가 간단하고 유연하여 쌍방이 모두 받아들이고 화해를 이루며 효과가 좋다는 것을 분명히 알 수 있다. 단점은 민사분쟁의 발생이 반복적으로 변할 수 있기 때문에 화해 후 협의 결과를 보장하기 위해 합의가 필요하다는 것이다.

중재와 해결. 관련 조직, 공안국, 사법국 또는 중개기구의 주재하에 쌍방은 차분하게 서로를 이해하여 쌍방이 동등한 자발적인 기초 위에서 화해협의를 달성하고 분쟁 해결을 완료하도록 촉구할 수 있다.

이런 방식의 장점은 사회적 사법자원을 크게 절약할 수 있고, 형식이 유연하며, 분쟁 처리가 빠르고 편리하며, 다른 결과가 없고, 합의 집행 효과가 좋고, 후속 분쟁이 발생할 확률이 낮다는 점이다.

소송 화해. 법원, 당사자 및 기타 소송 참가자, 민사사건을 심리하는 과정에서 진행되는 각종 소송 활동 및 이러한 활동으로 인한 각종 소송 관계의 합계를 일컫는 말. 여기에는 소송 쌍방, 변호사, 판사, 법원에 대한 사법평가, 각자의 증거와 증거, 판사의 최종 판결이 포함된다.

소송 화해의 장점은 명백하고 객관성이며 증거를 추구하는 객관성이다. 합법성, 법에 부합한다. 그러나 소송 화해에도 뚜렷한 단점이 있다. 시간, 노력, 값, 주기, 결과가 합법적이지만 합리적이고 윤리적일 필요는 없다.

중재 해결: 분쟁 쌍방은 합의된 제거 합의나 조항에 따라 중재기관에 신청을 하면 중재기관은 재판을 진행하고 객관적인 판결을 내릴 것이다. 마지막으로 당사자가 판결을 집행하거나 인민법원이나 기타 중재기관이 강제 집행을 신청해 분쟁을 해결한다.

중재 해결의 장점은 법률의 집행이 강제성과 객관성을 가지고 있으며 중재 기관의 전문성이 판결의 공정성을 보장할 수 있다는 것이다. 단점도 뚜렷하다. 중재기구의 독립성은 그 권위성과 의심할 여지가 없는 특징을 결정한다. 중재의 범위는 제한적이며, 그 범위도 비교적 좁다.

환경민사분쟁 해결 (1) 3 개 동시제도

건설 프로젝트의 오염 방지 시설은 반드시 주체 공사와 동시에 설계, 동시 시공, 동시에 투입해야 한다. 오염 방지 시설은 원래 환경 영향 보고서를 승인한 환경보호 행정 주관부의 검수에 합격해야 건설프로젝트가 생산이나 사용에 들어갈 수 있다.

(b) 기한 관리 시스템

심각한 환경오염을 초래한 기업사업 단위에 대해서는 기한을 정해야 한다.

중앙이나 성, 자치구, 직할시 인민정부가 직접 관할하는 기업사업 단위의 통치 기간은 성, 자치구, 직할시 인민정부에 의해 결정된다. 시 () 현 () 이하 인민정부 () 가 관할하는 기업사업 단위의 시한 통치는 시 () 현 () 이하 인민정부에 의해 결정된다. 기한에 의해 통치되는 기업사업단위는 예정대로 통치 임무를 완수해야 한다 (기한지배기간은 최대 3 년을 초과할 수 없다).

기한이 지난 기업사업단위에 대해서는 국가 규정에 따라 초과 배출료를 받는 것 외에 피해 결과에 따라 벌금을 부과하거나 폐업, 폐쇄를 명령할 수 있다.

전항에 규정된 벌금은 환경보호 행정 주관부에서 결정한다. 휴업, 폐쇄, 기한 관리 결정을 내린 인민정부에 의해 결정된다. 중앙 직속 기업 사업 단위의 폐업, 폐쇄를 명령하려면 반드시 국무부에 보고하여 비준해야 한다.

(3) 하수도 요금 징수 시스템

대상: 배출오염원이 국가나 지방배출기준을 초과하는 기업사업 단위.

예외는 다음과 같습니다.

(1) 수역으로 오염물을 배출하는 단위는 배출 기준을 초과하지 않더라도 배출료를 내야 한다. 국가 또는 지방 배출 기준을 초과하는 경우, 국가 규정에 따라 초과 배출료를 납부해야 합니다. 즉, 이중 요금을 부과해야 합니다.

(2) 대기와 바다로 배출되는 오염물 농도는 국가나 지방기준을 초과해서는 안 된다. 오염 물질 준수, 하수도 요금 부과; 오염물질이 기준을 초과한 것은 기한 내에 다스리고 벌금을 부과한다.

(4) 환경 민사침해 책임 (특별 구성요건 및 면책 사유)

과실이 없는 책임은 위법 행위에 대한 요구가 없다. (오염 물질 배출 규정 준수 및 배출비 납부는 행정 책임의 필수 요소)

면제:

1, 불가항력으로 인한 합리적인 조치

피해자의 자해 (아이의 자해가 아님);

3. 제 3 자의 잘못. (참고: 오염자가 여전히 기소된다면 제 3 자만 기소된다. ) 을 참조하십시오

(e) 환경 민사 분쟁 처리 절차

1, 환경 행정 처리

배상 책임 및 배상 금액에 대한 논란은 당사자의 요청에 따라 환경보호 행정 주관부 또는 법에 따라 환경감독관리권을 행사하는 기타 부서에서 처리할 수 있다. 당사자가 결정에 불복하면 인민법원에 소송 (민사소송, 비행정소송) 을 제기할 수 있다. 당사자도 인민법원에 직접 기소할 수 있다.

환경 민사 소송: 제한 기간은 3 년입니다. 증명 부담의 반전; 인과 관계의 추정.