이 세상에 정의가 있다고 생각하십니까? 정의는 인류의 발명인가, 발견인가? 정의는 주관적입니까, 객관적입니까? 많은 학생들은 정의가 주관적이라고 생각하는데, 정의는 인류의 한 가지 디자인일 뿐이다. 만약 네가 이런 관점을 가지고 있다면, 사실 너는 근본적으로 정의의 개념을 취소했다. 정의는 단지 인간의 디자인일 뿐이기 때문에, 그것도 시간이기 때문이다.

물론 이것은 인류 역사상 가장 오래된 논점이다. 일찍이 고대 그리스 플라톤 시대부터 인류 사회에 정의가 있는지 아닌지에 대해 토론한 적이 있는데, 당시 3 대 유파의 관점이 있었다. 제 1 파, 플라톤 가짜 소크라테스의 입은 정의가 객관적으로 존재한다고 생각한다. 또 두 번째 학파인 사라흐 마호스는 정의가 우스꽝스러울 뿐 상대적이며 절대적인 옳고 절대적인 잘못이 없다고 생각한다. 권력은 진리이다. 그리고 세 번째 사람은 회의적이다. 정의가 있는지 없는지 모르겠다. 있을 수도 있고 없을 수도 있습니다. 나는 의심을 표했다.

하지만 개인적으로 플라톤은' 이상국' 에서 매우 치밀한 논리로 상대주의를 철저히 반박했다. 사법은 반드시 객관적이어야 한다. 제 개인적인 이해에 따르면, 적어도 논리적으로, 경험적으로, 비유적으로, 우리는 정의가 반드시 객관적이어야 한다고 생각합니다.

우선, 논리적으로 말하자면, 학생들은 어떤 일이 불공평하다고 자주 느끼나요? 당신은 이런 느낌이 있습니까? 어떤 일이 불공평하다고 생각할 때, 정의라는 논리적 반대가 있을 것이다. (존 F. 케네디, 정의명언) 정의의 개념이 없다면, 당신은 한 가지가 불공평하고 무의미하다고 생각하기 때문이다. (존 F. 케네디, 정의명언) 만약 우리가 한 가지가 불공평하다고 생각한다면, 그것은 반드시 공평한 개념에 대응해야 한다. 이것은 논리적 인 문제입니다. 논리적으로 볼 때, 이 세상에 절대적인 옳고 절대적인 실수가 없다고 생각할 때, 당신은 논리적으로 중대한 오류를 범하게 된다. (존 F. 케네디, 실패명언) 절대적으로 정확하거나 절대적으로 잘못된 것이 없다고 생각할 때, 이 관점 자체는 절대적이기 때문이다. (토마스 A. 에디슨, 실패명언) 너는 절대적인 관점을 제창하고 있다.

둘째, 경험주의. 경험에 있어서, 내가 방금 말했듯이, 우리 각자는 불공정한 일을 겪을 것이다. 우리 각자가 정의라는 개념의 존재를 마음속으로 갈망하고 있는가? 우리는 이미 인류의 모든 감정이 반드시 객관적인 투사 대상이어야 한다는 것을 알아차렸다. 나는 목이 말라서 물이 있어야 한다. 배고파요. 그래서 음식이 있어야 합니다. 내가 성욕을 가지고 있더라도 성욕의 대상이 있어야 한다. 왜 인간은 공평함을 느낍니까? 공평하게 가리키는 대상이 있어야 하기 때문이다. 그렇지 않으면 이런 느낌은 의미가 없다.

마지막으로, 유추 추론. 나는 최근에' 원형 정의' 라는 책을 한 권 썼다. 나는 줄곧 이 문제를 생각하고 있다. 당신은 원의 개념을 그릴 수 있습니까? 너는 정원을 그릴 수 있니? 학생들은 정원의 개념이 존재한다고 생각한다. 원의 개념은 인류의 발명인가, 발견인가? 동그라미는 주관적입니까, 객관적입니까? 객관적입니다. 그러나 사람이 그린 원은 모두 둥글지 않다. 하지만 원의 개념이 존재합니까? 존재하다. 우리 인류는 끊임없이 완벽한 원을 추구하고 있지만, 현실에서는 결코 완벽한 원을 그릴 수 없다. 정의를 볼 수는 없지만 정의라는 개념이 존재하지 않는다는 뜻은 아니다. 그것은 여전히 우리의 방향이다. 왜 우리 법률가들은 모두 공정성과 정의를 추구합니까? 정의는 객관적이기 때문에, 우리가 따라잡을 수는 없지만, 우리의 심금을 끊임없이 감동시키고 동경하게 한다. (존 F. 케네디, 정의명언) 이를 정의라고 합니다.

나는' 우리와 악의 거리' 라는 드라마를 매우 좋아한다. 그 안에 대사 한 마디가 나를 감동시켰다. 그가 뭐라고 했나요? 그는 네가 본 것을 믿을 필요는 없지만, 네가 볼 수 없는 것을 믿어야 한다고 말했다. 너는 볼 수 있는 정의를 믿을 필요는 없지만, 보이지 않는 정의를 믿어야 한다. 실생활에서 우리는 종종 정의를 볼 수 없지만, 우리는 여전히 정의가 존재한다고 믿는다. 이것은 법률에 대한 목적이 있는 해석이다. 우리는 악이 아니라 정의로 나아가야 한다.

방금 플라톤의 영역으로 돌아가면, 많은 사람들이 이 세상에 정의가 없을 수도 있다는 회의주의에 빠졌다. 이제 한 가지 질문을 드리겠습니다. 당신의 모든 인식론은 이성에서 비롯된 것입니까, 아니면 신앙에서 나온 것입니까? 회의주의는 이성 시대의 저주이다. 학생이 남극에 가본 적이 있습니까? 이 세상에 남극 대륙이 있습니까? 너는 왜 있다고 생각하니? 아마 내 주변 사람들이 나를 남극으로 속이기 위해 큰 음모를 꾸몄을 것이다. 의심스러운 입장을 취하면 모든 인식론이 불안정하다는 것을 알게 되었습니까? 우리 인류의 모든 사고는 사실 신앙의 기초 위에 세워진 것이다. 우리는 정의가 존재한다고 믿으며 정의는 반드시 객관적으로 존재해야 한다.