의미 자치를 해석하는 방법에 대해 몇 가지 반대 의견이 있다: (1) 무한한 의미 자치와 당사자가 선택한 제한된 의미 자치가 있다. 전자는 당사자가 모든 국가의 법률을 선택할 수 있음을 의미합니다. 후자는 당사자가 지정된 국가 중 한 나라의 법만 선택할 수 있거나 당사자나 계약과 관련된 국가법만 선택할 수 있다는 것이다. (2) 법원이 당사자가 법률을 선택하겠다는 의도를 추론할 수 있도록 허용할지 여부에 따라 명시적 의미 자치와 묵시적 의미 자치로 나눌 수 있다. 전자는 계약서에 명확한 법률 선택 조항을 체결하거나 구두로 법률 선택의 의미를 명확하게 표현한 것이다. 후자는 당사자가 명확한 법적 선택을 하지 않은 것으로, 법원은 분쟁을 처리할 때 종종 계약의 표시나 행간에 근거하여 당사자가 법률을 선택한다는 뜻을 추론한다. (3) 계약이 여러 부분으로 나눌 수 있는지 여부에 따라 적용 가능한 법률을 선택할 수 있으며, 분할 가능한 선택의 의미 자치와 불가분할 선택의 의미 자치로 나눌 수 있다. 전자는 계약을 여러 부분으로 나누어 각각 적용 가능한 법률을 선택할 수 있다. 후자는 계약을 하나의 전체로만 간주하고, 준거법을 선택하여 계약의 모든 측면에 적용할 수 있도록 허용한다.
현행법에서 의미 자치원칙의 근거는 먼저 민법통칙 제 4 조: 민사활동은 자원봉사 원칙을 따라야 한다. 둘째,' 계약법' 제 4 조: 당사자는 법에 따라 자발적으로 계약을 체결할 권리가 있으며, 어떤 기관이나 개인도 불법적으로 간섭해서는 안 된다. 다시 한 번, 인민교제와 기본 민사법에서도 법은 서로 다른 각도에서 자치원칙을 규정하여 민법의 이 기본 이념과 원칙을 형성했다.
의미 자치원칙의 존재와 실현은 평등원칙의 존재와 실현을 바탕으로 새로운 민법 기본 원칙을 도출한다. 사적 권리의 신성성과 의미 자치의 발전으로 사회 구조와 제도에 많은 불리한 요소가 생겨났다. 이에 따라 거래행위 성실신용, 공서 양속 준수, 권리 남용 금지라는 신민법 원칙으로 사권의 신성성과 의미 자치를 제한하고 있다. 전체 민법원칙체계를 이상적인 권리 균형 상태로 만들고, * * * 민법 이론의 복잡한 체계를 지탱하고 구축했다.
질문 2: 사적 국제법의 법적 적용 원칙은 무엇입니까? (a) 당사자의 의미 자치 원칙
국제 사법의 당사자 의미 자치원칙은 계약 당사자가 협상을 통해 자유롭게 관할 계약을 선택할 수 있는 적용 법률을 가리킨다. 의미 자치원칙은 확실성, 일관성, 예측 가능성, 분쟁 해결 용이성 등 뚜렷한 장점을 지닌 오래된 원칙이다. 그것은 세계 각국의 입법과 실천에서 모두 확인되어 현재 계약의 준거법을 확정하는 가장 기본적이고 가장 중요한 원칙이 되었다.
(2) 가장 가까운 접촉 원칙
가장 밀접한 연계 원칙은 당사자가 준거법을 선택하지 않았거나 무효를 선택한 경우 법이 어떤 계약법 관계에 준거법을 지정하지 않는 것을 말한다. 계약과 본질적으로 중대한 연관이 있는 국가의 법률, 가장 밀접한 이익, 가장 합리적인 선택본법을 선택하는 것이다. 의미 자치원칙에 대한 보완으로 가장 밀접한 연계 원칙은 새로운 법적 선택 방법이다. 핵심은 계약 및 계약과 관련된 다양한 요소에 대한 종합적인 분석을 통해 계약과 가장 밀접한 관계가 있는 법률을 찾아 판사에게 더 큰 자유재량권을 부여하고 법의 유연성, 객관성, 합리성을 높이는 것이다.
(c) 계약법 자체의 원칙
계약법 자체의 원칙은 당사자가 명시적으로 법률을 선택하는 것이다. 당사자가 명확한 선택이 없다면, 그들은 사건의 조항, 성격, 상황에 근거하여 당사자가 어떤 법률을 적용할 것인지를 추론할 수 있다. 당사자의 의도가 불분명하고 상황으로부터 추론할 수 없는 경우 계약은 그들과 가장 밀접한 연관이 있는 법률의 관할을 받는다. 어떤 의미에서 계약법 원칙 자체는 실제로 자치원칙과 가장 밀접한 연계 원칙의 결합을 의미하며, 의미 자치원칙의 우선 순위를 인정하고 가장 밀접한 연계 원칙을 보완한다.
(4) 필수 규칙의 원칙이 적용되어야한다.
강제성 규칙,' 직접 적용 법률' 이라고도 하는 것은 강제성이 있어 충돌 규범을 인용하지 않고 직접 적용할 수 있는 법률 규범을 가리킨다. 이 원칙은 계약 분야에서 특히 두드러지며, 당사자의 의미 자치 원칙에 위배되며 직접적인 적용 효과를 가지고 있다. 각 당사자는 협의를 통해 그것을 선택하거나 훼손할 수 없으며, 반드시 그것을 적용해야 한다.
질문 3: (국제 사법) 당사자의 의미 자치의 방식과 범위는 국제 사법에서 당사자의 의미 자치 원칙에 따라 법률을 적용할 때 적용 법률의 형식과 범위를 선택하는 것으로 충분히 해석될 수 있다.
질문 4: 당사자의 자치 원칙이 적용되는 섭외 민사 분야는 무엇입니까? 김열쇠 법률상담 (위챗 위챗 공식 계좌) 이 해답: 당사자 의미 자치원칙은 계약 당사자가 계약 분쟁을 자유롭게 처리할 수 있는 법률 원칙을 의미하며 계약 적용법을 결정하는 가장 흔한 원칙이다. 따라서 의미 자치원칙은 국제 사법의 계약 분야, 즉 우리나라 섭외계약법 선택과 적용 분야에만 반영될 수 있다. 이들 중 일부는 국내 법원의 소송 관할과 비슷하지만 법 선택은 의미 자치원칙을 적용한다.
질문 5: 국제 사법-당사자가 의미 자치원칙에 따라 선택한 법률은 한 나라의 현행 유효답이어야 한다: D.
분석:
1. 의미 자치원칙은 계약의 준거법이 계약 쌍방 당사자가 자유협상을 통해 선택해야 하는 원칙을 가리킨다.
2. 소위 계약 준거법이란 한 계약이 동시에 여러 국가를 포함하는 법률을 가리킨다. 분쟁이 발생할 때 어떤 나라 법률을 계약 분쟁을 해결하는 법률로 선택하다. 섭외 계약 당사자의 권리와 의무를 확정하는 이런 실체법은 계약의 준거법이다.
3. 계약 당사자는 법률 선택 시기를 약속할 수 있습니다. 협정이 법률을 선택하는 시간이라는 것은 당사자가 법률을 선택하는 시간 문제를 말하는 것이다. 이것은 시간의 개념이다. 당사자가 법률을 선택하는 시기에 관해서는 일반적으로 계약이 체결될 때 또는 계약이 체결된 후일 수 있다고 생각한다. 현재 대부분의 국가에서는 계약 당사자가 계약 체결 후 새로운 법률을 선택하고 원래의 선택을 바꿀 수 있도록 허용하고 있다.
계약 당사자는 법적 방법을 선택하기로 합의할 수 있습니다. 당사자가 법률을 선택하는 두 가지 방법, 즉 명시적 선택과 암시적 선택이 있다. 명시적 선택은 당사자가 언어를 통해 명시적으로 표현한 법률 선택의 의미입니다. 묵시적인 선택은 당사자가 계약의 구체적인 상황을 통해 표현한 선택법의 의미 표시이다. 명시적 선택에 대해, 자치를 인정하는 국가들은 일반적으로 받아들인다. 그러나 묵시적 선택의 경우, 확정이 쉽지 않기 때문에 각국은 그에 대한 태도가 다르기 때문에 중국과 같은 일부 국가는 인정하지 않는다. 대부분의 국가의 법률과' 유엔 국제 상품 판매 계약법 적용 협약' 은 모두 묵시적인 선택을 인정한다. 따라서 계약 당사자는 묵시적 선택을 인정하지 않는 국가를 제외하고 법률 선택 방법을 합의할 수 있다.
계약 당사자는 계약을 통해 법적 범위를 선택할 수 있습니다. 모든 국가의 법률 체계는 실체법과 절차법을 포함한다. 현재 대다수 국가의 입법과 관련 국제조약은 당사자가 선택한 법률이 한 나라의 실체법이어야 하며 그 나라의 충돌 규범을 포함하지 않아야 한다고 규정하고 있다. 충돌 규범' 은 어떤 섭외 민사 법률 관계를 조정할 때 어느 나라 법률이 적용되어야 하는지를 지적하는 규범을 가리킨다. 충돌 규범 자체는 당사자 간의 권리와 의무를 결정하는 것이 아니라 어느 나라 법률의 역할을 인용해 당사자가 임의로 선택할 수 없다는 뜻이다. 섭외 계약 당사자는 법률선택을 협의할 수 있고 실체법 체계에서만 협의할 수 있다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 섭외, 섭외, 섭외, 섭외, 섭외, 섭외)
계약 당사자는 법률 선택에 동의 할 수 있습니다. 계약의 준거법이 두 부분으로 나눌 수 있는지에 대해 두 가지 관점이 있다.' 단일설' 과' 분할설' 의 관점은 계약의 모든 분야에 적용되어야 한다는 것이다. 즉 계약의 모든 사항은 반드시 통일된 법률제도의 제약을 받아야 하며, 계약의 준거법은 분할할 수 없다는 것이다. "분할론" 의 관점에서 계약의 준거법은 계약의 다른 부분에 자신의 준거법을 적용함으로써 분할될 수 있다고 생각한다. 현재, 대부분의 국가의 국내 입법은 후자의 접근 방식을 채택하고 있으며, 일부 국제 조약도' 분할 이론' 을 받아들이고 있다. 이에 따라 계약 쌍방은 합의를 통해 법률을 선택할 수 있다.
7. 계약 당사자가 의미 자치 원칙을 채택할 때, 반대의 적용을 배제해야 한다. 역설이란 국가를 못 박는 법원이 섭외 민사 사건을 처리할 때 국내 충돌 규범에 따라 B 법을 적용하도록 지정한다는 것이다. B 국의 충돌 규범은 섭외 민사법관계가 A 국이 관할해야 한다고 규정하고 있으며, 그 결과 A 국법원은 그 나라 실체법을 적용하여 당사자의 권리와 의무를 확정했다. 현재 대다수 국가의 입법과 관련 국제조약은 당사자가 선택한 법률이 한 나라의 실체법이어야 하며 그 나라의 충돌 규범을 포함해서는 안 된다고 규정하고 있다. 유럽 계약채무법 적용 협약 제 1980 조는 "본 협약에 따라 결정된 모든 국가에 적용되는 법률은 해당 국가의 기존 법률 규칙이 아니라 해당 국가의 기존 법률 규칙을 적용하는 것" 이라고 규정하고 있다. 따라서 당사자의 의미 자치 원칙을 채택할 때 반체제 제도는 일반적으로 제외된다.
질문 6: 이탈리아 멘시니가 제기한 국제 사법의 세 가지 원칙은 무엇입니까? 민족성, 공공질서, 의미 자치원칙.