보상 절차의 보완은 이번 개정의 큰 포인트다.

원국배상법은 배상청구인이 형사배상을 요구할 때 먼저 배상의무기관에 배상 청구와 관련된 행위가 위법인지 확인해야 한다고 규정하고 있다.

그러나 실제로 보상 의무가 있는 일부 기관은 여러 가지 이유로 확인 신청을 거부하거나 미루면 신청자가 상급 기관에 신고할 수 없는 경우가 많다. "이것은 변장하여 당사자의 클레임 권리를 박탈했다." 오증씨는 "이번 수정으로 클레임 채널이 더욱 원활해졌다" 고 말했다. "

오증씨의' 원활한 통로' 는 형사배상 중 확인 절차를 취소하는 것을 말한다. 개정된' 국가배상법' 에 따르면 배상 청구인은 배상 의무기관에 배상 청구를 제출하고 배상 의무기관은 2 개월 이내에 배상 결정을 내려야 한다. 법정 기한 내에 배상 결정을 내리지 않았거나 당사자가 배상 결정에 이의가 있는 경우 1 급 국가기관에 복의를 제기할 수 있습니다. 재심의 결과가 만족스럽지 않다면 인민법원 배상위원회에 배상 청구를 제기해 절차상 배상 청구인의 구제권을 보장할 수도 있다.

또한 국가 보상 절차가 더욱 실현 가능해졌습니다. 원래' 국가배상법' 은 원칙적으로 행정과 형사배상 절차만 규정해 배상 청구인에게 많은 번거로움을 안겨 주었고, 이런 상황은 법 개정에 따라 바뀔 것이다.

오증례에 따르면 개정된' 국가배상법' 은 배상 의무기관이 배상 신청을 받고 행정기관 전용 도장을 찍고 수령 날짜를 명시한 서면 증빙서를 발급해야 한다고 규정하고 있다. 신청 자료가 미비한 경우, 즉석에서 또는 5 일 이내에 신청자에게 수정이 필요한 모든 내용을 알려야 합니다. 또 인신의 자유를 제한하는 사람이 사망하거나 행동능력을 상실한 경우, 배상 의무기관은 피해와 행위 사이에 인과관계가 있는지 여부에 대해 증거책임을 져야 한다. 대량의 배상사건이 인민법원 배상위원회에 진입하는 절차, 신법규정에 따르면, 배상청구인은 인민법원 배상위원회가 내린 결정이 확실히 잘못되었다고 판단하고, 고소를 제기할 수 있으며, 상급인민법원은 재심사나 직접심사를 명령할 수 있으며, 최고인민검찰원은 각급 인민법원 배상위원회가 내린 결정에 대해 의견을 제기하고 재심사를 요구할 수 있다 .. 각종 세부적인 규정에 따라 배상 신청이 더욱 순조롭다.

하이라이트 2: 보상 범위가 더욱 완벽하다.

어떤 행위가 국가 배상 범위에 포함되어야 하는지에 대한 사회적 논의의 초점이 되어 왔다. 원국가배상법은 위법책임원칙을 채택한다. 즉 국가기관이나 국가직원만이 위법해야 국가배상 범위에 포함될 수 있어 국가배상 범위가 너무 좁다.

이번 수정에서' 위법 직권 행사' 전제를 삭제하고' 시민, 법인 및 기타 조직의 합법적 권익이 본법 규정의 침해를 받아 손해를 입히는 것' 을 규정하고 피해자는 배상을 받을 권리가 있다.

소개에 따르면, 개정된 국가배상법은 국가배상의 범위를 보완하는데, 주로 두 가지 측면에 나타난다.

국가기관과 그 직원들이 직권을 행사하여 시민의 인신상사를 초래한 국가배상을 보완했다. 원래' 국가배상법' 제 3 조 제 3 항, 제 15 조 제 4 항은 시민들이 구타와 같은 폭력행위나 구타와 같은 폭력으로 인명피해를 입히는 경우 피해자가 배상을 받을 권리가 있다고 규정하고 있다.

이 규정은 시민들이 학대로 사망하고 감독관이 다른 사람을 구타하고 학대하는 것을 방치하는 경우 국가가 배상 책임을 지는지 여부를 명확하게 규정하지 않는다. 시민의 신체적 상해나 사망의 원인으로 임원의 학대나 방종의 구타, 학대가 상당 부분을 차지하기 때문에 신법은 학대, 방종, 폭행, 학대 행위를 배상 범위에 포함시킨다.

형사구금, 체포 조치가 인신권리를 침해하는 국가배상을 보완했다. 원래' 국가배상법' 제 15 조 1 항, 2 항은 잘못된 구속, 잘못된 체포로 인한 피해에 대한 국가배상을 규정하고 있다. 그러나 실제로 잘못된 구속과 체포에 대한 이해가 달라 배상 청구 처리에 영향을 미쳤다.

이번 개정안은 형사구속, 체포의 성격, 상황에 따라 개정됐다. "형사소송법 규정을 위반하거나 형사소송법에 규정된 조건과 절차에 따라 시민을 구금하지만, 구속시간은 형사소송법에 규정된 시한을 초과해 사건을 철회하거나 기소하지 않거나 형사책임을 추궁하기로 했다", "시민이 체포되고, 사건을 철회하거나, 기소하지 않거나, 형사책임을 추궁하기로 결정한 경우", 피해자는 배상을 받을 권리가 있다.

오증은이 규정이 법 집행에서 엄격한 조건을 가지고 있다고' 불법 구금은 배상하지 않는다' 는 등 사회적 우려에 대해 답변했다. 수사기관이 형사소송법에 규정된 조건을 위반하여 구금을 실시하는 것은 배상 책임을 져야 한다. "이렇게 형사배상 범위를 수정하면 시민들이 법에 따라 국가배상의 권리를 받을 수 있을 뿐만 아니라 국가기관이 법에 따라 직권을 행사할 수 있도록 보장할 수 있다. ""

행정 기관의 누락으로 인한 손해는 배상해야 합니까? 이것은 또한 매우 우려되는 문제이다. 오증씨는' 국가배상법' 이 개정된 후 행정배상범위에 관한 규정에는' 국가배상범위에 포함되지 않는다' 는 단어가 나오지 않았지만 행정이 위법이 아니며 배상 범위에 속하지 않는다는 뜻은 아니라고 밝혔다. 위법을 구성하는 것이 아니라' 시민의 신체상해나 사망을 초래한 기타 위법 행위' 조항을 적용할 수 있다.' 이 방면의 사례가 있다'.

하이라이트 3: 정신적 피해 보상을 명확히 했다.

원래 국가배상법에는 위자료 배상 규정이 없었다.

오증씨는 기자에게 민사배상에서 정신손해배상제도가 확립됐고, 얼마 전 통과된' 침해책임법' 이 처음으로 법률에서 정신손해배상을 명시했다고 말했다.

실제로, 많은 클레임자들은 배상 의무기관에 정신적 손해 배상금을 지급하라고 요구했다. 그러나, 법률 규정이 부족하기 때문에, 그들의 요구는 거의 충족되지 않는다. 예를 들어 허경상이 기각된 것은 "제기된 정신손해배상이 국가배상법에 규정된 배상 범위에 속하지 않기 때문" 이기 때문이다.

하지만 국가기관과 그 직원들이 시민의 인신자유와 생명건강권을 침해하는 것도 피해자에게 정신적 피해를 줄 수 있다. 이러한 고려에 따라 오증설은 개정된' 국가배상법' 규정에 따라 정신적 피해를 입히는 경우 배상 의무기관이 영향을 없애고 명예를 회복하며 사과를 해야 한다고 말했다. 심각한 결과를 초래한 사람은 상응하는 정신적 피해 위로금을 지불해야 한다.

실제 상황은 매우 복잡하기 때문에 법이 정신적 손해 배상 기준에 대해 통일된 규정을 마련하기 어렵고, 최고인민법원은 재판 관행의 구체적인 문제를 근거로 구체적인 적용 해석을 할 수 있다고 소개했다. 하이라이트 4: 보상 비용 지불이 보장됩니다.

청구인이 정말로 보상금을 받을 수 있는지 여부가 가장 큰 관심사다. 원국배상법에는 배상비용을 명확하게 하는 지급 메커니즘이 없기 때문에 배상지불에는 법적 보장이 없다. 현재 방법은 배상 책임이 확정되면 배상 의무기관이 먼저 배상청구인에게 배상금을 지불한 다음 동급 재정신청에 배상비를 반제하는 것이다.

이런 방법은 신청인이 제때에 배상을 받는 데 불리하다. 오증씨는 국가배상법 시행 10 년 동안 배상비 지불에 많은 문제가 있었다고 말했다. 주로 일부 빈곤 지역이며, 재정 예산에는 국가 배상 비용이 포함되지 않는다.

국무원' 국가배상비용 관리조례' 는 배상경비가 배상의무기관이 먼저 지불한 후 국가 재정이 지급한다고 규정하고 있다. 그러나 실제 운영 과정에서 최근 몇 년간 재정예산제도의 지속적인 개혁과 부서 예산의 정제로 인해 실제로 국가기관은 자금을 선불하지 않았다.

이번 개정의 진보적 의미.

첫째, 국가 보상의 대체 원칙의 개정.

즉, 원래 "국가 보상법", "국가 기관 및 그 직원은 불법적으로 권한을 행사합니다" 를 "국가 기관 및 직원이 불법적으로 권한을 행사합니다" 로 수정했습니다. 간단히' 위법' 이라는 글자를 빼는 것은 우리나라 국가배상원칙의 큰 발전을 의미한다.' 위법' 의 자결확인절차를 빼면 사실상 국가배상의 제도적 장애를 제거하는 것이기 때문이다. 시민의 인신과 재산권을 보호하는 데 있어서, 국가 배상이 진정으로 실처에 이르게 하는 것은 중대한 진보의 의의가 있다.

두 번째는 정신적 피해 보상을 늘리는 것이다.

민사배상 방면에서 정신적 손해 배상 제도가 수립되었다. 올해 7 월 시행될' 침해책임법' 은 정신손해배상을 명시했고, 원래' 국가배상법' 에는 이런 규정이 없었다. 사실, 국가기관이 시민의 인신과 재산권을 침해한 경우, 특히 시민의 인신권을 제한하는 경우 정신적 피해가 가장 크며 제거하기가 가장 어렵다. 이번 국가배상법 개정은 정신적 손해배상을 분명히 했다. 의심할 여지없이 시대의 진보이자 민주법치의 진보였다.

한편 국가배상법 개정은 배상 절차, 배상비용 보장 등에서 모두 동그라미를 칠 수 있다. 반드시 국가배상법의 허황된 국면을 변화시켜 국민, 법인의 인신, 재산권이 국가기관의 불법 침해로부터 더 잘 보호될 것이며, 따라서 국가기관이 법에 따라 직권을 행사하도록 더 잘 촉진할 것이며, 인민 대중이 진정으로 책임있는 정부 이미지를 볼 수 있게 할 것이다.