재정지출 성과 평가는 재정지출 효과 이론의 발전에 따라 발전한 것이다. 넓은 의미에서, 현재 우리나라 각급인대는 각급 재정예산 결산을 심사하고 있으며, 각급 감사기관과 재정감독기관이 재정자금의 사용을 감독하고 점검하는 것은 모두 재정자금의 성과평가를 어느 정도 포함하고 있지만, 이러한 행위는 주로 감독검사를 겨냥한 것으로, 진정한 재정자금 성과평가라고 할 수 없다. 재정자금 관리의 관점에서 볼 때, 각급 재정부문도 재정자금 관리를 강화하기 위해 성과관리 방법을 채택했다. 우리나라 재정지출 성과평가의 발전 현황을 보면 초보적인 기초가 있지만, 시작이 늦어서 체계적인 연구가 부족하여 우리나라 시장경제발전과 재정개혁의 객관적인 수요에 적응할 수 없다. 전반적으로 우리나라의 재정지출 성과 평가에는 몇 가지 문제가 있다. (1) 통일된 법률이 부족하여 재정지출 성과 평가의 유효성을 보장하고 필요한 입법 지원을 받아야 하며 제도화, 자주화해야 한다. 우리나라 공공투자 부문도 프로젝트 투자 결정 절차를 보완할 것을 제안했지만, 국가 중점 투자 프로젝트는 프로젝트 결정, 건설 결정, 준공 검수에서 재정지출 성과평가에 이르기까지 관리해야 한다. 그러나 지금까지 우리 나라는 재정지출 성과 평가에 관한 국가법규를 통일하지 않아 우리 재정지출 성과 평가에 법적 제약과 제도적 보장이 결여되어 있다. (2) 명확한 규제 기관이 없다. 많은 서방 국가와 세계은행 등 국제기구들이 공공 지출 성과 평가 기관을 설립하여 공공 지출 성과 평가의 주체이다. 그러나 우리나라에서는 이런 권위 있는 재정지출 성과평가 종합관리기구가 부족하다. 재정지출 성과 평가는 주로 각 관리부에서 실시되고, 각 부서는 주로 기술 성과와 프로젝트 관리 두 방면에서 재정지출 성과를 평가한다. 지표, 방법, 조직절차의 차이가 커서 통일되고 전면적인 재정지출 성과 평가를 형성하기 어렵다. 기준이 일정하지 않아 재정지출 성과 평가 결과가 천차만별이고 비교가 부족해 재정지출 성과 평가 결과의 객관성과 공정성을 보장하기 어렵다. 이것은 우리나라의 재정지출 성과 평가 발전이 뒤처진 중요한 원인이다. (iii) 표준화 된 지표 시스템은 확립되지 않았다. 현재 각 관련 부서의 재정지출에 대한 성과평가는 주로 일부 고정 재무 기술 엔지니어링 관리 지표에 따라 전 과정을 평가하는 것이다. 평가는 기술, 엔지니어링 및 자금 사용에 대한 규정 준수 평가에 중점을 두고 재정 자금 사용 효율성에 대한 평가가 부족하다. 동시에, 각 부서의 평가 지표는 편평화, 단일화, 엄격한 데이터 분석에 기반한 과학, 통일, 완전한 지표 체계가 부족하여, 각기 다른 계층, 업종, 지출 성격에서 전방위, 입체화 평가의 요구를 충족시킬 수 없다. 과학적 규범이 부족한 방법과 지표로 재정지출 성과 평가 결과의 형평성과 합리성에 영향을 미쳤다. 기술 결함은 우리나라 재정지출 성과 평가 발전이 더디게 된 직접적인 원인이다. (4) 지출 평가 내용이 완전하지 않다. 과학, 규범, 합리적인 방법 지표체계, 건전한 조직업무제도가 부족해 재정지출 성과평가 내용이 불완전하다. 첫째, 준수 평가에 초점을 맞추고 이익 평가를 무시하십시오. 전반적으로 현재 관련 부처가 펼치고 있는 재정지출 성과평가는 뚜렷한 감사 특징을 가지고 있다. 즉, 중점 감사 전문 프로젝트의 지출 행위가 현행 재정정책과 국가 관련 규정을 준수하는지 여부다. 그러나 종종 프로젝트 효율성 또는 개발 이익 평가를 무시하거나 평가 지표가 제대로 설정되지 않아 프로젝트의 이익 평가를 수행할 수 없는 경우가 많습니다. 둘째, 평가 대상은 프로젝트 자체로만 제한되며 프로젝트 내부 및 외부 요소에 대한 종합적인 분석은 무시됩니다. 재정 지출 성과 평가에는 프로젝트 프로세스의 감사와 투자 및 수익 평가뿐 아니라 정책 환경 및 자연 환경이 투자 행동에 미치는 영향, 투자 행위가 산업, 사회 및 전체 경제 실행에 미치는 영향 등 다양한 거시적 요소에 대한 평가도 포함됩니다. 하지만 현재의 재정지출 성과 평가에는 이런 내용이 포함되지 않아 재정지출 성과 평가가 거시적인 결정에 도움이 되지 않는다. (5) 지출 평가 결과에 대한 약한 제약은 재정지출 성과평가제도의 불완전성과 법률규범의 부재로 재정지출 성과평가 결과는 관련 부서의 프로젝트 건설 서류로만 보존된다. 또는 관련 부처로서 신규 프로젝트 관리를 강화하는 참고 자료로 활용된다. 재정지출 프로젝트에서 얻은 성과, 기존 문제 및 관련 책임에 대한 직접적인 제약이 없는 것은 재정지출 성과 평가 워크플로우를 형식으로 만들 뿐만 아니라 재정지출 성과 평가 업무의 권위에도 영향을 미치고 제약한다.

둘째, 재정 지출 성과 평가 시스템의 개혁 방향

(1) 평가 계층 분류 재정지출 성과평가 주체와 대상에 따라 재정지출 성과평가는 재정지출 프로젝트 성과평가, 단위 재정지출 성과평가, 부서 재정지출 성과평가, 종합재정지출 성과평가 등 4 가지 범주로 나눌 수 있다. 재정지출 프로젝트 성과 평가의 주체는 일반적으로 재정부문, 프로젝트 시행 단위 및 주관부서이며, 평가 대상은 재정지출 프로젝트의 이익이다. 재정지출 프로젝트는 한 부서 (단위) 재정지출의 중요한 측면 중 하나이며, 프로젝트 지출의 내용이 매우 광범위하고, 프로젝트간 차이가 매우 크며, 프로젝트의 효과는 불확실성이 있기 때문에 재정지출 프로젝트에 대한 성과평가를 하는 것은 재정자금을 합리적으로 배정하는 데 있어 재정자금의 효율을 높이는 것이 중요하다. 단위 재정 지출 성과 평가의 주체는 일반적으로 재정 부서와 주관 부서이며, 평가 대상은 주관 부서가 속한 2 급 및 기층 예산 단위의 재정 지출 효과입니다. 단위 재정 지출 성과 평가는 부서 재정 지출 성과 평가의 기초이다. 지출 효율은 재정부문 예산관리의 기본 단위로서 재정지출의 전반적인 효과를 직접 반영하므로 재정부문 예산관리의 중요한 내용 중 하나이다. 부서 재정지출 성과 평가의 주체는 일반적으로 각급 인민대, * * * 및 재정부문이며, 평가 대상은 각 * * * 부서 (재정자금을 사용하는 1 급 예산 단위) 의 재정지출 효과이다. 부처 재정지출 성과평가는 재정지출 종합성과평가의 기초이자 재정부문 예산관리의 중요한 내용 중 하나다. 재정지출 종합성과평가의 주체는 보통 각급 인민대, * * 감독기관, 재정정책연구기관 등이다. 평가 대상은 재정지출의 전반적인 효과와 부문 재정지출 효과를 종합적으로 반영한 것이다. 종합성과평가의 대상은 전체성이다. 그 범위는 전국의 재정지출 또는 한 지역의 재정지출일 수 있다. 우리나라 재정관리 수준에 따르면 재정지출 종합성과평가는 전국 재정지출 효과 종합평가, 중앙재정지출 종합성과평가, 지역재정지출 종합성과평가로 더 나눌 수 있다. 지역 재정 지출 종합 성과 평가는 성 시 현 향 4 급으로 더 나눌 수 있다. 상술한 평가 업무의 분류는 뚜렷한 계층성을 가지고 있으며, * * * 재정 지출 성과 평가 체계를 구성한다. 위의 네 가지 유형의 재정지출 성과 평가 업무의 관계는 세 가지로 요약할 수 있다. 하나는 목적이 같고, 네 가지 평가 작업은 모두 재정자금의 사용 효율을 높이기 위한 것이다. 둘째, 레벨이 분명하다. 프로젝트 지출 성과 평가는 부서와 단위 평가의 중요한 측면이다. 부서 재정지출 성과평가는 단위 재정지출 성과평가의 합계이며, 종합성과평가는 부서 재정지출 성과평가를 기준으로 해야 한다. 셋째, 차이가 현저하다. 프로젝트 지출 평가는 구체적인 재정지출 프로젝트의 사회적, 경제적 이익에 대한 전반적인 평가이다. 부서 및 단위 재정지출 성과평가는 재정관리 효율평가에 중점을 두고, 종합성과평가는 정책적 평가다.

(b) 평가 시스템 구축 재정 지출 성과 평가는 광범위하고 내용이 복잡한 시스템 프로젝트입니다. 평가 작업의 조직 실행이든 평가 결과의 구체적인 적용이든 반드시 일정한 제도 규범을 따라야 한다. 우선, 우리나라 재정지출 성과평가체계의 기초는 재정지출 성과평가방법, 재정지출 성과평가방법 선택과 업무절차, 재정지출 성과평가지표 설정 및 표준선택, 재정지출 성과평가결과 적용 등 일련의 통일된 제도규범을 연구하는 것이다. 국가 재정지출 성과평가업무규칙, 업무절차, 조직방식 및 결과응용을 명확히 하고 관련 행위주체의 권리와 의무를 명확히 하다. 둘째, 재정자금 집행의 각 부분에 재정지출 성과평가체계를 세워야 한다. 재정자금은 항상 끊임없는 운동 과정에 처해 있으며, 귀집 과정에서 집중귀집을 채택하는 것은 점수 단계의 집결 효율이 더 높다는 것을 분명히 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) 재고 측면에서 효과적인 현금 관리는 자금 효율을 높이고 재무 통제를 강화할 수 있습니다. 할당 과정에서 예산 목표의 정량화와 분류는 재정 지출을 감독하고 평가하는 데 도움이 되며 예산 할당 과정의 비용과 수익을 명확하게 측정할 수 있습니다. 조달 과정에서 * * * 조달 제도를 구현하면 단계적 조달 방식으로는 실현할 수 없는 규모의 경제를 실현할 수 있습니다. 지불 과정에서 전자화 집중 직접지불 방식을 채택하는 것은 재정자금의 성과를 높이는 효과적인 방법이다. 따라서 재정지출의 각 부분에 성과 문제가 있으므로 재정자금 집행의 각 부분에 대한 재정지출 성과 평가 체계를 연구해야 한다. 셋째, 재정 부문, 예산 단위, 감사 및 재정 감독 기관, 사회 중개 기관의 재정 지출 성과 평가에서의 책임 분담 및 업무 분담 제도 건설을 잘 수행하고, 여러모로 재정 지출 성과 평가를 강화하고 추진한다. (3) 우리나라 재정지출 관리의 특징과 실제를 결합해 살아있는 평가 방법을 채택하여 재정지출을 과학적으로 합리적으로 분류하는 것은 재정지출 성과평가지표, 표준체계, 유효조직 시행의 전제와 기초이다. 재정지출 성과평가체계 수립에 대해 논의하기 전에 일정 기준과 방법에 따라 재정지출 내용을 과학적으로 합리적으로 분류하고 과학적이고 합리적인 재정지출 성과평가분류체계를 구축해 재정지출 성과평가를 위한 출발점과 기반을 마련해야 한다. 분류 제도는 실제로 재정지출 성과 평가를 위한 중요한 작업 플랫폼을 구축하는 것이다. 완전한 재정지출 성과 평가 분류 체계가 없다면 재정지출 성과 평가는 매우 복잡하고 혼란스러울 것이다. 따라서 재정지출 성과 평가에 적합한 분류 체계를 수립할 필요가 있다. 우리나라 재정지출 성과평가가 막 시작되었다는 점을 감안하면 단위와 프로젝트 지출의 성과평가는 재정지출 기능에 따라 경제건설, 교육, 과학, 문화사업, 사회보장, 행정, 국방, 농림수, * * * 조달 등 9 가지 범주로 나눌 수 있으며, 평가작업은 평가업무의 구체적인 상황에 따라 몇 가지 더 작은 범주로 진행될 수 있다. 이러한 분류의 장점은 일상적인 재테크 습관에 적응하고, 조작하기 쉽고, 기초데이터 수집을 용이하게 한다는 것이다. (4) 평가 체계를 보완하고 우리나라의 실제 상황에 따라 재정지출 성과평가지표체계의 수립은 단기 효과와 장기 이익의 결합, 정량과 정성의 결합, 통일과 특수지표의 결합 원칙을 따라야 한다. 우리나라 재정지출 성과평가지표체계 설정의 목표는 완전한 재정지출 성과평가지표고를 형성하는 것이다. 이 색인 라이브러리의 형성은 이론적 탐구와 연구가 필요할 뿐만 아니라 실천의 점진적인 개선과 보완에도 달려 있다. 재정지출 성과평가 수준에 따라 재정지출 분류에 따라 재정지출 프로젝트 성과평가, 단위 재정지출 성과평가, 부서 재정지출 성과평가, 종합재정지출 성과평가 지표 데이터베이스를 각각 건립한다. 지표의 적합성을 고려하여 다양한 지표는 일반 지표, 특수 지표, 보충 지표 및 평가 지표의 네 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 또 지표의 성격에 따라 각종 재정지출 성과평가지표는 정량지표와 정성지표로 나눌 수 있다. (5) 평가 기준 제정재정지출 성과평가기준은 일정 수의 유효 샘플을 기준으로 계산한 표준샘플 데이터로 재정지출의 성과수준을 측정하고 평가하는 데 사용된다. 재정지출 성과평가기준은 측정가능성에 따라 정량기준과 정성기준으로 나눌 수 있고, 가치에 따라 산업기준, 계획기준, 경험기준, 역사기준으로 나눌 수 있으며, 시효성에 따라 현행기준과 역사기준으로 나눌 수 있고, 표준에 따라 형성된 방법은 측정기준과 경험기준으로 나눌 수 있으며, 지역별로 국제기준과 국내기준으로 나눌 수 있다. 또한 * * * 표준, 사회 공공 표준 및 민간 기관 표준으로 나눌 수 있습니다. 재정지출 성과 평가 기준은 성과에 대한 정확한 측정이며, 기준의 정확한 선택은 재정지출 성과 평가 결과에 큰 영향을 미친다. 평가 기준 제정은 재정지출 성과평가체계 수립의 주요 부분이자 재정지출 성과평가 구체적 업무에 직면한 중요한 작업 단계다. 우리나라는 재정지출 성과평가를 전면적으로 실시해야 한다. 과학, 합리적, 규범적인 지표체계를 수립해야 할 뿐만 아니라, 설계 재정지출 성과평가의 기준을 총괄하고, 연구 지표와 기준의 대응 관계를 연구하고, 서로 다른 평가 대상의 표준선택을 연구하고, 다양한 채널을 통해 각종 분류 기준 자료를 수집하고, 조건이 성숙할 때 성과평가기준 데이터베이스 구축을 연구해야 한다. 기준은 고정불변이 아니라 경제 발전과 객관적 환경의 변화에 따라 달라질 수 있다. 따라서 업데이트된 표준 라이브러리를 설정하고 유지 관리하는 방법도 매우 중요한 작업입니다. 관련 평가 기준의 권위를 높이기 위해 재정부와 관련 부서는 기업 성과 평가를 본받아 정기적으로 관련 평가 기준을 발표할 수 있다. 일반적으로 재정 지출의 경제적 이익 지표는 비용 효율성의 비중으로 나타낼 수 있으며, 소득과 비용의 구체적인 내용은 이익 지표에 따라 다릅니다. 지출 프로젝트는 서로 다른 경제사회 분야를 다루기 때문에 재정지출 사회효익 지표를 평가하는 기준이 종종 다르다. 이에 따라 재정지출 성과평가지표체계 연구에서 재정지출로 인한 사회효과지표의 수량화 기준이 관건이 됐다. 재정지출의 성격에 따라 * * * 활동에서의 역할과 목적도 다르다. 이러한 지출의 성과를 측정하고 판단하려면 서로 다른 평가 지표에 대응해야 하며, 재정지출 성과 평가의 기준은 구체적인 목표, 조직 및 시행 기관, 평가 대상에 따라 결정되어야 한다. (6) 재정지출 성과평가가 성과예산 편성에서 실시하기 어려운 주된 이유는 일부 집단의 기득권이 관련되어 있기 때문이다. 따라서, 시스템의 전반적인 디자인에서, 우리는 완전히 구현의 어려움을 인식 해야 하며, 재정 지출 성과 평가 시스템의 개혁을 촉진 하는 진입 점을 선택 하 여 재정 지출 성과 평가 시스템이 완전히 작동 하도록 해야 합니다. 재정지출 성과 평가는 재정지출 안배와 집행의 전 과정을 관통한다. 재정지출 관리의 각 부분에서 성과예산 편성부터 재정지출 성과평가체계를 구축하는 것이 좋은 출발점이다. 구체적인 성과 예산 편성 과정에서 예산 지출 관리 실제와 결합해 각 성과 예산의 주요 부분에 대한 제도적 제약을 강화해야 한다. 부처 예산 편성 방안과 결합해 각 예산 부서는 먼저 자기평가를 해야 한다. 이 과정에서 각 부처의 지출 책임을 명확히 하고 상벌 조치와 자금 추적 반환 제도를 마련해야 한다. 각 부처는 재정지출 성과에 영향을 미치는 요소를 정의, 식별, 측정 및 예측하고 달성해야 할 목표를 평가하고 과학적이고 합리적인 지출 계획을 세우는 것이 재정지출 성과를 높이기 위한 전제조건이다. 각 부서는 재정지출 실제 활동에 근접한 장점을 바탕으로 본 부서의 지출 예산 초안을 작성할 때 직접 데이터와 정보를 집중해 과학적 프로젝트 평가를 진행해야 한다. 모든 수준의 재정 부문 예산 검토에서 엄격한 성과 예산 검토 시스템을 구축하고 예산 지출 성과의 검토, 평가 및 포괄적 인 균형을 강화함으로써 성과가 좋지 않고 불법적이며 비합리적이며 비과학적인 부서 예산 지출 계획을 조정해야합니다. 재정 부문은 예산 집행 과정에서 성과 추적 검사 제도를 수립하고, 공공 예산을 제출할 때 지출에 해당하는 효과 지표를 세워야 한다. 예산 집행 중기 보고에서 자금의 사용과 성과를 비교하고, 결산에서 자금의 최종 성과를 보고하고, 각 부서의 재정 지출에 대한 수평 원가 이익 분석을 수행하고, 서로 다른 단위나 부서 간의 원가 이익 차이의 원인을 찾아내 향후 지출 결정에 대한 근거를 제공해야 한다. (7) 혁신평가방법이 좋은 재정지출 성과평가방법은 재정지출 성과평가체계의 중요한 구성 요소로서 재정지출 성과평가결과의 정확성에 결정적인 영향을 미친다. 현재 이론계는 비용 효과 분석, 최소 비용법, 종합지수법, 요소분석법, 생산함수법, 모호수학법, 방안비교법, 역사역학비교법, 목표평가법, 공공평가법 등 여러 가지 방법을 제시했다. 이 가운데' 중앙부문 예산지출 성과평가관리방법 (시범)' 은 비교법, 요소분석법, 공공평가법, 비용효과분석법을 채택하고 실천에 적용한다. 시장경제하의 공공재정체계 틀 아래 사회효과평가는 재정지출 성과평가의 핵심 내용이다. 기존 평가 방법 중 재정지출의 사회효과를 간단하고 정확하게 평가할 수 있을 뿐만 아니라 재정지출 성과평가의 실제 요구를 충족시킬 수 있는 방법도 더 연구해야 한다. 앞으로 재정지출 성과평가방법 연구에서 * * * 업무와 재정자금 관리의 과학성과 개방성을 높이고 * * * 재정관리의 민주성과 사회참여성을 높이고 사회효과평가에 적합한 기본 방법을 심도 있게 연구해 민주주의, 과학, 단순성, 정확한 원칙에 따라 성과평가방법을 혁신하고 청문제도를 도입해야 한다. (8) 보완 조치를 보완하는 것은 지출 관리 개혁의 중요한 내용이며, 재정지출 성과평가체계의 응용효과는 각종 관련 보조개혁 조치의 영향을 크게 받는다. 재정지출 성과평가체계 건설을 가속화하기 위해서는 세 가지 방면의 보조조치를 다그쳐야 한다. 첫째, 재정지출 범위를 과학적으로 정의하고, 재정지출' 오프사이드' 와' 부재' 문제를 공공재정틀 요구에 따라 엄격히 해결한다. 재정자금은 경쟁 투자 분야를 퇴출하는 동시에 시장 실패를 제때 보완하고 사회 공공재를 보장하는 능력을 실질적으로 높여 재정지출 성과평가체계가 항상 올바른 서비스 방향을 유지하도록 해야 한다. 둘째, 재정 지출 규모를 적절히 통제한다. 경제사회사업 조율, 안정, 건강한 발전은 재정자금의 효과적인 투자가 필요하다. 하지만 경제건설의 실천으로 볼 때 재정지출이 너무 빠르게 성장해 경제를 효과적으로 발전시키는 동시에 * * * 에 채무 부담 등 부정적인 영향을 미쳤다. 따라서 시장경제체제를 구축하는 과정에서 * * * * * * 구현 비용을 줄여 재정지출 규모를 줄이는 데 주의해야 한다. 예를 들어, 직무 소비 화폐화, 버스 개혁, 정부 물류 시장화 등의 조치를 취하면 행정 비용의 내생 성장을 효과적으로 통제하고 재정 지출 성과 평가 시스템 적용의 복잡성과 난이도를 줄일 수 있다. 셋째, 수입 및 지출 분류 개혁을 촉진하고 지출 구조를 조정한다. * * * 소득분류체계는 소득분류, 지출기능분류, 지출경제분류로 구성돼 재정수지에서 * * * 기능활동을 분명하게 반영할 수 있어 재정지출 성과평가체계를 포함한 각종 재정개혁을 추진하는 데 중요한 역할을 한다. 수지 분류 개혁을 가속화하면 재정지출 성과평가체계 건설을 위한 든든한 기반을 제공하고 성과평가체계 시행의 난이도를 낮출 수 있다. 그리고 예산과목으로 볼 때 지출 과목의 거의 25% 는 경제건설 내용을 반영하는 데 쓰이고, 단 한 과목만 문화 교육 과학 위생 등 사회지출을 반영한다. 자금 투입을 보면 경제건설 지출이 전체 재정지출에서 차지하는 비중은 여전히 높고 사회투자 비중은 여전히 낮다. 향후 지출 구조조정에서는 경제건설과 공공지출 수준 향상과의 관계를 지지하는 데 주의해야 한다. 이는 공공재정체제의 전환을 위한 조건을 만들 뿐만 아니라 재정지출 성과평가체계의 응용을 위한 넓은 공간을 제공한다. (9) 평가기관 재정지출 성과평가기관을 설립하는 것은 재정지출 성과평가체계의 주체이다. 우리나라의 재정지출 성과평가를 각각 정치, 독립성 부족, 권위의 현황으로 바꾸기 위해 재정지출 성과평가를 제도화, 표준화, 법제화하여 계획, 의사 결정, 관리에 대한 감독과 제약을 진정으로 형성하기 위해서는 재정부에 전문적인 재정지출 성과평가기관을 설립하여 전국 재정지출 성과평가를 통일적으로 관리해야 한다. 이와 함께 각 부처는 전문적인 성과평가기관을 설립하여 국가 통일 재정지출 성과평가체계의 관련 요구에 따라 본 부서, 산하 단위 및 재정지출 항목에 대한 구체적인 평가를 조직해야 한다. 재정지출 성과평가가 재정지출 관리에 대한 감독 역할을 감안할 때 정보기관 및 관계자에게 필요한 권한 (예: 정보 조회, 데이터 수집, 독립 포렌식, 행정처벌 권고 등) 을 부여할 필요가 있다.