첫째, 절차 정의의 기원
적법 절차의 개념은 1354 년 에드워드 3 세 시대에 처음 등장했다. 현대 절차 정의는 고대 로마의' 자연정의' 에서 기원하며 영국법에 의해 생겨나고 보완되며, 미국법이 물려받은' 정당한 절차' 사상과 함께 형성되고 발전한다. 이 개념의 초심은 형사소송이 반드시 정식 기소 방식을 취하고 피고인이 배심원단의 판결을 받을 권리를 보장해야 한다는 것이다. 나중에, 그것은 적용 범위를 확대했다. 즉, 어떤 사람의 이익을 박탈할 때, 그의 알 권리, 진술권, 경청권을 보장해야 하며, 나중에는 영미법에서 인권보장의 근본 원칙이 되었다.
영미법에서 절차 정의의 개념은 자연정의 개념에서 정당한 절차 개념으로의 진화를 거쳤다. 자연 정의의 개념은 자연법에 뿌리를 두고 있다. 18 세기 이전에는 이 개념이 자연법 및 형평법과 함께 자주 사용되었습니다. 근대 이후 자연정의는 일반적으로 분쟁 처리 시 정의의 일반 원칙과 최소 기준을 가리키며' 소송 절차 정의' 라고도 한다. 구체적인 내용은 "누구도 자신의 이익으로 자신이나 사건을 재판할 수 없다" 는 것이다. 어느 한쪽의 불평도 들어야 한다. 이 두 가지 원칙은 사법공정체계에서 가장 기본적이고 핵심적인 원칙으로 간주되어 영국 사법체계에서 확고한 확립을 받았다. 제 1 원칙에 따라 누구도 자신의 사건에서 법관을 맡아서는 안 된다는 것이다. 이는 또한 법률제도가 제공하는 보호권과 손해배상 법정이 공정해야 한다는 것을 의미한다. 만약 판사가 그가 심리한 사건에 어떠한 법률이나 경제적 이익이 있거나 판사가 한쪽을 편애하는 기미를 보이면 그 판사는 그 사건의 실격을 취소해야 한다. 두 번째 원칙에 따르면 법원은 소송 시 쌍방 당사자에게 동등한 진술의견을 제공할 수 있는 기회를 제공해야 하며, 판사는 중립적인 지위에 처해 그들의 의견을 들어야 한다.
둘째, 절차 정의의 정의
절차 정의에는 여전히 명확한 정의가 없다. 이것은 아마도 그것이 하나의 사상으로서 광범위하게 덮여 있기 때문일 것이다. 대부분의 학자들은 일반적으로 외연적으로 이 개념을 해석하지만, 함축적으로 이 개념을 과학적으로 요약하지는 않는다. 절차 정의의 의미를 이해하려면 먼저 절차의 의미를 이해해야 한다.
프로그램' 이라는 단어는 영어에서 process 로 중국어와 영어에서 거의 같은 의미를 지닌다. 예를 들어, 중국어 procedure 는 "일의 우선 순위" 를 의미하고, 영어 process 는 "과정, 진전" 으로 해석되며, 때로는 법적 "소송" 을 가리킨다. 기본적인 의미 외에 절차라는 단어가 가리키는 사물의 성격을 보면, 대략 자연적이거나 객관적인 절차와 사회적 또는 주관적인 절차라는 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 자연절차는 인간의 주관적 의지를 옮기지 않는 객관적인 자연과정과 서열을 말하며, 철학적인 일월교체, 계절변화, 사물운동의 법칙과 같은 자연법칙으로도 이해할 수 있다. 주관적 절차란 사회 주체가 사물 발전 변화 법칙에 따라 설계한 절차를 말한다. 즉, 주관적 절차는 주체의 의지와 사물의 객관적 법칙으로 구성된다. 법적 관점에서 볼 때, 절차는 주로' 일정한 순서, 방법, 절차에 따라 결정을 내린다' 는 관계에 나타난다. 그것의 일반적인 형태는 일정한 기준과 조건에 따라 쟁점을 정리하고, 각 측의 의견을 공정하게 듣고, 당사자가 이해하거나 인정한 상황에서 결정을 내릴 수 있도록 하는 것이다. "이런 절차관에 따르면, 절차의 일반적인 의미는 특정 문제를 처리할 때 따라야 할 규칙이다. 이 법칙에는 일정한 시간 순서가 있고, 앞뒤에 나타나는 행동 사이에는 특정한 논리적 관계가 있다. 프로그램이 방송되면 어떤 외부 요인에도 변하지 않고 인정받을 수 있는 객관성을 갖추고 있다. 법적 의미가 있는 절차는 위에서 언급한 절차와 다르다. 주로 법적 절차가 인위적으로 설계되어 주관성과 조작성이 있기 때문이다. 모든 주관적 절차 중에서 법적 절차가 가장 규범적이고 완전하다. 법적 절차에는 입법 절차, 법 집행 절차 및 사법 절차가 포함됩니다. 사법은 법률 운영의 궁극적인 성격을 지녔기 때문에 사법 절차가 가장 전형적이고 가장 주목받는 법적 절차가 되었다. 예를 들어, 법원이 사건을 심리할 때, 재판 절차, 증거가 언제 의심을 받는지, 증인이 언제 법정에 출두하는지, 변론 양측이 발언하는 순서는 모두 법에 따라 설계될 수 있으며, 이 설계는 입법을 통해 바뀔 수도 있고, 판사의 인위적인 의지에 따라 바뀔 수도 있다. 따라서 법적 의미의 절차는 주관성과 객관성의 통일이다. 이 때문에 절차적 정의 문제가 생길 수 있다.
절차적 정의 문제에서, 우리는 절차적 문제와 정의가 함께 고려되어야 한다는 것을 인식해야 한다. 영어 단어 "justice" 는 정의를 의미하며 정의, 공평, 정의, 공평을 의미한다. "정의" 라는 단어는 중국어에서 공평, 정직, 정의, 공평을 의미한다. "고급 중국어 사전" 에서 공정성은 공정하고 합리적이며 관련된 모든 사람을 공평하게 대하는 것이다. 정의는 정당하고 공정하며 사람들에게 유익합니다. 정직은 정의와 정직을 의미합니다. 정의에 대한 이해와 시각이 다르면 효과도 다르다.
나는 정의의 법적 기준이 두 가지 측면, 즉 실체적 정의와 절차적 정의를 포함해야 한다고 생각한다. 실질적인 정의는 입법부가 제정한 법률을 가리킨다. 적용 범위 내의 일반 대중에 대해서는 차별해서는 안 되며, 법 앞에서는 모든 사람이 평등하며, 법 앞에서는 민족 인종 성별 직업 사회 배경 종교 신앙 교육 수준 재산 상태 거주 기한을 가리지 않고 모든 사람이 평등하다는 뜻이다. 모든 시민은 법률을 준수하고, 법률이 부여한 권리를 누리며, 법률이 규정한 의무를 이행해야 한다. 각 측의 합법적인 권리는 모두 보호되어야 하며, 각 측의 모든 불법 행위는 모두 처벌을 받아야 한다. 실체정의를 실현하려면 법률 표준의 또 다른 측면인 아래에 설명된 절차 정의를 통해 보장해야 한다.
결론적으로, 나는 개인적으로 절차 정의가 이렇게 정의될 수 있다고 생각한다. 절차정의란 사법직원들이 각종 사건을 심리할 때 사건 처리의 각 부분에서 법률, 특히 소송법의 규정에 따라 엄격하게 일을 처리하여 당사자의 소송권이 효과적으로 실현될 수 있도록 하는 것이다. 절차 정의, 즉 절차 정의, 특히 소송 절차에 반영된 정의. 절차 정의는 주로 법률의 구체적 시행 과정에서 모든 사람의 이익이 충분히 보장될 수 있도록 요구하고, 법과 제도는 모든 사람에게 동등하게 시행될 수 있으며, 결과 달성의 과정, 방법 및 절차 문제, 즉' 프로세스 가치' 에 초점을 맞추고 있다.
셋째, 절차 정의의 기준
절차 정의의 내포는 매우 풍부하고, 그 기준도 다양하다. 최근 우리 법학계는 절차정의의 기준에 대해 심도 있는 토론을 하였으며, 많은 법학계 인사들이 자신의 표준 요구를 제기하였다. 여러 가지 관점과 절차 정의에 대한 개인적인 이해를 바탕으로, 공정한 절차에는 최소한 다음과 같은 측면이 포함되어야 한다고 생각합니다.
1, 절차 과학의 원리. 장기적이고 효과적이며 안정적인 절차 정의를 달성하기 위해서는 과학적 원칙이 있어야 한다는 기술적 요구 사항이 포함되어야 합니다. 절차과학 원칙은 절차의 설계가 법률행위의 객관적 법칙에 부합하고 공정성과 효율성의 요구에 부합한다는 것을 보여준다. 과학적 사법절차만이 사법절차의 목적을 충분히 실현하고, 절차적 효과를 실현하며, 결국 사법정의를 실현할 수 있다. 프로그래밍 자체가 비과학적이라면 사법정의는 실현될 수 없고, 그 존재는 가치가 없다. 현실 사회의 복잡성과 다양성, 그리고 인지능력의 한계로 인해 많은 중요한 법률과 법규의 보완에는 하나의 과정이 필요하며, 정의 수준도 점차 높아지고 있다. 이 과정에서 구현의 실제 효과를 평가하고 단점을 분석한 다음 비교적 공평하고 효과적인 상태를 달성하기 위해 필요한 수정을 해야 합니다. 결론적으로, 법률 법규의 과학적 제정과 시행은 절차 정의의 적시성과 상대적 안정성을 보장하는 데 도움이 되며, 절차 정의의 전반적인 공신력과 권위를 높이는 데 도움이 된다.
2. 절차 중립성 원칙. 중립원칙이란 심판이 논란의 참가자들 사이에서 초연하고 편파적인 태도와 입장을 유지해야 하며 어느 한쪽을 편애하거나 차별해서는 안 된다는 뜻이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 중립성, 중립성, 중립성, 중립성, 중립성, 중립성, 중립성, 중립성) 절차 중립은 전체 사법절차 운영의 중요한 전제 조건 중 하나이며 사법판결의 공정성을 보장하는 기초이기도 하다. 절차 중립은 절차 정의의 핵심 가치이자 절차가 존중되고 준수되는 핵심 요소이다. 절차 중립은 사실 판사의 중립이다. 판사의 이런 중립성은 당사자와 사건에 비해 민사소송 구조에서 판사와 분쟁 당사자가 같은 사법거리를 유지하고 당사자에게 객관적인 태도를 유지하고 중립은 판사에 대한 가장 기본적인 요구라는 것을 보여준다. 자신과 관계가 있는 사람은 판사가 되어서는 안 된다.' 누구도 자신이나 자신의 사건을 재판할 수 없다. 미국 학자 헨리? 루벤스는 판사가 판결을 내리는 순간 판사가 다른 관념이나 어떤 형태의 외부 권력이나 압력에 의해 통제되거나 영향을 받는다면 판사는 더 이상 존재하지 않을 것이라고 지적했다. 판결을 선언한 판사는 그의 판결이 다른 의지의 경미한 영향을 받더라도 판사가 아니다. 절차 중립성은 첫째, 절차 과정이 시작되기 전에 판사는 자신의 주관적 의지에 따라 분쟁의 참가자와 사건 사실 자체에 대해 선입견적인 평가나 예측 및 의견을 할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 절차, 절차, 절차, 절차, 절차, 절차, 절차, 절차, 절차) 둘째, 소송 과정에서 법원은 소송 참가자에게 동등한 지위를 제공해야 하며, 그들의 요구와 주장을 동등하게 중시해야 하며, 어느 쪽에도 편견을 가져서는 안 된다. 셋째, 아무도 자신의 판사가 될 수 없다. 이에 따라 심판은 소송 참가자 및 사건 사실과 이해관계가 있으므로 자발적으로 회피를 신청해야 한다. 물론 당사자도 회피를 신청할 수 있다.
3. 모든 당사자의 평등의 원칙. 법 앞에 모든 사람이 평등하다는 것은 현대 법치의 원칙 중 하나이다. 프로그래밍이 같은 규칙으로 같은 종류의 사람이나 일을 처리할 수 없다면 불공평한 것으로 간주된다. 소송 참가자는 소송 과정에서 동등하게 대우받습니다. 이를 통해 심판은 모든 참가자들에게 형사 재판 과정에 동등하게 참여할 수 있는 기회를 부여하고 모든 당사자의 의견, 관점 및 증거에 대해 동등한 존중과 중시를 요구합니다. 어느 쪽도 나이, 성별, 사회적 지위 때문에 소송에서 차별이나 불공정한 대우를 받아서는 안 된다. 동시에, 절차 대등원칙은 참가자들에게 정식 참여권뿐만 아니라 실질적으로 동등한 참여능력과 기회를 요구한다. 이를 위해 법원은 참여능력이 약한 쪽이 당사자 간의 사실상 불평등을 바로잡는 데 필요한' 특권' 을 누릴 수 있도록 보장해야 한다. 그래야만 절차적 정의와 사법정의가 진정으로 실현될 수 있다.
4, 절차 공개 원칙. 절차 공개는 재판 공개라고도 하며, 소송 절차의 모든 단계, 각 단계는 당사자와 대중이 볼 수 있는 방식으로 진행되며, 대중이 사건의 심리를 청청하고 판결을 발표하도록 허용하고, 신문기자가 취재 보도재판을 할 수 있도록 하는 것을 말한다. 절차 공개 원칙은 소송 절차 공개뿐만 아니라 소송 행위 공개도 요구한다. 햇빛 아래에서만 그것이 가장 공정하고 공정하다. 절차 공개 원칙은 소송 절차 및 소송 행위 공개를 요구합니다. 소송 절차 공개는 소송 절차가 법률의 명문 규정에 따라 엄격하게 진행되어야 한다고 요구합니다. 소송 공개는 소송 활동이 국가 비밀, 개인 프라이버시, 법률에 별도로 규정된 것 외에 공개적이고 투명하게 진행되도록 요구하고 있다. 절차의 공개는 전체 사법과정을 당사자와 대중의 감독하에 두고 당사자로 하여금 사법과정이 공정하며 재판 결과가 공정하다는 것을 믿게 할 수 있다. 또한 판사가 책임감과 공정성을 강화하고 재판 절차의 공정성을 보장하도록 촉구할 수 있다. "공정한 규칙이 공정하게 적용되지 않으면 대중의 압력이 종종 이런 불공정을 바로잡을 수 있기 때문이다." 요컨대, 공개 재판은 없고, 과정이 공정하더라도 설득력이 크게 떨어진다. 진정으로 공정한 재판 절차는 공개 재판 절차다.
5. 절차에 완전히 참여하는 원칙. 영미법에서 절차 참여 원칙은' 법정재판 진입' 원칙이라고도 불리는데, 이는 민사재판이나 소송 결과에 직접적인 영향을 받을 수 있는 이익이나 권리가 있는 사람이 민사소송에 의미 있게 참여할 수 있는 충분한 기회가 있어야 한다는 의미다. 심판 결과 형성에 효과적인 역할을 해야 한다. 소송 과정에서 한 사람이 법원에 자신의 의견과 주장을 제기할 수 없고, 자신의 합법적인 이익을 지키기 위해 다른 당사자와 완전하고 의미 있는 논증과 협상을 할 수 없다면, 그는 당연히 강한 불공정감을 갖게 될 것이며, 그가 쉽게 판결의 결과를 받아들이지 않을 것이라고 예상할 수 있다. 반면 당사자가 절차에 충분히 참여한다면 사건 사실을 발견하는 의미뿐 아니라 독자적인 가치를 지니면 당사자는 판결 결과를 쉽게 받아들일 수 있다. 그러나 절차 참여 원칙의 전제는 당사자가 소송에 참여하는 것은 강제나 강제행위가 아니라 자신의 진정한 의미에서 자발적으로 표현되어야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 절차 참여, 절차 참여 원칙, 절차 참여 원칙, 절차 참여 원칙, 절차 참여 원칙, 절차 참여 원칙, 절차 참여 원칙) 법원은 또한 당사자에게 소송과 판결에 참여할 수 있는 충분한 기회를 제공해야 한다. 절차 참여 원칙은 절차 정의를 실현하는 데 매우 필요한 전제 조건이라고 할 수 있다. 이 원칙의 보장 없이는 형사재판 절차의 정의는 실현될 수 없다.
소송 효율성의 원칙을 추구하십시오. 현대사회에서 많은 사람들이 소송을 원하지 않는 것은 대부분 소송 주기가 너무 길기 때문이다. 소송 기간이 너무 길면 세 가지 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 하나는 경제적, 정서적 등 당사자의 비용을 증가시키는 것입니다. 소송 주기가 너무 길어서 당사자가 소송에 투입되는 시간, 인력, 물력, 재력이 많을수록 분쟁이 사회에서 지속되는 시간이 길어진다. 긴 소송 기간은 당사자에게 견딜 수 없는 정신적 고초와 경제적 부담이다. 둘째, 사회 질서의 불안정성. 소송 주기가 길어지면 증거의 공신력을 낮추고 당사자가 소송에 호소하는 동력을 약화시키고 법질서와 사법절차에 대한 사회의 신뢰를 손상시킬 수 있다. 셋째, 소송 분쟁을 일으키는 표지물은 소송 과정에서 경제적 가치를 발휘하기 어렵다. 그러나 소송 주기가 길다는 점을 강조하는 것은 소송 절차의 단순화를 추구하거나 특정 절차를 생략하는 것이 아니라는 점에 유의해야 한다. 절차의 기본 가치는 사건의 진상을 발견하고 심판의 정의를 보장하는 데 있지만 지각한 정의는 공정하지 않다. 사법 정의를 추구하기 위해서는 주도면밀하고 구체적이며 효율적인 절차가 있어야 한다.