1949 년 동안 중국은 사회주의 정치 제도를 수립했다. 당시 생산관계의 해방은 생산력의 해방으로 이어졌고, 과학기술에 의지하여 가능한 한 빨리 생산성을 높여야 했다. 따라서 과학기술을 회복하고 발전시키고, 경제를 회복하고, 인민의 생활수준을 높이는 것은 사회주의 제도를 공고히 하는 데 매우 중요하지만, 당시 우리의 생산성은 무엇일까? "자동차 한 대, 탱크 한 대, 트랙터 한 대도 만들 수 없다." [7] 따라서 건설국가는 사회주의 산업화, 농업 기계화, 과학기술의 발전을 절실히 필요로 한다. 이 생각은 당시 의심할 여지 없이 옳았다. 이를 위해 중국 * * * 산당 제 8 차 대표대회는 국내 주요 갈등이 계급 갈등이 아니라 국민의 경제문화 필요와 현재 경제문화 수요가 인민의 요구를 충족시키지 못하는 갈등을 정중히 확립했다. 중심 임무는 생산력을 발전시키는 것이다. 일의 중점 이전에 적응하기 위해 마오쩌둥은 8 대 예비회의에서 과학기술 발전의 중요성을 강조했다. 그는 "우리는 이런 새로운 과학기술에 경험이 없다" 며 "우리는 세계의 새로운 공업기술과 농업기술을 배우지 못했다" 고 지적했다. 우리는 6 년의 경험을 가지고 많은 것을 배웠지만, 근본적으로 우리는 여전히 큰 노력을 기울여야 한다. 주로 두 번째 5 년 계획과 세 번째 5 년 계획으로 더 많은 것을 배워야 한다. " [8] 이에 따라 1956 부터 우리나라는' 과학진군' 이라는 구호를 내걸고 12 년 과학 장기 계획을 수립했고, 156 중점 프로젝트도 건설에 들어갔다. 마오쩌둥은 당시 사회생산력을 발전시키기 위해서는 기술 수준을 최대한 빨리 높이고 과학사업을 크게 발전시켜야 한다는 것을 깨달았다. 그러나 앞으로의 실제 업무에서 이 정확한 정책은 효과적으로 관철되지 않았고, 계급 투쟁은 여전히 당시의 중심 업무로 간주되고 있다. 한편으로는 당시 국내외 객관적 환경의 영향을 받았지만, 한편으로는 마오쩌둥이 신민주주의 혁명 사상을 이어받아 정권을 공고히 하는 것을 국가의 최우선 과제로 삼고 계급투쟁을 계급사회의 주요 모순으로 삼았기 때문이다. "혁명은 아직 성공하지 못했고 동지는 여전히 노력이 필요하다" 고 생각한다. 따라서 마오쩌둥은 이데올로기 전선의 정치투쟁을 중시하고 생산력과 과학기술 발전을 국가 정권을 공고히 하는 도구로 여기는 경향이 있는데, 이는 전통정치문화가 그에게 미치는 영향이 심각하다는 것을 말할 수 없다. "군자는 배불리 먹을 수 없고, 안생할 수 없다. 그래서 적당한 방법이 있다." [9] 마르크스의' 정치경제학' 이 경제를 여러 차례 논술하는 것은 사회의 기초이며, 경제기초가 상층건물을 결정할 때, 마오쩌둥은 상층건물이 경제기초에 대한 지도작용을 강조했지만 과학기술을 생산력 발전의 최우선 순위에 두지 않았다.

마오쩌둥의 과학 기술 사상의 또 다른 중요한 측면은 대중 기술 노선을 취하는 것이다. 전통 정치문화의 민본 사상은 은상 주 [10] 의' 천호민 존중' 사상과 [1 1] 의' 에서 유래했다 민주 혁명의 생애에서 그는 인민의 거대한 역할을 보았다. 장기간의 혁명 실천에서 마오쩌둥은 인민의 거대한 작용을 보았다. 오랜 혁명 실천에서 마오쩌둥은 마르크스주의의 이념으로 중국 고대의' 사람 중심' 사상을 비판적으로 계승하고,' 인민' 의 개념을 과학적으로 천명하며, 역사를 창조하는 데 있어서 인민의 위대한 역할을 전면적으로 논증하고,' 인민과 인민만이 세계사를 창조하는 진정한 동력이다' 는 과학적 결론 [/KLOC-0 중화인민공화국이 성립된 후 마오쩌둥은 과학기술계에서 이 사상을 실천에 옮기고 대중 기술 노선을 형성하였다. 국민경제 회복기에 군중의 기술혁신, 업무경험, 숙련기능, 인민의 정치적 열정에 힘입어 국민경제는 3 년 만에 신속하게 회복되고 대규모 사회주의 공업화를 위한 좋은 토대를 마련했다. 이번 승리는 마오쩌둥의 대중 기술 노선을 강화했다.

그러나 사회 실천에서 대중 노선을 취하는 것이 옳다면 과학기술계에서 대중 기술 노선을 걷는 것은 좀 타당하지 않다. 현대과학이론은 일반 생산활동과 연관이 있고 차이가 있기 때문에, 노동인민은 실천경험과 노동기술만 가지고 있기 때문에 반드시 중대한 이론 발견, 이론논증, 과학실험에 능숙하지는 않기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) 그러므로 우리는 대중과 전문가의 유기적 결합을 강조해야 하는데, 이것이 과학기술 발전의 정확한 방향이다.

요약하자면, 마오쩌둥의 과학기술사상은 우리나라 과학기술의 발전에 중요한 지도 역할을 하였으며, 우리나라의 과학기술이 몇 가지 현저한 성과를 거두게 하였다. 그러나, 정치적인 지도자로, 모택동은 정치적인 원근법에서 과학과 기술의 발달에 좀더 집중 하 고, 그의 과학 및 기술 생각은 정치적인 생각과 바싹 연결 된다. 그는 항상 과학기술을 정치의 종속적 지위에 놓는다. "중국의 정치문화는 어떤 자발적인 정치제도도 정통의 정치사상과는 적절히 독립할 수 있다는 것을 결코 깨닫지 못했다" [15] 처럼 마오쩌둥도 이런 중국 전통정치문화의 영향을 벗어나지 않았다.

3.2 과학 기술 발전의 깊은 그룹 의식

중국 전통 세계관은 전체를 강조하고 조화를 추구하는 것이 특징이다. 전통 정치문화는 사람과 자연의 조화를 긍정할 뿐만 아니라, 사람의 전반적인 의식, 즉 집단에 대한 개인의 귀속과 복종을 강조하여, 사람과 사회의 관계에서 사회 전체주의의 전통 정치문화를 형성하였다.

현대 중국 정치문화의 본질은 여전히 사회 전체주의이다. 특히 금세기 초, 마르크스주의가 중국에서 광범위하게 전파되는 것은 정치 문화의 성질과 밀접한 관련이 있다. 인간과 사회의 관계 문제에서 마르크스주의도 사회 전체를 중시하고, 사회적 조화를 강조하며, 본질적으로 사회 전체주의의 정치 문화이다. 이것은 중국 사회의' 대동' 의 정치적 이상과 일치하여 마르크스주의와 그 사회 이론을 중국 국민들이 쉽게 이해하고 받아들이고 중국 사회 실천에서 사람들의 행동 가이드가 될 수 있게 한다. 따라서 중국의 정치 문화는 여전히 사회 전체주의이다.

1, 5 기간 동안 이런 전체주의 정신은 주로 지식인에 대한 사상 개조에 나타나 봉건적 착취계급 사상을 철저히 없애야 할 뿐만 아니라 자산계급 개인주의 사상을 철저히 없애야 한다. 이를 위해 정부는 과학기술원들에게 개인주의를 버리고, 개인의 이상을 조국의 필요와 결합하고, 국민과 국가의 집단이익을 위해 봉사하고, 개인의 명리를 추구하는 것을 반대하고, 이를 자산계급으로 간주하고, 철저한 비판을 요구하라고 호소했다. 실제 업무에서, 그것은 집단협력을 강조하고, 단식 독투를 반대하며, 이런 집단협력을 군중으로 확대하고, 대중적인 기술운동을 전개하여 노동자, 농민, 과학기술 인원이' 삼위일체' 를 형성하게 하고, 집단의 지혜와 힘으로 과학기술 발전의 난제를 해결할 것을 요구한다. 그 이유는 "현재 과학 발전의 성장점은 종종 몇 가지 과학의 교차이며, 몇 가지 과학적 교배의 결과이다" 는 것이다. 따라서 단순히 한 과학 부문에 의존하는 사람은 연구 업무의 어려움을 극복하기가 어렵다. 과학기술 업무에서 대중 운동은 각계 인재의 지혜를 집중시켜 신속하게 요새를 점령할 수 있다. " 이런 집단주의 정신은 15 기간의 과학 기술 발전에서 어느 정도 역할을 했다. 그러나 이런 집단협력에만 치중하고 개인경쟁에 대한 전반적인 의식은 어느 정도 과학기술의 발전을 가로막는다. 과학기술의 발전은 경쟁 메커니즘과 불가분의 관계에 있다. 경쟁이 없으면 발전이 없을 것이다. 따라서 개인 경쟁에 반대하는 집단협력만 강조하면, 사실상 개인의 적극성과 창조성을 약화시키고 과학기술인의 동력 기반을 파괴할 수 있다. 평균주의,' 솥밥' 의 사상,' 총타두새' (누가 뛰어난 성적을 가지고 누가 개인의 명리 성장의 결과인지 의심할 수 있는 사람) 의 전통행위는 사람의 타성을 불러일으켰고, 사람은 일에 부연하고, 의지는 흩어졌고, 집단협력처럼 보였지만, 실은 한 접시의 산사가 되어 원래의 아름다운 소망이 물거품이 되었다. 따라서 집단협력만 있고, 개인경쟁은 없고, 집단의 힘을 증가시킬 수 없다. 집단협력을 하지 않고, 개인의 이익만 생각하고, 국가 전체의 이익을 해치다. 따라서 집단적 구심력과 개인경쟁력을 어떻게 통일시키는 것이 집단주의 정신을 높이는 관건이다. 그러나 중국 전통정치문화의 집단주의 의식은 우리의 짧은 판이 아니라 우리 민족의 우세와 장점이라는 점을 인정해야 한다. 중화민족은 산전수전 끝에 50 여 개 민족이 결국 하나의 판도 안에 통일될 수 있었던 것은 바로 이런 전체주의 정신 때문이다. 하지만 우리는 우리의 원래 부유함과 선진이 개인의식, 경쟁의식, 가치관의 결여 때문이라는 것을 알 수 없습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언)

그러므로, 우리는 개인의식과 집단의식을 증강시키고, 협력과 경쟁을 통해 우리나라 과학기술의 발전을 촉진하고, 세계 선진 과학기술 수준을 따라잡는 과정을 가속화해야 한다.

3.3 과학 기술 발전의 이론과 실천의 결합

중국 고대 과학기술은 줄곧 경험 상태에 있었고, 경험은 지식체계에서 시종 돌파하지 않고, 줄곧 이론과학으로 올라온 것은 중국 전통 정치문화의 실천적 이성과 밀접한 관련이 있다. 이런 이성은 현실과 실용성을 매우 중시하는 특징을 가지고 있다. 이론적으로 해결하기 어려운 철학적 화제를 탐구하고 논쟁하지 않고, 순전히 사각의 추상화를 하지 않는다. 예를 들어 생사, 귀신, 천지를 대하는 문제에서 서구 철학처럼 추상적인 이론을 연구하는 것이 아니라 현실에 대한 중시를 분명히 표현한 것이다. 이른바' 알 수 없는 생, 어찌 죽음을 알 수 있는가',' 사람들과 어떻게 지내지 못하는가',' 17' 은 현실 생활의 문제를 어떻게 잘 처리할 것인가를 중시한다. 군자는 천천히 말하고 빨리 행한다. [18], 중요한 것은 발언이 아니라 추측이 아니라 행동 그 자체다. 따라서 이런 실천이성은 중국인들이 심사숙고하고, 냉정하고 신중하며, 주도면밀하고, 실천가능성과 현실논리를 중시하고, 충동하지 않고, 신비하지 않고, 기능과 효과를 강조하고, 집단의 조화를 잘 이루는 습관을 강조한다. 이런 이성적인 태도는 중국 지혜의 본질적 특징 중 하나를 구성한다. 이런 이성 아래 우리는 찬란한 중국 고대 문화와 우리가 예로부터 지금까지 자랑스러워 했던' 4 대 발명' 을 만들어 반이성의 범람을 없애고 투기 이성의 발전을 막았다. 현실과 실용성을 지나치게 강조하여 과학적 추상화에 대한 방치, 경시, 심지어 반대를 초래하였다. 추상적인 사변 이론의 발전 없이는 근대 과학에 대한 충분한 탐구를 할 수 없다. 이는 중국 고대과학이 오랫동안 경험수준에 머물러 만족을 얻는 중요한 이유 중 하나다. 따라서 이론은 현실에서 벗어나 경험을 강조하고 논리를 무시하는 것은 중국 과학기술이 직면한 심각한 문제이다.

마오쩌둥은 일관되게 마르크스주의의 보편적 원리와 중국의 구체적인 실천을 결합하는 것을 주장했다. 따라서 그는' 이론과 실제 연결' 이라는 정치사상 원칙을 자신의 과학기술 사상에 통합하고 중국 전통정치문화에 대한 반성을 통해 과학기술 발전 중 이론과 실제를 연결하는 원칙을 제시했다. 그는 "혁명의 이론이 없으면 혁명의 행동이 없다" 며, [19] 이론은 실천을 바탕으로 하고 실천은 진리를 검증하는 유일한 기준이라고 생각한다. 따라서 과학기술 발전의 방법론에서' 이론과 실천의 결합' 의 원칙은 풍부한 변증사상을 담고 있어 전통 정치문화의 결함을 보완한다. 그러나 우리나라 과학기술 발전의 실천에서 이 원칙은 때때로 일방적으로 이해되고 심지어 교조화될 수도 있다. 이론과 실천의 결합은 "과학 연구 (이론) 가 반드시 생산 (실천) 을 위해 봉사해야 한다" 는 간단한 이해이다. 과학기술 지식인 (이론대가) 은 공농과 결합해야 하며 (사상적으로나 업무상), 실천에 대한 이론의 지도 역할도 교조적으로 이해된다. 정치간부 (마르크스 레닌주의 이론의 대표) 가 과학기술전문가 (구체적 업무집행자) 와 마르크스 레닌주의, 마오쩌둥 사상으로 사상을 개조하는 지식인이다. 합리적이고 유익한 면도 있지만 일방성과 절대화 경향도 있다. "생산을 위한 과학 연구 서비스" 에서는 과학 연구가 "국민의 절실한 필요, 국가의 현재 임무, 국가 건설 계획의 임무" 에 복종할 것을 요구한다. [20] 당시에는 필요했지만 장기 정책으로 존재할 수 없었다. 과학 연구 자체는 눈앞의 이익뿐만 아니라 장기적인 이익도 위한 것이기 때문이다. 과학 기술 정책으로서, 발전의 의식이 없는 것은 불가능하다. 또한, "생산을 위한 서비스" 는 과학 연구를 생산 관행의 문제나 난제를 해결하는 것으로 제한하고, 과학 이론은 경험과 느낌의 요약일 뿐, 이는 본질적으로 과학 연구를 대중기능 수준으로 낮췄기 때문에' 과학 연구가 생산을 위한 서비스' 를 일방적으로 강조하는 것은 실제로 현대 과학 연구 자체의 발전 법칙에 대한 정확한 인식이 부족하다는 것이다. 사실, 이론이 실천에 미치는 지도 작용에 대해 말하자면, 우리는 마르크스 레닌주의 이론으로 전문가의 전문 활동을 지도한다고 주장한다. 변증유물주의의 세계관과 방법론이 실제로 과학 연구 활동에 지도적 역할을 할 수 있기 때문에, 구체적인 업무에서는 교조적으로 적용해서는 안 된다. 어떤 사람들은 마르크스주의의 경제학, 철학, 사회학 이론을 이용하여 과학자의 구체적인 일을 지도하고, 마르크스주의의 꼬리표를 들고 자리에 앉는다. 마르크스주의에 맞지 않는 것으로 간주되는 모든 과학 이론은 비판과 비판을 받아야 한다. 가장 대표적인 예는 중국 생물학계가' 무산계급, 변증적 유물적, 과학적, 실천적 리센코 이론' 으로 발기한' 자산계급, 유심적, 반동적, 형이상학, 위선' 으로 마르크스주의 사회학 이론으로 과학기술의 자연속성을 부정하고' 과학을 위한 과학' 을 부정하는 것이다. 정치투쟁으로 학술 토론을 대체하고, 행정으로 과학관리를 대체하는 것은 사실 경험주의의 잘못이다. 따라서 이러한 정치적 수단으로 학술 민주주의를 억압하는 관행은 과학기술자들이 감히 할 수 없게 한다.

이론과 실천의 결합' 의 원칙은 중국 현대 과학기술 발전의 이정표이다. 그것은 우리나라의 전통 정치문화에서 중실용적이고 경박한 사상 체계를 돌파하여 우리나라가 고대와 현대 과학 기술 형태에서 현대 과학 기술 형태로의 진보에 중요한 공헌을 하였다. 이론과 실천의 결합' 은 의심할 여지없이 정확하지만, 실제로 둘을 결합하는 것은 결코 쉬운 일이 아니며, 왕왕 우여곡절 과정이 필요하다. 중국 전통 정치문화와 중국 과학기술정책에 대한 반성에서 우리는 이 점을 깊이 이해할 수 있다.