내용은 "사고, 위험 또는 비상시 도움을 줄 수 있지만 도움을 거부할 수 있는 사람, 특히 자신에게 위험을 초래하지 않고 다른 중요한 책임과 충돌하지 않을 경우 1 년 이하의 징역이나 벌금형을 선고받을 수 있다" 고 말했다.
사실, 다른 사람을 돕는 행위는 법률 조항에 포함되어 있다.
독일
이것이 첫 번째 사례입니다.
그럼 문제가 생겼네요. 이 범죄에 대한 독일 국민의 반응은 무엇입니까? 법률을 도덕을 구속하는 무기로 사용하는 것이 적당합니까? 판결 결과가 공개되면 사회에 어떤 영향을 미칠까?
먼저, 전체 이야기를 돌이켜보겠습니다.
먼저 살펴 보겠습니다.
분류: 배경 국가 독일
중국은 시민을 고도로 통제하는 나라이며, 사람들이 따르는 원칙은 자신의 일을 잘 하는 것이다.
프랑스 낭만주의와 영국 신사와는 달리 이런 업무 태도도 독일이 유럽의 핵심이 된 이유 중 하나다. 반면에, 시민들의 전반적인 자질이 비교적 높기 때문에, 독일의 법률은 더욱 엄격해야 하며, 세부 사항도 다른 나라보다 훨씬 더 많아야 한다.
예를 들어 독일에서는 음주운전도 할 수 없을 뿐만 아니라 자전거 타기도 할 수 없다.
동시에, 독일 법률은 직원 근무 환경에 창문이 있어야 한다고 규정하고 있다. 가장 놀라운 것은 독일 법이 시민들의 탈옥권을 보장한다는 것이다. 왜냐하면 그들은 이것이 자유에 대한 열망이라고 생각하기 때문이다.
자, 우리는 독일법의 기본 상황에 대해 조금 알고 있다가 다시 이 일을 돌아본다.
독일인들은 일반적으로 고학력이기 때문에, 도자기를 만지는 것은 일반적으로 매우 적다.
20 16 년, 독일 시민 4 명이 노인을 무시하고 쓰러져 결국 노인이 사망했다. 이듬해에 법원은 자멸죄로 그들에게 감금형을 선고했다. 사건 발생 장소가 은행에 의해 24 시간 감시되었기 때문에 사건 전체가 명확하게 기록되었다. 이 네 사람은 노인을 도와 도움을 청하는 것을 거절하는데, 독일 같은 나라에서는 좀 불합리하다.
둘째, 도덕의 법칙 중 어느 것이 더 중요합니까?
독일인들은 일반적으로 이런 법률의 제정을 지지하는데, 객관적으로 개인의 행동을 구속하고 사고의 발생을 막았기 때문이다. 그러나 법률을 도덕보다 우선시하는 것은 드물다.
결국
만약
각국은 법률을 통해 매우 높은 도덕 기준을 정한다. 예를 들어, 버스에서 강제로 노인에게 자리를 양보하거나, 노인이 길을 건너도록 도와주거나, 거지에게 기부를 하는 것을 도와준다. 결과는 분명하다.
첫 번째는 인간미가 점점 옅어지고, 국민의 감정 수준이 점차 사라진다는 것이다.
예전에 다른 사람을 돕는 것은 보답이 있었는데, 지금은 다른 사람을 돕는 것은 책임이다.
둘째, 상당수의 집단이 번거로움을 피하기 위해 불필요한 인사회의와 사회적 흐름을 줄이기로 선택할 수 있다.
만약 내가 버스에서 잠깐 졸다가 자리를 양보할 기회를 놓쳤다면, 내가 깨어났을 때 노인이 이미 차에서 내렸다면, 내가 이에 대해 법적 책임을 져야 합니까? 이와 같은 파생 문제
장차
매 곳마다 양측이 한 마디씩 고집하면 사회의 안정적인 운영에 심각한 영향을 미칠 수 있다.
도덕과 법은 서로 보완하는 두 가지 개념이다. 법이 통제할 수 없는 곳은 도덕으로 구속한다. 법률 관할하의 도덕 분야는 너무 멀리 갈 필요가 없다. 그렇지 않으면 사회질서의 파괴를 초래할 수 있다.
독일은 도덕을 법률에 쓰지 않았고, 법도 이 점을 고려해야 한다. 인신안전만이 법률의 구속을 받고, 나머지는 모두 도덕감독이며, 일거양득이라고 할 수 있다.
셋째, 이런 관점에서 볼 때, 중국의 법률은
우리나라는 아직 다른 사람을 형형에 입형시키는 규정을 하지 않고, 최대 한 명의 감독 역할을 한다.
중국이 광활하고, 민족 성분이 복잡하고, 국정이 복잡하며, 각지의 제도가 다르며, 독일의 소국 과민 제도와 본질적인 차이가 있다는 것을 반드시 보아야 한다. 따라서 단기간에 우리나라 형법에 이런 규정을 늘리는 것은 분명 비현실적일 것이다.
그렇다고 중국이 비슷한 모델을 열 수 없다는 뜻은 아니다. 비교적 실행 가능한 방법은 먼저 일부 지역에서 유사한 규정을 시행해 내용을 약간 수정할 수 있다는 것이다.
세부 사항을 운영 표준에 맞추다. 한동안 가동해 보고 효과가 어떤지 보고 나서 더 많은 결정을 내리세요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)
요약
법으로 도덕을 구속하는 것은 사회적 퇴보의 구현이며, 이상적인 사회는 사람들이 자발적으로 해야 한다고 말하는 사람들도 있다.
그러나 분명히, 어떤 국가도 이 조건을 달성할 수 없고, 어떤 사회의 건설도 단번에 이루어지지 않는 것은 분명하다. 인류는 여전히 국가 사회의 건설을 탐구하고 있다.
그래서 우리가 아래를 내려다볼 때, 독일의 이런 방법은 사람들을 강제로 제한하는 것이 아니다
도덕
법적 수단을 통해 국민의 생명안전을 극대화하는 것이 아니라 표준이다.
마지막으로, 나는 너에게 묻고 싶다, 만약 네가 쓰러질 수 없는 노인을 만난다면, 너는 부축해 줄 수 있겠니? 우리 나라의 관련 규정에 어떤 부족한 점이 있다고 생각하십니까?