하지만 글로벌 동행경제통합의 치열한 경쟁에서 중국 기업들은 큰 걸음으로 전진했지만 여러 차례 패배해 수많은 부상을 당해 막대한 대가를 치렀다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언)
중국에서 제조한 제품은 비교할 수 없는 가격 대비 성능의 장점을 가지고 있어 중국 기업들이 시장에서 세계 톱회사와 경쟁하거나 이윤을 공유할 수 있다. 그러나 중국 기업은 일반적으로 지적 재산권에 대한 인식이 약하다. 산업 체인에서 지위를 얻었지만, 종종 진퇴할 자유가 없다. 많은 제품 분야에서 국제 업체들은 대량의 특허를 호시탐탐 노리고 있으며, 중국 기업들은 항상 특허 교수형의 위험에 직면해 있다. 지난 몇 년 동안 중국 기업들은 치유하기 어려운 혁신을 겪었다. 미국에서 중국 기업들은 특허 소송과 337 조사를 많이 받아 불리한 결과를 얻었다. 유럽에서는 중국 기업들이 세관에 연달아 억류되고 봉쇄됐다. 중국 DVD 산업은 3C/6C 연맹의 글로벌 포위망을 만나 산업의 활력이 사라졌다. 2007 년 선전 모 구 30 여 개 DVD 공장이 고액의 인세 압력으로 잇달아 도산하면서 하이엔드 TV, 인터넷 스위치, 게임기가 선진국 시장에 진출할 수 없게 됐다. 국제 전자제품 전시회에서도 일부 하이엔드 기술 혁신 제품들은 특허 침해 혐의로 압수됐다. 많은 기업들이 해외에서 특허 공격을 받은 뒤 천가 특허비를 내야 했고 이윤은 끝까지 착취당했다. 본토 기업들이 해외 활력을 찾는 난감한 딜레마다. 그러나 중국의 특허는 지하에 묻힌 천둥과 같다. 대형 특허상이 업계의 발전을 엿보고, 타이밍을 선택하여 폭파하다. 천만 원까지 배상하는 거액의 특허 소송 판결도 있다. 특허 위험에 대한 무시로 많은 본토 기업들이 어려운 생존의 깊은 계곡으로 미끄러져 들어갔다는 것은 말할 필요도 없다. 특허의 족쇄가 목을 졸라매고서야 어색함을 알 수 있었다.
일부 기업들은 장기 발전의 위기를 인식하고 특허의 영향에 주목하고, 특허 위험 평가 및 해독/회피 메커니즘을 개발하고, 자신의 기술 혁신의 재산권을 중시하며, 특허를 계획, 용도에 맞게 배치하고, 진퇴할 수 있는 무기를 만들기 시작했다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허) 그래야만 우리는 세계 경제의 물결 속에서 안전하게 전진할 수 있다. 이에 따라 최근 몇 년 동안 본토 기업의 특허 수가 급속히 증가하면서 국내 신청자의 특허 출원 비율이 꾸준히 상승했다. 지적재산권 제도가 개선되고 산업이 추진됨에 따라 국내 특허 침해 소송 건수도 해마다 급속히 증가하고 있다. 물론 치열한 산업 경쟁에 직면하여 특허 독점성은 국가성이 아니며 특허 분쟁은 지역적 분쟁이다. 특정 지역에서 각 기업은 현지 기업을 포함한 모든 경쟁사의 특허 위험에 직면해야 합니다. 더욱이 특허를 보유한다고 특허의 위험이 배제되는 것은 아니므로 자주적 지적재산권을 가지고 있어도 특허 위험의 존재를 간과해서는 안 된다는 점에 유의해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허)
많은 기업들에게 특정 제품은 생존의 근본이며 쉽게 포기하기 어렵다. 반면에, 덤핑은 반드시 멸망을 초래한다. 특허 위험을 평가하고 효과적으로 피하는 방법은 많은 기업들이 시급히 해결해야 할 큰 문제이다. 그러나 실제로 특허 위험을 평가하기는 어렵다. 한편, 많은 불확실성은 업계 특성, 비즈니스 복잡성 및 시장 다양성에 크게 영향을 받습니다. 한편, 특허는 법적으로, 기술적으로 단일체가 아니며, 한 수준에서만 효율적인 해결책을 찾는 것은 종종 어렵다. 양자의 결합에도 일정한 학과 사유가 있다. 그러나 위험은 불확실성을 의미하기 때문에 특허 위험 평가는 수량화하기 어렵고 질적으로도 따라야 할 법칙이 없다. 필자는 업무 경험에 근거하여 졸견을 제공할 뿐이니, 벽돌을 던져서 옥을 이끌어 주시기 바랍니다.
첫째, 거시적인 관점에서 볼 때 특허 위험 평가는 산업 차원에서 시작해야 하며, 특정 업종에 들어가기 전에 종합적인 산업 특허 조사를 실시하여 해당 업종의 현재 특허 밀집도, 주요 특허 보유자, 업계가 특허 기술에 의존하는 정도, 특허가 업계에 미치는 영향과 통제 정도, 각종 특허 기술의 발전 현황과 특허 수 감소 추세, 산업 표준과 특허의 관련성, 기반을 파악해야 한다 포괄적인 특허 조사 결과는 해당 업계에 진입하고 진입 지점을 선택하는 데 매우 중요한 결정 요인으로 사용되어야 합니다. 즉, 업계의 진입 점을 파악한 후에는 공급망의 상류 및 하류 기업과 제품의 특허 상태를 이해해야 합니다. 많은 업종에서 대부분의 사업자들은 소수의 특허 업체의 지배를 받고 있으며, 높은 특허비와 비자발적 경영 포지셔닝에서 뚜렷한 경쟁 우위를 확보하기 어렵고 가치 사슬의 로우엔드에 눌려 이윤을 압박하고 있다. 돌파구는 매우 어렵고 비싸다. 따라서 들어가기 전에 특허 위험 평가를 무시해서는 안 된다.
둘째, 미시적 관점에서 특허 위험 평가는 특정 제품과 특정 특허를 대상으로 합니다. 일반적으로 특정 제품 R&D 생산 과정에서 대상 특허 조사를 실시하고, 관련 특허를 잠그고, 잠재적 위험을 평가하여 개발 프로젝트의 선택과 방향을 결정해야 합니다. 물론 제품이 나온 후 특허 위험 평가의 필요성도 배제할 수 없다. 다음은 이 화제를 중점적으로 소개하겠습니다.
특정 제품 및 특정 특허에 대한 위험 평가에서는 최소한 다음 다섯 가지 요소를 고려해야 합니다.
침해의 결정은 대부분의 특허 사건이 논란, 같은 특허, 같은 제품에 있다. 서로 다른 상업 형태. 업종에 따라 참가자들의 행위와 발생지에 따라 침해 여부에 대한 다른 결론이 발생할 수 있습니다. 이 글은 침해 판단의 구체적인 원칙과 방법을 심도 있게 분석하지 않고 침해를 판단할 때 원칙적으로 고려해야 할 몇 가지 측면을 강조한다. 특허권의 효력을 명확히 하는 전제 하에 침해를 판단하는 것은 다음 여섯 가지 측면을 고려해야 한다: 1. 특정 국가의 침해 판정에 대한 법적 기준과 특허의 지역성은 국가마다 침해에 대한 판정 기준이 다르다. 같은 제품이 법적 차이로 같은 가족의 특허에 대해 서로 다른 침해 결론을 내리는 것은 정상이다. 2 특허가 문자 그대로 제품을 다루는지 여부는 법률과 크게 관계가 없다. 발명을 예로 들자면 설명서 자체의 공개, 산업 기술 용어, 권리 요구 사항의 문법은 모두 권리 범위의 해석에 영향을 미친다. 게다가, 문자 보도에 영향을 미치는 결론. 3. 말 그대로 제품을 포괄하지 않는 특허는 제품을 포괄하는 가능성과 맞먹는다. 이는 평등원칙의 적용과 관련이 있다. 기존 기술의 관련성, 특허 기술과 제품의 차이 크기 등을 고려해야 한다. 특허의 안정성. 특허에 집행할 수 없거나 특허를 수여해서는 안 되는 흠이 있다면 특허 침해는 인정의 기초를 잃게 된다. 따라서 많은 경우 특허의 안정성 분석도 침해 인정에서 고려해야 할 중요한 측면이다. 5 특허법에 규정된 침해 행위 (예: 외관 디자인 특허 사용, 선용권 향유, 공익 및 비영리 목적을 위한 제조와 사용, 고갈 원칙 등) 에 속하는가. , 모두 비침해권이다. 6 간접 침해 (침해 및 * * * * 침해 유도) 혐의, 산업분업으로 인해 같은 제품에 여러 업체가 관련되었다. 공급협력관계로 침해가 발생하는 경우는 드물지 않다.
이론 분석을 거쳐 특허권자가 소송을 제기한다면 피고로서 패소할 가능성을 고려해야 한다고 판단했다. 많은 침해 소송은 피고의 패소로 끝나지 않는다. 그렇지 않으면 침해 행위는 소송을 통해 해결되지 않을 것이다. 또 침해 없이 기소할 것을 뻔히 알면서도 특허 침해 소송의 결과는 여러 가지 요인에 의해 영향을 받는다. 피고로서 고려할 수 있는 요소는 위의 이론적 침해 판단뿐만 아니라 권리자가 증거를 수집할 가능성과 수단도 포함한다. 만약 우리가 대량의 특허를 가지고 있다면, 이들 특허는 권리자에 의해 시행되고 있고, 권리자의 특허 기술 시행은 우리 자신의 특허 기술에 달려 있거나, 혹은 우리 자신의 특허 기술이 큰 경제적 가치와 상업적 전망을 가지고 있으며, 시장에서 더 쉽게 받아들여질 수 있다면, 쌍방의 교차 허가가 가능해지고, 윈윈윈 (win-win) 이 패소의 위험을 해소할 수 있다. 따라서 특허 축적에 치중하면 특허 위험을 막을 수 있는 능력을 높일 수 있다는 것을 쉽게 알 수 있다.
패소의 영향을 가능한 한 자세히 평가해야 한다. 권리자가 소송을 제기하면 침해를 판결할 경우 손해배상, 시장 탈퇴시 영업권 손실, 단종시 장비 파괴 등이 영향을 받을 수 있습니다. 기업의 모든 제품이 침해되어 생산하지 못하거나 허가비가 이윤보다 높으면 기업의 도산을 초래할 수 있다. 한편, 판결이 비침해적이거나 진행 중인 소송에 대한 것이라면 영업권의 영향과 같은 암묵적 손실도 고려해야 한다. 소송의 피로로 인해 기업 자원과 운영의 소비가 부담될 수 있다. 소송 과정에서 재산이나 증거보전 등 구체적 절차의 영향뿐만 아니라 패소한 경우 특허의 지역성, 제품 이익률의 변화, 특허 기술의 제품 내 중요성, 특허 기술이 제품 판매의 동인 지 여부, 과거 특허 소송에서의 보상 금액, 승인 계약 등을 고려해야 한다. 손실을 감당할 수 있는지 미리 평가할 수 있습니다.
우리는 선택할 수 있는 백업 기술이 있는지 고려해야 한다. 소송의 결과가 손해배상일 뿐이라면 피고의 손실은 일반적으로 파멸적인 영향을 미치지 않는다. 생산판매와 관련된 제품의 경우 권리자는 종종 이 특허 기술의 사용을 중단할 것을 요구한다. 그렇다면 대안기술이 없다면 피고는 제다이에 배치돼 특정 시장 지역을 탈퇴하고 관련 제품의 생산을 중단해야 한다. 판매, 사용, 또는 고액의 로열티를 지불하는 것은 말할 것도 없고, 제품이 기술 혁신을 통해 법률 분석과 결합해 특허 장벽을 우회하고 시장에서 특허 기술을 대체할 수 있다면, 상업운영에서 특허의 영향이나 경감을 받지 않을 것이며, 감당할 수 없는 손실을 겪지 않을 것이다. 소송 후 조작에는 출구가 있다.
마지막으로, 이러한 요인을 고려한 후 평가의 부정적인 결론이 증가하는 경향이 있다면, 반드시 실시해야 할 침해 위험이 큰 특허 기술, 특히 기초특허와 특허 연맹에 대해서는 허가를 쟁취해야 한다. 특허 허가는 이윤을 줄일 수 있지만 멸종 위험을 없앨 수 있다. 특허 허가가 고위험을 제거하면서 보상적인 추가 수익을 가져올 수 있다면 이성적인 선택이 될 것이다. 특허 허가를 받는다고 해서 업계 내에서 막힘 없는 통행증을 얻는 것은 아니라는 점에 유의해야 한다. 특정 특허 허가는 특정 특허와 특정 회사의 권리 요구 사항을 배제하는 것일 뿐, 여전히 다른 특허권자의 특허를 침해할 수 있다. 이것은 특허의 배타성에 의해 결정된다. 라이센스 비용에 대한 투자를 최대한 활용하기 위해 라이센스 사용자에게 특허 기술 구현으로 인한 특허 위험을 분담하도록 요청할 수 있습니다.
이상은 특허 침해 위험을 평가할 때 고려해야 할 몇 가지 요소를 간략하게 논평했다. 사실, 정보의 일방적 및 질적 분석으로 인한 불확실성으로 인해 특허 위험을 정확하게 평가하는 것은 매우 어렵지만, 이러한 측면을 종합적으로 고려하면 특허 위험을 더욱 합리적이고 효과적으로 피할 수 있다고 믿습니다.