불법이다. 지분 대거' 문제는 기업의 첫 공개 발행과 신삼판 상장의 통병으로, 종종 프로젝트 진도를 늦추는 경우가 많다. 기업 상장 과정에서 이 문제의 출현은 상장회사의 지분 명확성을 손상시킬 수 있으며, 많은 이익 분쟁과 법적 분쟁을 야기할 수 있기 때문에 증권감독회는 이를 명백히 금지하고 있다. 마찬가지로, 신삼판에 간판을 내걸 예정인 기업들에 대해서도 전국주식시스템도 기업이 지분대보유 문제를 청산할 것을 분명히 요구하고 있다. 경험과 프로젝트의 실제 상황에 근거하여, 우리는 주식 보유에 존재하는 문제와 해결책에 대해 아래와 같이 총결하였다. \x0d\\x0d\ 1. 주식을 대행하는 원인 분석 \ x0d \ 주식을 대행하는 이유는 다음과 같이 요약할 수 있다. \x0d\( 1) 어떤 사람들은 당시 주주로 적합하지 않았고, 주식을 대신하여 기업에 간접적으로 투자했다. \x0d\(2) 실제 투자자가 너무 많습니다. 한 그룹의 주식을 한 사람에게 맡기면 상공업 수속이 간편할 뿐만 아니라 직원의 관리도 편리하다. \x0d\(3) 상호 담보은행 융자를 위해 여러 비상업기업을 대리 판매하는 방식으로 설립한다. \x0d\(4) 법률의 일부 필수 규정을 피하기 위해 투자 또는 거래를 위임한 형태로 완료합니다. \x0d\ x0d \ II 입니다. 지분의 법적 효력 및 위험 \ x0d \ x0d \ 1. 주식대행의 법적 효력 \ x0d \ 현재 우리 회사법은 주식대주에 관한 조항을 명확히 규정하지 않고 있으며, 주식대보유의 법적 효력은 주로 대법원의 사법해석에 규정되어 있다. 회사법 사법해석 (3)' 제 25 조 제 1 항은 "유한책임회사의 실제 출자자는 명목 출자자와 계약을 맺고, 실제 출자자가 출자하고 투자권익을 누리기로 약속하고, 명목 출자는 명목 주주라고 규정하고 있다" 고 규정하고 있다. 실제 출자자와 명목주주가 계약 효력에 대해 논란이 되는 경우 계약법 제 52 조에 규정된 경우는 없고 인민법원은 계약이 유효하다고 판단해야 한다. " 이 규정은' 계약법' 제 52 조의 규정을 위반하지 않는 한, 지분대보유협정이 유효하다는 것을 보여준다. \x0d\ 계약법 제 52 조 특별규정: "다음 중 한 가지 경우 계약이 무효입니다. 한쪽이 사기, 협박의 수단으로 계약을 맺고 국익을 해치는 것입니다. 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 것; 합법적인 형태로 불법 목적을 은폐하다. 공익을 해치다 법률 및 행정 법규의 의무 규정을 위반하다. 클릭합니다 이와 함께' 회사법 해석 3' 은 위탁 지분 배정 중 투자권익 귀속, 주주 명부 변경, 지분 처분 등 논란을 일으키기 쉬운 사안에 대해서도 규정하고, 위탁 지분 자체의 합법성을 측면에서 인정했다. \x0d\\x0d\2. 주식 보유의 법적 위험 \x0d\( 1) 주식 보유 계약이 유효하지 않은 것으로 확인된 법적 위험. "회사법 사법해석 (3)" 제 25 조 제 1 항과 계약법 제 52 조의 규정에 따르면, 실무중의 구체적 상황과 결합해 주식대행기관을 설립하는 목적은 악의적인 담합, 제 3 인의 이익 훼손, 합법적인 형식으로 불법 목적을 감추거나 법률, 행정법규의 의무규정을 회피하는 것이다. 예를 들어, 외국인 투자자들은 시장 진입을 피하기 위해 지분 대류방식으로 지분 대류나 위장 뇌물을 진행하는데, 이러한 지분 대류협정은 결국 무효로 인정될 수도 있고, 회사도 그에 상응하는 법적 책임을 질 수도 있다. \x0d\(2) 명목 주주들은 회사의 출자 의무 이행 위험을 요구받았다. 위탁협정의 효력은 선의의 제 3 인에 대항할 수 없기 때문에 명목주주는 회사의 출자 의무를 부담해야 한다. 실제 투자자가 계약을 위반하고 출자를 하지 않으면 명목 주주들은 어쩔 수 없이 출자할 위험에 직면한다. 실제로 회사나 선의의 제 3 자가 출자 보충을 요구하는 경우도 있다. 이런 상황에서 명목주주는 대리협의를 통해 회사나 선의의 제 3 자에게 항의해서는 안 된다. 명목출자는 출자 후 은명주주에게 추징할 수 있지만 소송 위험도 감수해야 한다. \x0d\(3) 세금 위험. 조건이 성숙되면 실제 주주가 위탁협의를 해지할 준비가 되면 실제 투자자든 명목 주주든 세금 위험에 직면하게 된다. 일반적으로 세무서에서는 실제 투자자의 일방적인 견해를 인정하지 않고 실제 주주에게 공정가치에 따라 기업소득세나 개인소득세를 납부하도록 요구하는 경우가 많다. (중화인민공화국 국세총국 공고 제 39 호 (20 1 1) 는 개인기업이 보유한 주식제한세 문제를 명확히 했다. 구체적으로, 원래 지분분할개혁으로 얻은 개인제한주식소득은 기업과세 소득액으로 세금을 계산해야 한다. 주식양도소득잔액은 본 규정에 따라 납세의무를 완성한 후 실제 소유자에게 양도하는 것은 세금을 내지 않는다. 그러나 국세총국 공영 2011 \x0d\(4) 회사 상쇄 위험. 이런 위험은 주로 외국인 투자자들이 실제 투자자로서 주식을 보유하는 경우에 존재한다. 우리나라 관련 법률 규정에 따르면 외상 투자 기업은 반드시 관련 부서의 비준을 거쳐야 한다. 일부 외국인 투자자들은 이런 행정 비준을 피하기 위해 중국 내 자연인이나 법인을 대신하여 주식을 보유하도록 위탁했다. 이런 상황에서 논란이 생기면 관련 재판 관행에 따라 관련 지주협정의 효력을 인정할 수 있지만 실제 출자자는 주주 신분을 직접 회복할 수 없다. 먼저 회사를 청산하고 상쇄한 뒤 관련 부처의 비준을 거쳐 외국인 투자기업 설립을 승인해야 한다. \x0d\\x0d\ III. 새 3 판의 지분대행에 대한 태도 \x0d\\x0d\ 중국 다단계 자본시장에서 지분대리는 항상 절대적인 금지구역이다. 상장회사의 경우 지주주주와 실제 통제인의 성실성과 경영 상황은 상장회사에 대한 주식시장의 자신감과 수백만 주주들의 절실한 이익에 직접적인 영향을 미친다. \x0d\ 최초 공개 발행 및 상장관리법은 "발행인의 지분이 명확하고 지주주주와 지주주주, 실제 통제자가 통제하는 주주 사이에 중대한 소유권 분쟁이 없다" 고 규정하고 있다. 따라서' 소유권의 명료함' 은 증권감독회가 상장회사 현대지주를 금지하는 이론적 근거가 되었다. 한편 새 3 판 간판도 지분 지주를 허용하지 않는다. 전국 중소기업 주식 양도 시스템 업무 규칙은 상장회사의' 지분이 분명하다' 고 명확하게 요구했다. 증권법 등 기업 상장, 상장과 관련된 법률, 규정, 규정은 대리 주식 보유 행위 자체가 무효라고 명확하게 규정하지 않기 때문에 감독부는 단지 회사가 대주식 보유 행위를 청산하여' 명주' 를 준수할 것을 요구할 뿐, 대주식 보유 행위 자체의 합법성을 부인하지는 않았다. 그러나 주식 보유로 인한 불필요한 분쟁을 막기 위해 상장사의 정상적인 경영에 큰 악영향을 미치기 위해서는 합법적이고 합리적인 방식으로' 정리' 할 필요가 있다. \x0d\\x0d\ IV 입니다. 충분한 정보 공개는 새 3 판 간판의 실질적 장애 제거 \x0d\ 현재 새 3 판 상장규칙은 상장회사가 지분 대주주를 철저히 청산할 것을 요구하며, 현재 청산은 기본적으로 지분 양도방식으로 진행된다. 그럼, 회사가 지분지주만 있으면 새 3 판을 내걸 수 없는 건가요? 대답은 물론 부정이다. 지분은 여전히 보편적인 현상이기 때문에 주식에 대해 일률적으로 부정을 하면 실제 상황과 상장기업의 최종 목적에 맞지 않기 때문이다. 청산은 목적이 아니라 기업 상장을 실현하여 지분 분쟁을 방지하는 중요한 수단이다. 기업은 어느 수준의 자본 시장에 상륙하든 먼저 정보 공개를 강조해야 한다. 즉, 기업이 문제를 분명하게 밝히는 한 가능하다. 정보 공개를 강조하는 이유는 지분 대주주가 있더라도 기업이 충분한 정보 공개를 하고 필요한 조치를 취해 문제를 해결하면 더 이상 새 3 판 간판에 실질적인 장애를 형성하지 않기 때문이다. \x0d\ 정보 공개는 주로 다음과 같은 사항에 초점을 맞추고 있습니다. 1 다른 사람이 주식을 보유하는 이유 (2) 주식 보유의 구체적인 상황; (3) 주식 보유가 발생할 수 있는 결과, 분쟁이나 소송이 있는지 여부는 주식에 실질적인 변화를 초래하거나 실제 통제인의 변화를 초래할 수 있다. (4) 제때에 주식 보유를 끝내지 못한 원인과 장애 (예: 비용이 많이 들거나 시간이 너무 이른 경우) ⑤ 주식대해체를 위한 구체적인 시기와 방안으로, 앞으로 문제가 생기면 후속 해결책이 있다. \x0d\ 또한 권상과 변호사가 지분 위탁의 설립, 변경 및 해제, 모든 의뢰인과 수탁인의 확인, 위임의 성립 및 해제의 진실성, 유효성, 분쟁 또는 잠재적 논란에 대한 의견을 발표해야 합니다. X0d \ \ x0d \ 요약하면 주식 보유 문제는 주식 보유 상황을 공개하면서 구체적인 해금 방안을 제시하여 해결할 수 있다. 기업이 주식 보유와 관련된 정보를 충분히 공개하고 발생할 수 있는 결과를 감수하고 시장 투자자 및 기타 참가자가 이러한 위험을 인식하고 판단할 수 있다면 비준을 담당하는 규제 기관은 일률적으로 이런 상황을 금지하지 않을 것이다. 물론, 기업이 자발적으로 공개하고 감독을 받아들이고자 한다면, 규제 기관도 자본 시장을 더욱 투명하고 개방적으로 만들기 위해 시장에 적절한 권한을 부여해야 합니다. 이 점에 대해 텐센트 대중창조 공간은 아주 잘 할 수 있다.