인권 (기본인권이나 자연권리) 은 "사람이 사람이기 때문에 누려야 할 권리" 를 의미한다. 그것의 주된 의미는 모든 사람이 인권에 맞는 대우를 받아야 한다는 것이다. 인권의 보편성과 도덕성은 두 가지 기본 특징이다.

권리를 누리는 주체에 따라 인권에는 개인의 인권과 집단 인권이 포함된다. 전자는 개인이 법에 따라 생활, 개인, 정치, 경제, 사회, 문화 등의 자유와 평등권을 누리는 것을 말한다.

후자는 인종 평등권, 민족 자결권, 발전권, 환경권, 평화권 등 집단으로서 개인의 사회 존재 방식으로서 누려야 할 권리를 가리킨다. 권리의 내용에 따르면 인권에는 시민과 정치권, 경제적, 사회적, 문화적 권리가 포함된다.

전자는 개인의 생활, 재산, 개인의 자유와 관련된 권리, 그리고 개인이 국가 구성원으로서 정치 생활에 자유롭게 참여할 수 있는 권리를 가리킨다. 후자는 개인이 사회 복지사로서 고용, 근로 조건, 노동 보수, 사회보장, 문화교육 등 사회, 경제, 문화생활에 참여할 권리를 가리킨다.

결론적으로, 인권은 사회 생활의 모든 측면을 포함하는 광범위하고 포괄적이며 유기적인 권리 체계로, 개인, 정치, 경제, 사회, 문화 등 모든 방면에서 인권의 총칭이다. 그것은 개인의 권리이자 집단적 권리이다.

오늘날의 국제사회에서는 인권을 보호하고 보장하는 것이 기본적인 도덕 원칙이다. 인권 보장의 요구 사항을 충족하는지 여부는 집단적 우열을 판단하는 중요한 기준이 된다 (정치적으로나 경제적으로). 그러나 구체적인 실천 차원에서 인권의 구체적인 정의와 인권 보호의 구체적인 방식에 대해 상당한 논란과 심각한 충돌이 벌어지고 있다.

확장 데이터:

인권 침해 사건

20 18 년 9 월 5 일, 중국 주재 스웨덴 대사관은 이달 초 발생한 스웨덴 경찰이 중국 관광객 사건을 난폭하게 대하는 것에 대해 성명을 발표하고 스웨덴 경찰의 행동을 강력하게 비난하며, 관련 행위가 중국 시민의 생명안전과 기본인권을 심각하게 침해했다는 점을 강조하며 스웨덴 정부에 즉시 사건을 조사할 것을 요구하며 중국 시민의 엄벌, 사과, 배상 요구에 신속하게 응했다.

스웨덴 주재 중국 대사관의 정보와 관련 보도에 따르면 이 일은 9 월 2 일 새벽에 발생했다. 중국에서 온 증선생은 부모와 함께 스톡홀름의 한 호텔에 도착한 후 60 대 부모의 건강이 좋지 않아 호텔에 호텔 로비의 의자에서 휴식을 취하라고 요청했다.

그러나 호텔은 동의하지 않고 양측 협상 과정에서 경찰에 신고했다. 경찰이 현장에 도착한 후, 증선생의 부모님을 매우 난폭한 방식으로 호텔 밖으로 끌어내어 스톡홀름 시내에서 수십 킬로미터 떨어진 관광 묘지로 세 식구를 데리고 내리라고 명령했다. 한밤중이 되자 행인의 도움으로 쩡씨 가족은 시내로 돌아가 스웨덴 주재 중국 대사관과 연락을 취할 수 있었다.

이후 스웨덴 주재 중국 대사관과 중국 외교부는 각각 스톡홀름과 베이징에서 스웨덴 정부에 엄정 교섭을 제기했다. 그러나 스웨덴 측은 지금까지 이 일에 대해 중국에 아무런 피드백도 하지 않았으며 스웨덴 언론도 이 일에 대해 침묵을 지켰다.

스웨덴의 침묵 속에는 무엇이 숨겨져 있을 수 있으며, 이 일의 원인과 세부 사항은 더 조사해야 한다. 하지만 단순히 라이브 영상과 스웨덴 경찰의 관행으로 볼 때, 최소한 두 가지는 불가사의하다.

우선 현장 영상에 따르면 스웨덴 경찰 두 명이 증선생의 아버지 (67 세, 심뇌혈관 질환) 를 호텔 밖으로 끌어냈고 노인의 옷은 노출됐다. 이런 처분 행위는 매우 난폭하게 묘사할 수 있으며, 이 화면은 양심이 있는 모든 사람을 자극한다.

스웨덴은 인권 보호 수준이 높은 선진국으로 잘 알려져 있다. 20 17 년 5 월 또' 세계인권보고서' 를 발표하며 중국을 포함한 많은 국가의 인권상황에 대해' 세계인권의 판사' 인 것 같다. 국가기계의 중요한 구성 요소로서 스웨덴 경찰의 법 집행 수준은 스웨덴의 문명과 선진 수준을 대표해야 한다.

하지만 9 월 2 일 새벽 스톡홀름 도심에 있는 호텔과 거리에서 현지 경찰이 법을 집행하는 장면은 스웨덴의 인권보장과 문명법 집행 수준에 심각한 의문을 불러일으켰다. 인권 보호에 이중 기준이 있습니까? 즉, 우리는 자국 시민의 인권만 보호하지만, 타국 시민의 기본 인권에 대해 함부로 짓밟고 행동할 수 있다는 말인가?

둘째, 이 일이 발생한 지 벌써 2 주가 되었다. 이 기간 동안 중국 주재 스웨덴 대사관과 중국 외교부는 스웨덴 정부에 엄정 교섭을 제기했지만 스웨덴 측은 지금까지 아무런 피드백도 받지 못했다. 이것은 분명히 국가와 국가 간의 외교 예절에 맞지 않는다. 이런 침묵의 배후에는 스웨덴 경찰과 공식적인 오만과 불경이 있습니까, 아니면 잘못을 저질렀기 때문에 감히 대면할 수 없습니까?

최근 스웨덴의 여러 도시에서 방화, 불타는 차 등 일련의 폭력 사건이 발생해 사회 치안 상황이 악화되었다. 지난 두 달 동안 스위스 주재 중국 대사관은 중국 스웨덴 시민들이 경각심을 높이고 인신과 재산 안전에 주의하며 범죄 등 민감한 장소에서 벗어나도록 세 차례 안전알림을 발표했다.

중국인 관광객들이 스웨덴 경찰의 난폭한 대우를 받아 스웨덴의 인권 상황에 대해 우려하게 되었다. 이 사건이 일반 경찰 폭행의 간단한 사례인지, 스웨덴의 인권보장이 부실한 반응인지, 인종차별의 표현은 스웨덴 당국이 언제 포괄적이고 공정하며 당사자에게 받아들여지고 외부의 설득력을 줄 수 있는지에 달려 있다.

참고 자료:

바이두 백과-인권