유법 다툼은 춘추전국시대에 생겨났고, 노예 사회는 봉건 사회로 바뀌었다. 당시 유법 다툼은 신흥 지주계급과 몰락한 노예주 사이의 투쟁을 반영해 역사의 발전을 촉진시켜 진보의 의의를 가지고 있었다. 그러나 봉건 사회의 중후기에 이르러 지주계급은 이미 선진성을 상실했다. 이때 반유 사상을 가진 일부 정치가와 사상가들은 반유 사상을 반대한다. 사실, 그것은 단지 민간 지주가 호신 지주와 중소 지주가 호신 지주를 반대하는 투쟁에 반대하는 것일 뿐, 완전히 통치 계급 내의 다른 정치집단이나 파벌 간의 투쟁이다. 이러한 투쟁들 중 일부는' 왕안석 변법' 과 같은 진보적인 의미를 가지고 있지만, 최초의 유법 다툼과는 본질적인 차이가 있다. 다른 것은 완전히 통치계급 내부의 일파와 다른 파, 이 그룹 또는 그 집단의 권력투쟁, 농민계급의' 왕도' 나' 위압적' 통치방법에 대한 분쟁, 농민봉기에 대한' 진압' 이나' 유화' 진압 방법에 대한 다툼, 주로 노동인민의 반발을 진압하고 지주계급의 서비스를 공고히 하기 위한 것이다 대부분 진보적인 의미가 없다. 일부 글쓰기 팀이 제창한 것과는 다르다.

법률가의 법치사상과 유교와의 대립

A. "법치" 의 내용과 본질:

(1) 법치는 예치에서 수호하는 종법제도에 대해 제기된 것으로, 지주의 새로운' 법' 으로 귀족의 낡은' 의식' 을 대체하는 것을 목표로 하는 것이 두 제도의 대립이다. 그들은 등급제도를 유지하는 데는 일치하지만 종법제도에 대한 태도는 다르다. "의식" 은 귀족의 이익을 대표하는 제도이고, "법치" 는 신흥 지주 계급의 이익을 대표한다. 예의는 세습 분봉제를 주장하고, 법치는 집권제를 주장한다.

(2)' 법치' 는 덕치와 교육을 중시하는' 예치' 를 겨냥한 것이다. 유가는 덕으로 남을 설득한다고 주장하고, 법가는 힘으로 사람을 설득한다고 주장하는데, 법치가 가장 실현 가능하고 효과적인 방법이다. 양자의 차이는 서비스 도덕과 서비스 법률이라는 두 가지 집권 방식의 대립을 보여준다.

(3) 법치는 예치국을 강조하면서 제기된 것이다. 유가는 치국의 희망을' 성현' 과 개인의 도덕능력에 맡기고, 법가는 치국의 관건이' 법' 이라고 생각한다. 좋은 법규로, 능력 있는' 중주' 나 능력이 낮은' 평범주' 도 국가를 잘 조직할 수 있다. 양자의 차이는 군주 캐릭터에 대한 견해에 있어' 군지' 와' 군법' 의 대립을 중시하는 것으로 나타났다

B. 법률가가 법치를 촉진하는 방법

(1) 입법 원칙: 천도에 순응하고, 사람에 따라 변하고, 사정에 따라 변하며, 일을 쉽게 한다.

(2) 법 집행주장: 군주와 그 신하들은 모두 준수하며 처벌도 등급을 매긴다.

명확한 법률-명확한 입법과 모든 사람이 그것을 준수해야 한다.

모든 법률은 심오한 지혜가 필요하고, 사적인 의론을 버리고, 법률을 준수하고, 법 집행을 신뢰해야 한다.

일법-입법권을 통일하고, 법규 내용을 통일하고, 사람들의 사상을 통일하다.

법률 준수-법률 및 규정은 절대적인 권위를 가지고 있으며 누구나 법률 및 규정의 요구 사항에 따라 행동해야 합니다.

(3) 상벌 수단을 운용하다

보상이 있으면 반드시 벌칙이 있다. 중상 중벌 공로벌죄, 용감한 벌담, 부자벌빈상; 짱 궤도, 아니 전체 라인입니다. 사상여론은 법률상벌과 일치하고, 적은 상이고, 경미한 범죄에 대해서는 중벌을 받아야 한다.

(4) 방법, 기술 및 잠재력의 결합.

"법" 은 법령을, "술" 은 통치 전략과 수단을, "잠재력" 은 권력과 권력을 가리킨다.

우선, 법률을 기초로 한다.

둘째, 법세가 결합되었다. -'속물 유도' 는' 법치국' 의 전제이자 버팀목이다. "잠재력" 은 "법" 으로 강화되어야한다. "잠재력" 은 군주가 단독으로 통제하고, "법" 은 군주와 그 신민이 통제한다.

마지막으로, 불법과 외과학도 결합해야 한다. -'무위' 의 술,' 군의 무위, 신하의 유망' 의 술,' 명의를 구하다' 의 술,' 제후를 제압하다' 의 술.

법가의 관점의 긍정적인 측면: 1, 법가의 소박한 유물변증법과 유물주의; 2. 통일 된 중앙 집중식 국가 구조; 법에 따라 국가를 통치하는 법의 지배 이론; 4. 치관 정신으로 엄하다.

부정적인 측면: 1, 극단적인 군주제; 매우 엄격한 처벌; 극단적인 문화 절대주의.

중립적 측면: 집단본위정신, 민족주의와 사회본위 강조.

요약: 유교와 법가의 유사점과 차이점.

다름:

1, 사상 전승: 유가는' 주례' 의 흡수와 개선에 초점을 맞추고 있다. 법가는 유교 예법에 대한 비판을 중시한다.

2. 당시의 사회현실에 대한 인식: 유가사상은 소극적이다. 법가가 매우 활발하다.

3. 양대 학파의 이론적 기초-인성론: 유가는 성선론이다. 법가의 본성은 사악하다.

4. 귀족의 이익을 수호하는 유교 제도, 즉 세습 분봉제. 법가는 신흥 지주 계급의 이익, 즉 중앙집권제를 보호한다.

통치 방식: 유교는 예치, 덕치, 인치이다. 법가는 법치이며 법치와 마세의 결합이 있다.

(1) 법의 지위와 역할에 대한 이해: 유교 경시법의 역할 법가는 법의 역할을 과장하거나 극단적으로 했다.

(2) 형벌 관념: 유교: 은형신살살-'인'; 법가: "강간을 금하면 더 엄하다." 。

(3) 범죄 예방 이념: 유교는 교육과 경제적 수단으로 종합적으로 통치한다. "도는 정치로, 백성은 피하고, 염치도 없다. 덕으로 지도하고, 예의 바르고, 염치가 있고, 자격이 있다. " 법률가는 형벌로 형벌을 가한다. "형벌은 쓰이는 것이다."

(4) 군주의 역할을 어떻게 발휘할지에 대한 견해: 유교:' 현군지주' 가 국가를 다스리는 것-'인치'; 법가: "중주치국"-"법치".

6. 유가는 국민을 다시 다스리고, 법가는 벼슬을 중치한다.

동일:

두 학파의 법률사상은 모두 치국방략으로, 강력한 황권을 가지고 있으며, 모두 통치자에게 치국안방의 기교를 제공하였다. 등급제도를 유지하는 데 있어서 일치한다. 구체적인 관점은 일관성과 상보성이 있다.