법원 심리 과정에서 진정부는 처리 결정에 착오가 있다는 증거를 발견하여 처리 결정을 철회하고, 착오가 있으면 다시 해야 한다는 이유로 당사자에게 전달했다. 그렇다면, 읍정부는 상급 정부가 유지하는 결정을 철회하여 재검토할 수 있습니까? 합의정에는 두 가지 다른 의견이 있다. 첫 번째 의견은 읍 정부가 상급 정부가 유지하는 결정을 철회할 수 없다는 것이다. 그 이유는 재심의 결정의 재심의 결과가 원래 결정을 유지, 철회 또는 변경하든, 재심의 결정은 재의기관이 내린 새로운 구체적 행정행위이기 때문이다. 복의결정은 복의기관의 의지를 대표하며, 복의기관이 사건 사실, 적용 법률 등 모든 문제에 대해 새로 내린 인정이다. 행정행위가 행정복의를 신청할 때 그 효력은 미정이다. 중화인민공화국 행정복의법 제 28 조 제 1 항의 규정에 따르면, "구체적인 행정행위 사실은 분명하고, 증거는 확실하며, 신청의 근거는 정확하고, 절차는 합법적이며, 내용은 적당하며, 유지하기로 결정했다." 복의기관이 철회를 하거나 복의를 변경하기로 결정한 경우, 원래의 행정행위는 무효이다. 복의기관이 복의 결정을 내리고 유지하는 것은 원래 행정행위가 복의 결정으로 인해 유효하다. 이에 따라 재심의 결정은 원래 행정행위의 효력을 확인하기로 했다. 복의 후 복의 결정을 유지하는 것은 복의기관이 감독권을 행사하는 방식이다. 따라서 재의기관이 재심의 결정을 내릴 때, 원래 행정기관은 반드시 재심의 결정에 복종해야 한다. 행정기관과 복의기관은 상하, 지도자와 지도자의 관계이다. 상급 행정기관 즉 복의기관이 이미 구체적 행정행위에 대해 결론을 내렸기 때문에 상급 행정기관의 결론이 취소될 때까지 하급 행정기관은 원래의 구체적 행정행위를 무단으로 바꿀 권리가 없으며 상급 행정기관의 결론과 상충되는 결정을 내릴 수 없다. 만약 원래 행정기관이 스스로 복의를 철회하고 유지하기로 결정한 행정행위를 철회한다면, 실제로는 복의기관의 감독권에 대한 부정이며, 동시에 복의제도를 허위로 만드는 것이다. 두 번째 의견은 읍정부가 상급 정부의 재검토 결정을 철회할 수 있다는 것이다. 그 이유는' 행정복의법',' 행정복의법 시행조례' 등 관련 법규가 행정기관이 복의기관이 유지하는 구체적인 행정행위를 철회할 수 있는지를 규정하지는 않지만' 행정소송법' 제 25 조 제 2 항' 복의기관이 복의를 거쳐 원래의 구체적 행정행위를 유지하기로 결정한 것은 피고다. 복의기관이 원래의 구체적 행정행위를 바꾸는 것은 복의기관이 피고이다. " 복의기관이 원래의 구체적 행정행위를 유지하기 때문에 구체적인 행정행위를 하는 행정기관은 피고이고, 원래의 구체적 행정행위를 하는 기관이 피고라면, 권리와 의무의 상대적 원칙에 따라 원래의 구체적 행정행위를 하는 행정기관은 복의기관이 아니라 피고로서 권리의무를 누리고 있다. "행정소송법" 제 51 조에 따르면, "인민법원이 행정사건에 대해 선고하거나 판결을 내리기 전에 원고가 고소를 철회하거나 피고가 구체적인 행정행위를 바꾸도록 신청하거나 원고가 동의하고 고소를 신청한 것은 인민법원에 의해 결정된다" 고 규정하고 있다. 피고는 자신의 구체적인 행정행위를 바꿀 수 있다. 즉 스스로 잘못을 바로잡을 수 있다. 복의기관이 원래 행정처리를 유지하기로 한 결정은 행정 상대인에게 새로운 권리와 의무를 설정하지는 않았지만, 원래의 구체적 행정행위는 여전히 행정 상대인에게 직접적인 영향을 미쳤다. 잘못이 있으면 반드시 시정해야 한다는 원칙에 근거하여, 원래의 처리 결정에 착오가 있다는 증거가 있을 경우 본안진 정부가 구체적인 행정행위를 철회할 수 있도록 허용해야 한다. 그렇지 않으면 행정기관이 스스로 시정할 권리가 실현되지 않을 것이다. 원고가 회피를 신청할 수 있는지 여부는 법원이 판결하고, 다시 한 번 구체적인 행정행위를 한다. 필자는 두 번째 의견에 찬성한다. 관련 법령은 원래 처리 결정을 내린 행정기관이 복의기관이 유지하는 처리 결정을 철회할 수 있는지 여부를 명확하게 규정하지 않았다. 그러나, 복의기관이 내린 원처리 결정을 유지하는 복의결정은 당사자에게 새로운 권리의무를 정의하지 않았고, 행정소송법은 이 경우 원래 처리 결정을 내린 행정기관이 피고이고 피고가 자신의 잘못을 바로잡을 권리는 관련 법률에도 명확하게 규정되어 있다고 명확하게 규정하고 있다. 따라서 처리 결정을 내린 행정기관이 자신의 잘못을 바로잡도록 허용해야 한다. 결정을 내릴 수 없는 행정기관이 스스로 잘못을 바로잡는 것은 복의기관에 제출하여 스스로 바로잡아야 한다. 복의기관은 피고가 아니며, 자신의 잘못을 어떻게 바로잡을 수 있는지를 규정하는 절차도 없기 때문에, 행정기관이 자신의 잘못을 바로잡을 권리는 행사할 수 없고, 행정논란을 해결하는 데 불리하며, 갈등 분쟁을 적절하게 해결하는 데 불리하다. 또한, 원래 처리 결정을 내린 행정기관이 원래 처리 결정을 철회하고 새로운 처리 결정을 내리면 복의와 소송 절차의 감독을 받게 되고, 복의기관의 감독권은 여전히 존재하고, 복의제도의 효력을 상실하는 문제는 없다. 따라서 결정을 내린 행정기관은 복의기관이 유지하는 결정을 바꿀 수 있으며, 본 안의 읍정부는 상급 정부가 유지하는 결정을 철회할 수 있다.