하지만 이 연한은 현재 사회 발전의 행보에 적응할 수 없다. 많은 아이들이 "출발선에서 질 수 없다" 고 말한다. 중학교 심지어 초등학교 아이들도 변태의 삼관과 반사회적 인격을 형성하여 이런 아이는 더 이상 용인할 수 없다. 특히 일부 범죄는 상응하는 처벌을 받지 않기 위해 미성년자에게 시키거나 미성년자이기 때문에 고의로 법을 어기게 한다. 이 연령대는 이미 어색해졌다!
19 년 말 미국은 이른바 소년법정을 최초로 설립했다. 영국에서는 7 세에서 14 세 사이의 청소년이 중죄를 저질렀던' 악의조작연령' 이라는 방법이 있다. 그들이 식별과 통제 능력을 가지고 있다는 증거를 내놓을 수 있다면, 형사책임 연령에 이르지 못하더라도 책임을 추궁할 수 있다.
다음은 나상씨의 형사책임연령에 대한 몇 가지 논점을 인용한다.
도시의 모든 것이 반드시 엄밀한 논리적 논증에서 생활하는 것은 아니다. 완전히 논리적으로 생활하는 것은 인류 사회에 재앙적인 결과를 가져올 수 있기 때문에 홈스 대법관은 법률의 생명이 논리가 아니라 경험이라는 것을 반복해서 일깨워 주기 때문에, 우리가 끊임없이 경험하고 제때 우리에게 65,438+02 세와 65,438+03 세의 아이들이 심각한 악성을 범할 수 있다는 것을 일깨워 준다 형법의 주요 목적은 징벌, 즉 보응이다. 미성년자가 죄를 짓더라도 필요한 처벌을 받아야 한다. 낙관론은 사람을 흥분시키기 쉽지만, 재앙적인 결과를 초래할 가능성이 높다. 이상주의가 환멸되면 절망으로 이어질 수 있다. 인도주의는 추상적인 사람에 대한 사랑을 쉽게 응시하고 구체적인 사람에 대한 책임을 포기한다. 형사책임능력에 미치지 못한 사람은 형사책임을 져야 한다고 주장하는데, 이는 아이를 돌보는 것처럼 보이지만 피해자를 보호하는 책임을 포기한 것 같다. 따라서 공수표를 자주 쓰는 낙관주의에 비해 인간의 이성 만능에 대한 이러한 현실적인 경각심은 자극하기 어려울 수 있지만, 물론 곧 한 학생이 선생님에게 말할 것이다. 너 모순이야? 나는 네가 얼마 전에 성동의를 높이는 것이 필요하다고 말한 것을 기억한다. 그러므로 형사책임의 나이를 낮추는 것이 필요하다. 이것은 모순이 아닙니까? 이것은 모순이 아니다. 하나는 공격능력이고, 하나는 보호능력이다. 이거 같은가요? 게다가, 당신은 그가 강요한 철학적 기초가 사실 같다는 것을 알게 될 것이다. 만약 당신이 낙관적이라면, 당신은 아이가 천성이 순수하다고 생각하기 때문에 반드시 개조하는 것이 징벌보다 낫다고 생각합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 희망명언) 그렇다면 이 아이들에게 무엇을 강요할 필요가 없다. 그는 아직 어린 아이이기 때문에 현재의 형사책임 연령이 합리적이고 낙관적이라면 인류의 이성에 대한 기대가 높을 것이라고 생각할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 당신은 14 부터 18 까지의 미성년자가 자신의 성자유를 완전히 이성적으로 안배할 수 있어야 한다고 느낄 것입니다. 낙관론은 당연히 너무 많은 자유를 받아들이겠지만, 자유는 강자가 약자에 대한 착취를 초래할 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 생각해 보세요. 미성년자로서, 당신은 정말로 초막의 자유를 결정할 수 있는 이성적인 능력이 있습니까? 따라서 현실적인 방법을 채택하는 것이 더 합리적일 수 있다. 현실주의에 근거하여, 우리는 이 아이를 처벌할 필요가 있다고 생각한다. 그의 마음속에는 어두운 성분이 있기 때문에 책임의 나이를 낮추는 것이 합리적이다. 나는 한 마디 하는 것을 매우 좋아한다. 나니아의 전설적인 저자인 cs.l Luis 는 선함은 정의의 토양에서 살아야 한다고 말했다. 즉, 정의는 선함에 상응하는 개념이다. 공증이 없으면 착함은 의미가 없다. 만약 당신이 지금 정의를 떠난다면, 이런 선량한 말, 빈말을 하면, 당신은 사람을 먹는 풀 같다. (조지 버나드 쇼, 정의명언) 그는 사람을 잡아먹는 풀이지만, 애석하게도 그녀는 귀여운 녹색식의 미명을 가지고 있는데, 사실은 사람을 잡아먹는 풀이다. 공증과 선행이 없는 것은 무의미하고 인도주의적 재난을 초래할 것이다.