민사소송법 제 10 1 조는 인민법원이 보전조치를 취한 후 30 일 이내에 신청인이 법에 따라 소송을 제기하거나 중재를 신청하지 않은 경우 인민법원이 보전을 해제해야 한다고 규정하고 있다.
민사소송법' 제 104 조는 재산분쟁 사건이 신청인이 담보를 제공한 경우 인민법원은 보전 철회를 판결해야 한다고 규정하고 있다.
"인민법원의 재산보전사건 처리에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고인민법원의 규정" 제 23 조: 인민법원이 재산보전조치를 취한 후 다음 상황 중 하나가 있는 경우, 보존인을 신청하는 것은 제때에 보존 해제를 신청해야 한다. (1) 소송 전 재산보전조치를 취한 후 30 일 이내에 소송을 제기하거나 중재를 신청하지 않았다. (2) 중재 기관은 중재 신청에 불복하여 중재 신청 철회를 허용하거나 중재 신청 철회로 간주한다. (3) 중재 판정은 중재 신청이나 요청을 기각한다. (4) 다른 인민법원은 기소에 불복하여 고소를 철회하거나 고소를 철회하는 것을 허락한다. (5) 기소나 소송 요청은 다른 인민법원의 발효 판결에 의해 기각되었다. (6) 보전 신청인은 반드시 보존 해제를 신청해야 하는 기타 상황. 인민법원은 보존 해제 신청을 받은 후 5 일 이내에 보존 해제 판결을 내려야 한다. 상황이 급박하니 반드시 48 시간 이내에 보전 해제를 판결해야 한다. 보전을 신청한 사람이 제때에 인민법원에 보존 해제를 신청하지 않은 경우, 피보험자가 재산보전으로 인한 손해를 배상해야 한다. 피보험자가 보전 철회를 신청했고, 인민법원은 심사를 거쳐 법률 규정에 부합한다고 판단했고, 인민법원은 본 조 제 2 항에 규정된 기간 내에 보전 철회를 판결해야 한다. 제 24 조 인민법원은 재산보전판결의 내용이 보존된 재산의 실제 상황과 일치하지 않을 경우 철회, 변경 또는 수정해야 한다는 것을 발견했다.
둘째, 소송 보존의 해제 조건은 무엇입니까? 소송 보존의 해제는 민사소송법에서 명확한 규정이 있다. 소송 보존 해제를위한 법적 조건은 다음과 같습니다.
(a) 신청인이 소송 과정에서 자발적으로 보존 해제 조치를 신청하거나 신청인이 고소를 철회하고 인민법원의 승인을 받은 경우, 보존 조치를 취하는 목적과 의미는 더 이상 존재하지 않으며 인민법원은 즉시 소송 전 보전을 해지할 것이다.
(2) 신청인이 상응하는 액수의 집행 가능한 재산 담보를 제공한 경우, 재산 보전을 해제한다. 인민법원은 신청인이 제공한 보증을 엄격히 심사해야 한다. 신청인이 제공한 보증은 현금 보증, 실물보증 또는 신용이 믿을 만한 보증인이 발행한 보증일 수 있다. 어떤 담보든 인민법원의 통제와 집행을 용이하게 해야 한다. 담보금액은 보존된 재산의 가치나 신청인이 요청한 가치와 같아야 한다. 실제로 보증은 일반적으로 현금이나 은행 등 금융기관과 신용도가 좋은 대기업이 발급한다. 또한 인민법원에 제공하는 보증은 무조건적이고 무기한이며 취소할 수 없는 것이어야 하며, 그렇지 않으면 접수할 수 없습니다. 보증인이 제공한 보증 금액이 부족하면 받아들일 수 있지만 해당 가치만 석방하고, 부족한 등가재산은 계속 보전한다.
(3) 당사자가 조정서나 판결서에 의해 결정된 지불 의무를 자각적으로 이행했거나, 재산보전판결을 내린 인민법원이나 상급법원이 보존 조치가 뚜렷한 잘못을 발견한 경우, 법에 따라 제때에 재산보전을 해제해야 한다.
셋째, 신청자의 보증으로 인해 보안이 해제될 수 있습니까? 신청인이 재산보전을 신청하는 것은 자신의 합법적 권익을 보호하기 위한 것이며, 신청인은 신청인의 합법적 권익을 보호하기에 충분한 담보를 제공하였으며, 법원은 재산보전을 해제한다고 판결해야 한다.
이것은 주로 민사소송법 제 10 1 조 및 제 104 조에 반영된 보존 해제 근거에 관한 법률 규정에 관한 지식을 상세히 소개하는 것입니다.