(2) 해당 기록에 관한 사항. 이러한 문제는 "배서 날짜" 만을 의미합니다. 실제로 배서 일자가 부족하지는 않지만 기재된 배서 일자가 발행일 이전이거나 일자가 달력에 없는 경우도 있다. 이런 배서의 날짜는 배서인이 기재하지 않은 것으로 볼 수 있으며, 만기일 전에 배서할 수 있을 것으로 추정된다. 배서자가 배서할 때 자신이 민사행위 능력이 없다고 주장하는 것은 구체적인 증거에 근거하여 확인해야 한다. 적어도, 이 배서가 유효한 배서라는 것을 정식으로 확인하다.
(3) 기록 가능한 항목. 이러한 문제는 주로 "양도 불능" 이라는 단어를 의미합니다. "어음법" 제 34 조는 배서인이 "양도할 수 없다" 라는 글자를 기재한 후 배서로 양도한 것으로 규정하고 있으며, 원래 배서인은 후계 배서인에게 어음 책임을 지지 않는다고 규정하고 있다. 배서인은 어음 채무자에 속하며, 어음이 수락되고 지불될 수 있도록 보장하는 책임을 져야 한다. 배서인이' 양도할 수 없다' 라는 글자를 기록하면 직계 상속인에게만 책임을 진다는 뜻이다. 나중에 배서로 어음을 양도하는 사람은 배서에 기재된' 양도 불가' 로 배서가 무효가 아니다. 그러나 후임 소지인이 수락이나 지불을 받지 않은 사람은' 양도 불가' 라는 글자를 기록한 배서인에게 상환 청구권을 행사해서는 안 된다. 여전히 다른 배서인과 발행인으로부터 회수할 수 있다. 조례' 제 51 조는 배서인이 환어음에' 양도 불가' 라는 글자를 기재한 후 배서방식으로 양도한 것으로 규정하고 있으며, 원래 배서인은 후계 배서인에게 어음 책임을 지지 않지만, 발행인, 인수인, 앞수배서인의 어음 책임에는 영향을 주지 않는다고 규정하고 있다.
환어음에' 양도 불가' 라는 글자를 기재한 결과에 대하여 실무에서 흔히 볼 수 있는 문제:
첫째, 배서인이' 양도 불가' 라는 글자를 기록한 후, 후계자는 어음을 할인하거나 담보한다. 할인 또는 담보를 통해 어음을 획득한 소지인이 원래 배서인에게 어음 권리를 주장할 수 있습니까? 조례' 제 54 조는 "배서인은 환어음에' 양도 불가' 라는 글자를 기록하고, 후에 환어음을 할인하거나 담보하며, 원래 배서인은 후수의 배서인에게 어음 책임을 지지 않는다" 고 규정하고 있다. 할인 자체가 양도이기 때문에, 담보는 왕왕 실제 양도의 결과를 가지고 있다. 법이 배서인에게' 양도 불가' 를 기록하도록 허락한다면, 후수가 다시 양도될 때' 양도 불가' 라는 글자를 기록하는 데 도움이 되는 배서인의 해석을 해야 한다. 그렇지 않으면 직접 법률의 정신에 위배된다.
둘째, 발행인은 어음에 "양도 불가" 라는 글자를 기재하고, 수취인은 양도어음을 배서하는데 어떻게 해야 합니까? 어음 행위의 기본 이론에 따르면, 어음 행위는 기본 어음 행위에 속하며, 이는 법이 어음 행위의 형식이 유효하고 어음이 유효하다고 규정하기 때문이다. 만약 발권 행위가 형식적으로 법률의 요구에 부합되지 않는다면, 어음의 다른 행위가 요구에 부합한다 해도 소용이 없다. 더구나 발행인이 어음에 기재한 기록은 전체 어음에 구속력이 있는 반면, 부속어음 행위에 대한 기록은 대개 상대에게만 구속력이 있다. "어음법" 제 27 조 제 2 항은 "발행인이 환어음에' 양도 불가' 라는 글자를 기재한 경우 환어음은 양도할 수 없다" 고 규정하고 있다. 발권자 기록이 유통되지 않자 어음은 유통성을 상실한 것이다. 수취인이 어음을 다시 양도하면 배서는 어음법상 효력이 없다. 조례' 제 48 조는 어음 발행인이 어음에' 양도 불가' 라는 글자를 기재하고, 소지인이 배서 양도하는 것은 배서가 무효라고 규정하고 있다. 배서 후 양수인은 어음 권리를 누리지 못하고, 어음의 발행인, 인수인은 양수인에게 책임을 지지 않는다. 이것은 배서인이 기록한' 양도 불가' 라는 글자의 법적 효력과는 크게 다르다. 배서인은' 양도할 수 없다' 는 기록을 계속 양도할 수 있지만, 원래 배서인은 후속자 이후 배서인에게 어음 책임을 지지 않으며, 발행인, 인수인 및 기타 배서인도 그에 상응하는 어음 책임을 져야 한다.
셋째, 발행인이 어음에' 양도 불가' 라는 글자를 기재한 후 어음을 담보할 수 있습니까? 보증법의 기본 원칙에 따라 어음 담보는 동산 담보가 아니라 권리 담보에 속한다. 권리 담보제도의 규정에 따르면 담보할 수 있는 권리는 반드시 양도할 수 있어야 한다. 기왕' 어음법' 은 발행인이' 양도 불가' 라는 글자를 기록하여 어음 유통을 막을 수 있도록 허용하고 있기 때문에, 그 어음은 당연히 유통불가 어음이 되고, 그 위에 있는 담보배서도 따라서' 어음법' 의 효력이 없다. "조례" 제 53 조는 "발행인이 어음에' 양도 불가' 라는 글자를 기재하고, 이후 어음이 할인되거나 담보되고, 할인이나 담보를 통해 어음을 획득한 소지인이 어음의 권리를 주장하는 경우 인민법원은 지지하지 않는다" 고 명시했다.
(d) 기록되지 않은 사항. 이러한 문제에는 "조건부" 및 "부분 이전" 이 포함됩니다.
2 양도할 수 없는 배서 방법
"배서 위임" 이든 "배서 서약" 이든, 배서인은 "배서인의 이름" 을 기록하고 서명해야 한다. "배서 날짜" 도 기재해야 하지만, 날짜가 기재되지 않은 것도 법에 따라 어음 만기일로 직접 추정할 수 있다.
"양도 불가" 라는 단어는 배서인이 기록하지 않아도 같은 효과를 낼 수 있다. 위탁수금배서' 와' 담보배서' 자체가' 양도불능배서' 이기 때문에 이런 배서를 통해 얻은 어음 소유자는 어음 권리를 누리지 못하므로 당연히 다시 배서할 수 없다. 또한' 양도불능배서' 를 통해 어음을 받은 소지인은 더 이상' 위탁수금 배서' 나' 담보배서' 를 할 수 없다고 규정했다. 그렇지 않으면 원배서는 후속인에게 어음 책임을 지지 않을 것이다. 그러나 발행인, 인수인 및 기타 배서인의 어음 책임에는 영향을 주지 않습니다. 이 규정은 사실상' 양도할 수 없는 배서' 를 기록한 배서인을 보호하기 위한 것이다.
양도할 수 없는 배서의 스타일 문제에서 가장 중요한 것은' 위탁 수금' 과' 담보' 라는 단어이다. 이런 배서를 한 사람은 후속 당사자와 어음의 다른 당사자가 어음의 권리와 의무 상황을 표면적으로 알 수 있도록 대개 어음에 이 글을 명확하게 기재한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 배서, 배서, 배서, 배서, 배서, 배서, 배서)
그러나 실제로 일부 배서인은 배서인과만' 위탁 수금 계약' 또는' 담보계약' 을 체결하고, 계약에는 어음 번호 등 어음 내용이 명확하게 기재되어 있지만 배서인은 배서란에' 위탁 수금' 이나' 담보' 라는 글자를 기록하지 않았다. 형식적으로 볼 때, 이런 배서는' 양도배서' 와 마찬가지로 실제로 두 가지 가능성이 있다.
첫째, 배서인이 소지인으로서 어음을 배서하여 다른 사람에게 양도하는 것이다. 어음행위는 원인이 없기 때문에 어음법은 어음유통을 장려하고 선의의 소지인의 권리를 보호하는 데 중점을 둔다. 따라서 이런 상황이 발생할 때, 원래 배서인은 직접 당사자 간의' 위탁 수금 계약' 이나' 담보계약' 을 이용하여 선의의 소지인에 대항해서는 안 된다. 조례' 제 55 조에 따르면 어음 담보시 출질인은 어음이나 메모지에' 담보' 라는 글자를 기록하지 않고 담보계약이나 담보조항을 별도로 서명하는 것은 어음 담보를 구성하지 않는다.
둘째, 배서인이 어음을 양도하지 않았다. 이때 어음 형식의 양도배서이지만 어음관계와 기초관계는 쌍방 당사자 사이에 동시에 존재하며, 앞손은 기초관계를 바탕으로 직계 상속인에 대항할 수 있다. 즉, 배서인은 표지에 표시된 배서 행위만 통해 어음 권리를 주장해서는 안 된다는 것이다.
(b) 보증의 법적 효력
일반적으로 양도 배서에는 세 가지 법적 효력이 있습니다. 권리 양도의 효력, 권리 보증의 효력 및 권리 증명의 효력. 실제로 배서의 연속성은 종종 문제가 발생한다. 연속 배서와 관련하여' 어음법' 제 31 조 제 2 항은 어음 양도에서 양도된 어음의 배서인과 양도된 어음의 배서인의 서명이 연속적이라고 규정하고 있다. 조례 제 50 조는 "연속 배서의 첫 번째 배서인은 어음에 기재된 수취인이고, 어음의 마지막 소지인은 마지막 배서의 배서인이다" 고 규정하고 있다.
2 양도배서의 효력
위탁수금 배서' 와' 담보배서' 는 모두 어음권리 양도의 효력이 없다. "위탁 영수증 배서" 는 배서인에게 대리권을 부여한다. "담보배서" 는 배서인에게 질권을 부여한다. 배서가 연속적이라면 이러한 권리를 증명할 수 있다. 배서가 연속적이지 않다면, 우선 배서인이 어음권을 누리고 있다는 것을 증명할 수 없고, 물론 배서자가' 위탁수금 배서' 를 통해 대리권을 누리고 있거나' 담보배서' 를 통해 품질권을 누리고 있다는 것을 증명할 수 없다. 즉, 수금 배서를 위탁한 배서인이 대리가 지급을 요청하는 대리권을 행사할 때, 또는 배서를 담보한 배서인이 어음권리를 행사하여 그 질권을 실현할 때, 배서의 연속성으로 그 권리를 증명해야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 배서, 배서, 배서, 배서) 배서가 연속적이지 않으면 배서인은 다른 증명서를 제공해야 한다. 그렇지 않으면 어음 채무자가 항변한다.
조례 제 24 조부터 제 39 조는 사실상' 어음법' 제 15 조 제 3 항의' 운전기사' 이다. 일반적으로 어음의 권리는 어음 자체와 불가분의 관계가 있다. 어음 권리의 발생은 어음 제작을 위한 필수조건이고, 어음 권리의 취득은 어음 점유의 필수조건이며, 어음 권리의 양도는 납품의 필수조건이다. 하지만 일단 어음이 분실되면, 주인도 어음 권리를 잃어버리지 않습니까? 우리나라 어음법은 민사소송법 중 공시 독촉 구제를 재확인했을 뿐만 아니라 단독 소송의 구제도 늘렸다. 어음법은 사건의 원인이 무엇인지, 원고가 누구인지, 피고가 누구인지, 일부 학자들은 이를' 조작이 불가능한 절차' 라고 부른다.
홍콩' 어음조례' 제 69 조 소지인이 어음을 분실한 후 어음 사본을 요구할 권리가 있는 규정 (발행인이 거부될 경우 어음 사본을 강제할 수 있음) 과 제 70 조 어음 분실 소송에 관한 규정 (법원이나 판사가 당사자가 제공한 보증에 만족하는 경우, 어음 분실을 확립할 필요가 없다고 판결할 수 있음) 은 우리에게 유익한 본보기를 제공한다. 공시 독촉 제도에 찬성하지 않고, 공백 승인 수표, 양도은행어음, 은행어음 "공시 독촉을 사용할 수 없다" 고 주장하는 사람들이 있다. 이 주장은 민사소송법과 어음법의 규정에 부합하지 않으며, 어음법의 원칙에 부합되지 않는다. 따라서 조례 (제 25 조 및 제 27 조) 는 통과되지 않았다.
직권 판결이 발효된 후, 공시 독촉 절차를 공시한 신청자는 판결에 따라 지급인에게 지불을 요구할 권리가 있다 ('중화인민공화국 민사소송법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 233 조 참조). 인민법원은 직권 판결에 따라 지급자에게 가능한 어음 만기일을 지급하도록 요구해야 한다. 인민법원은' 조례' 제 30 조 규정에 따라 공시 독촉 신청을 접수하고 지급자, 대리 지급자에게 지급 중지 및 공고를 통보한 후 이해관계자가 나타나면 이해관계자가 제공한 어음 자체를 보존하여 이해관계자가 인민법원에 보고하는 동시에 어음을 양도하거나 지불을 요청하여 혼란을 일으키는 것을 방지해야 한다.
조례 제 37 조 중' 불법으로 어음을 소지한 사람' 은 사기, 강압, 강도, 협박 등 불법 수단으로 어음을 획득한 사람을 가리킨다. 사기, 협박, 강도, 협박 등의 행위가 범죄를 구성한다면, 어음은 장물로 당연히 원주인에게 돌려주어야 한다. 범죄를 구성하지 않으면 당사자에게 구제를 해 어음 반환을 요구한다는 이유로 민사소송을 제기할 수 있도록 해야 한다. 당사자가 이런 분쟁으로 소송을 제기한 경우 인민법원은' 어음반환 청구권 분쟁' 으로 접수해야 한다.
민사소송법 제 195 조는 "지급인이 인민법원의 지급정지 통지를 받은 후 공시 독촉 절차가 끝날 때까지 지불을 중지해야 한다" 고 규정하고 있다. 공시 기간 동안 어음 권리의 양도는 무효이다. " 이에 따라 이해 관계자의 양도행위가 공시 기간에 발생하면 그 행위는 당연히 무효가 된다.
그렇다고 이해관계자의 이익이 반드시 법률의 보호를 받지 않는다는 뜻은 아니다. 이해관계자의 이익이 보호될 수 있는지 여부는 그가 어음을 받을 때 양도인에게 대가를 지불하느냐에 달려 있다. 양도측에 가격을 지불한 사람은 상대방에게 재발행하거나 다른 방식으로 지불하도록 요구할 수 있습니다. 대가가 양도측에 지급되지 않은 경우 상대방이 어음 재발급을 거부하거나 다른 방식으로 지불할 경우 기본 서비스 이행을 거부하는 항변으로 사용할 수 있습니다.
이해관계자가 어음 상실을 알고 있는지 여부는 법률의 보호를 받는 사실의 근거가 아니다. 이해관계자가 어음 분실을 알지 못하더라도 법은 알고 있는 것으로 추정하거나 인민법원 공고 기간 동안 알아야 한다. 인민법원의 공고는 공시의 법적 효력을 가지고 있기 때문에 상업광고와 본질적인 차이가 있기 때문이다. 이해 관계자의 양도 행위 (예: 배서 양도, 인도 양도, 담보 양도, 할인 양도 등) 가 있는 경우. ) 공시 기간 동안 양수인이 선의로 어음을 취득하는지 여부는 인민법원이 공시 신청인과 이해관계자 간의 분쟁을 심리할 때 법에 따라 고려해야 할 요인이 아니다. 즉, 공시 독촉 과정에서 배서, 인도, 담보, 할인 등으로 얻은 어음 소유자가 어음 권리를 주장하는 인민법원은 지지하지 않는다는 것이다. 그러나 공시 독촉 기간 외에 인민법원은 이해관계자가 어음 상실을 알고 있는지, 양수인이 선의로 어음을 취득하는지 여부를 주시하고 고려해야 한다. 이에 따라' 규정' 은 두 가지 점을 분명히 했다. 하나는 대리 지급인이 인민법원 공시 알림 공고를 하기 전에 규정 절차에 따라 선의로 지불하는 것이 유효하다는 것이다. 인민법원은 인수인이나 지급인이 이미 공시 독촉을 했다는 이유로 대리 지급인이 이미 지급한 돈을 지불하지 않는 것을 지지하지 않을 것이다. 둘째, 공시가 만료된 후 인민법원이 직권에 따라 판결을 내리기 전에 어음을 취득하고 이에 따라 어음권리를 주장하는 인민법원은 지지해야 한다.
어음을 받는 시간이 공고기간 내에 있는지 아니면 공고기간 밖에 있는지 알 수 있어 어음 양도 행위가 유효한지 여부를 결정할 수 있다.
어음법 제 36 조는 "환어음이 수락이 거부되거나, 지불을 거부하거나, 지불 기한을 초과하는 경우 배서 양도를 할 수 없다" 고 규정하고 있다. 어음을 배서로 양도하는 사람은 배서인이 어음 책임을 져야 한다. " 이에 따라 어음 배서 양도가 제시된 지급 기간을 초과하는 경우 배서인은 정상 어음 배서 양도와 동일한 책임을 지고, 그 기간 후의 배서 양도도 권리 양도, 권리 증명 및 권리 보증의 효력이 있다. 따라서' 조례' 제 28 조는 지급 힌트 기간을 초과하는 어음이 분실된 후 분실자가 공시 독촉을 신청한 경우 인민법원은 법에 따라 접수해야 한다고 명시했다. 이 규정도 제네바 환어음과 약속 어음 통일법 제 20 조의 규정에 부합한다. 즉 환어음 만료 후 배서는 만료 전 배서와 동등한 효력이 있다.
"규정" 의 "법적 책임" 은 사법해석의 마지막 부분으로 총 11 조다. 이 섹션의 내용은 주로 다음 두 가지 측면을 포함합니다.
(a) 무효 어음에 대한 법적 책임
어음을 만들 때 어음 당사자는 반드시 어음에 서명해야 한다. 어음법과 국무부가 승인한' 어음관리 시행 방법' 규정에 따르면 은행환어음, 약속어음의 발행인은 은행이고, 상업환어음의 발행인은 은행 이외의 기업이나 기타 조직이며, 수표의 발행인은 은행, 신용협동조합이 수표예금 계좌를 개설하는 기업, 기타 조직 또는 개인입니다. 은행환어음의 발행인은 은행환어음 전용장에 법정 대표인 또는 그 공인 대리인의 서명 또는 도장을 서명한다. 은행 약속 어음의 발행인은 은행 약속 어음 전용장에 법정 대표인 또는 그 공인 대리인의 서명 또는 도장을 서명한다. 상업환어음에 있는 발행인의 서명과 도장은 반드시 단위 재무전용장이나 공인에 법정 대표인 또는 그 공인대리인의 서명이나 도장을 추가해야 한다. 수표의 발행인은 서명하고 도장을 찍고, 발행인은 단위이며, 단위는 은행에 예약한 것과 일치하는 재무전용장 또는 공인을 위해 법정 대표인 또는 그 권한대리인의 서명이나 도장을 추가합니다. 만약 발행인이 개인이라면, 개인이 은행에서 예약한 서명이나 인감과 일치해야 한다. 당사자가 수표를 발행할 때 발급한 수표 금액은 지불시 지급인처의 실제 예금 금액을 초과할 수 없습니다. 공수표를 발행하여 다른 사람에게 손실을 초래한 것은 배상 책임을 져야 한다.
발행인의 서명과 도장은 반드시 진실해야 한다. 어음의 발행인의 서명이 사실이 아닌 경우, 예를 들어 어음의 발행인이 존재하지 않고, 어음이 배서되지 않은 경우, 어음 채무자는 어음 책임을 지지 않으며, 사실상 아무도 어음 책임을 지지 않습니다. 양도를 배서한 경우 어음의 무효는 다른 실제 서명의 유효성에 영향을 주지 않습니다.
발행인이 민사행위능력자나 민사행위능력자를 제한하는 경우, 발행행위는 무효민사행위이고, 발표한 어음은 무효어음이다. 수취인은 이 무효 어음을 받아서는 안 된다. 수취인은 발행인이 어음 행동능력을 가지고 있는지 판단하기 쉬워야 하기 때문이다. 수취인이 환어음을 수락하고 배서 없이 다른 사람에게 양도하면 어음 채무자는 어음 책임을 지지 않는다. 배서 방식으로 양도한 것은 어음법 제 6 조에 따라 어음무효가 다른 서명의 효력에 영향을 미치지 않는다고 규정하고 있다.
어음 위조란 다른 사람의 이름으로 어음을 위조하는 행위를 말한다. 민법의 관점에서 볼 때, 위조 어음을 위조하는 것은 일종의 위법행위이며, 행위 주체는 당연히 그 행위에 대해 민사 책임을 져야 한다. "어음법" 제 107 조는 본법 규정을 위반하고 다른 사람에게 손해를 입히는 것은 법에 따라 민사 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 위조어음 위법 행위의 피해자는 주로 위조어음 보유자이다. 위조인의 행위로 소지인에게 손해를 입히는 경우 위조자는 손해배상 책임을 져야 한다. 어음 행위가 성립되기 때문에 서명은 핵심 요소이며, 어음에 서명해야만 어음의 문자 그대로 어음 책임을 맡을 수 있다. 그래서 위조된 사람은 어음 책임을 지지 않는다. 왜냐하면 그 자신이 서명하지 않았기 때문이다. 이런 변호는 모든 소지인에게 대처할 수 있다. 어음 변경이란 어음 기재사항을 바꿀 권리가 없는 사람이 어음 행위를 행사하기 위해 어음에 서명 이외의 관련 사항을 변경함으로써 어음 권리 의무 내용을 변경하는 행위다. 어음변경 전제는 어음이 변경 전 형식으로 유효하고 변경된 어음은 여전히 형식상 유효하다는 것입니다. 어음을 바꾼 사람은 그 행위에 상응하는 법적 결과를 부담해야 한다. 법에 따라 형사 행정 책임을 지고 다른 사람에게 손해를 입히는 것 외에, 어음법 제 107 조의 규정에 따라 상응하는 민사 책임을 져야 한다. 피해를 입은 사람은 1 인과 지급인을 모두 포함한다.
어음 당사자 간의 상품 교환의 필요성으로 인해 어음에 기재되어야 하는 일부 항목은 때때로 어음을 발행할 때 불확실하며, 나중에 확정해야 채울 수 있다. 따라서 어음법은 발행인이 사전 합의안에 따라 사전에 어음을 발행하고 다른 사람에게 어음을 채워 거래의 어려움을 줄일 수 있도록 허용한다. 이것이 바로 빈 어음의 원인이다. 빈 어음이란 어음인이 어음을 발행할 때 어음에 기재해야 할 사항을 완전히 기재하지 않고 어음 소지자가 앞으로 완전한 어음을 기재할 수 있도록 남겨 두는 것을 가리킨다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 어음명언) 어음법은 빈 환어음과 약속 어음에 대해 부정적인 태도를 취하고 있다. "어음법" 제 22 조, 제 76 조는 기재해야 하고 기록되지 않은 어음은 무효로 규정하고, "어음법" 제 86 조, 제 87 조는 수표에 기재되지 않은 금액, 수취인의 것을 보충할 수 있다고 규정하고 있다. 따라서 환어음, 약속 어음, 수표 등 기재해야 할 사항은 기재하지 않고 소지인이 보충 사항의 승인 범위를 벗어나는 경우 발행인은 보충된 어음에 대해 어음 책임을 져야 합니다. 소지인이 다른 사람에게 손실을 초래한 것을 보충하기 때문에, 발행인은 상응하는 민사 책임을 져야 한다. 입양에 감사드립니다