실생활에서는 다른 사람과 협력하는 상황이 자주 발생하는데, 특히 친지들 사이에서는 통상 파트너십 계약이 체결된다. 분쟁이 있으면 파트너십 계약에 따라 해결할 수 있다. 1. 개인 파트너십 분쟁법 적용 1. 자연인은 파트너십 계약에서 한 당사자가 자금을 제공하고 고정 수익을 얻는 것에 동의하는데, 어떻게 그 법적 관계의 성격을 결정할 수 있습니까? * * * 위험 분담은 파트너쉽 법률 관계 수립의 필수 조건이며, 파트너쉽 법률 관계가 대출과 같은 법적 관계와 구별되는 핵심 요소입니다. 자연인이 위험을 공유하기로 약속한 것은 마땅히 합자 법률 관계로 인정되어야 한다. 자연인은 한쪽이 자금을 제공하고 고정 수익을 얻는 것에 동의하며, 일반적으로 차용 법률 관계로 간주해야 한다. 그러나 양측이 실제 이행을 통해 위험을 감수하는 합의에 도달하고 계약을 변경하는 경우 파트너십의 법적 관계로 간주해야 한다. 2. 계약약속 * * * 스스로 손익을 부담하고, 한쪽이 자발적으로 탈퇴하고, 다른 쪽이 출자 및 해당 이자를 반환할 때 자연인 간 법률관계의 성격을 어떻게 결정합니까? 당사자 * * * 손익의 약정은 한 측이 자발적으로 주식을 환불할 때 다른 측이 출자액과 해당 이자를 돌려주는 약정과 상충되며 불명확한 것으로 간주해야 한다. 당사자가 이행 과정에서 실제로 손익이 발생하면 파트너쉽 법률관계로 인정되어야 한다. 그렇지 않으면 인민법원은 당사자가 협의하여 그 법률관계의 성격을 명확히 해야 한다고 당사자에게 설명해야 한다. 당사자가 협상할 수 없는 경우, 인민법원은 마땅히 차용 법률 관계에 따라 처리해야 한다. 3. 파트너는 제 3 자의 영업허가증, 자격증, 부가가치세 전용 인보이스를 사용하기로 동의했는데, 파트너 계약이 파트너 계약의 유효성에 영향을 미칩니까? 동업자계약은 전체 파트너가 제 3 인의 영업허가증, 자격증, 부가가치세 영수증을 차용하기로 합의한 경우 인민법원은 약속한 차용 방식에 따라 각각 그 법적 효력을 결정해야 한다. 약속한 대출 방식은 법률, 행정 법규의 효력 금지 규정을 위반하며, 이 조항은 무효이다. 본 조항의 무효는 파트너 계약의 다른 부분의 효력에 영향을 미치지 않는다. 4. 동업자가 동업자의 몫을 확인하라고 하소연하면 인민법원은 어떻게 해야 합니까? 동업자가 동업자의 몫 확인을 신청한 경우 인민법원은 출자 비율, 흑자 분배 또는 결손 부담 확인을 명시적으로 신청하고 당사자의 약속과 법률 규정에 따라 처리해야 한다는 설명을 해야 한다. 5. 파트너 계약 한쪽은 자신이 보유한 파트너 투자로 제 3 자와 파트너 계약을 맺고, 제 3 자는 원래 파트너 계약의 권리와 의무를 주장하는데 인민법원은 어떻게 처리해야 합니까? 동업자계약의 당사자는 자신이 보유한 동업자투자로 제 3 인과 동업자협의를 달성했고, 제 3 자는 이를 바탕으로 원래 동업자계약의 권리와 의무를 주장하는데, 이는 원래 동업자계약의 당사자가 아니기 때문에 인민법원이 지지하지 않는다. 단, 원래 동업자계약의 당사자가 모두 동의한 것은 예외다. 둘째, 개인 파트너 분쟁 관할 법원은' 민사소송법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 의견' 을 어떻게 확정합니까? 제 17 조는 시민협력이나 사무소를 설립하지 않은 협력업체가 제기한 소송이 피고등록지인민법원의 관할을 받는다고 명시했다. 등록이 없으면 몇 명의 피고가 같은 관할지에 있지 않고 피고가 거주하는 인민법원의 관할하에 있다. 즉, 기존의 유효 규정으로 볼 때, 파트너십 계약 분쟁의 관할은 계약 등록지 법원의 관할과 피고가 거주하는 곳의 관할이라는 두 가지 종류가 있다. 파트너십 계약 이행지 법원의 관할권은 규정되어 있지 않다. 동시에, 소위 계약 이행지란 계약이 약속한 의무 이행지와 수용지를 말하며, 주로 계약 표지물의 인수지를 가리킨다. 파트너십 계약에서 파트너는 전체입니다. 파트너십 계약의 경우, 권리 의무는 표지물이며, 표지물의 전달과 수령의 권리 의무 관계는 없다. 셋째, 개인 파트너십 분쟁 입건난 1 을 어떻게 해결할 것인가. 당사자가 소송 권리를 제대로 행사하도록 유도하는 것은 전문적이고 기술적인 활동이며, 구체적인 소송 과정에서 부적절한 요청, 진술 또는 증명 오류로 인해 다른 판결 결과가 발생할 수 있습니다. 개인 파트너십 분쟁으로 인한 소송에 대해서는 입건 단계부터 당사자가 소송권을 제대로 행사하도록 유도해야 한다. 호소 표현은 불필요한 중복 소송을 피하기 위해 합법적으로 규범화되어야 한다. 사건의 사실을 규명하기 위해서는 필요할 때 수사, 증거 보존, 감사 감정 의뢰 신청서를 제때에 제출하여 가능한 소송 경로를 원활하게 해야 한다. 법원은 파트너쉽 계정 정리를 도와야합니다. 파트너 간에 화해한 사건의 경우 채권채무 관계가 분명하거나 증거가 충분하고 장부는 간단명료하며 법원은 화해 증거나 법관의 심리를 거쳐 법에 따라 판결을 내릴 수 있다. 파트너쉽 기업의 재정이 혼란스럽고 장부가 불분명하여 분할 재산이 많고 잡다한 경우, 원래 피고는 모두 법정에 출두할 수 있고, 대부분의 파트너는 청산에 동의하며, 법원은 청산팀 기한을 지정하여 청산할 수 있다. 이미 접수된 파트너십 분쟁 사건은 먼저 중지하고 청산이 끝난 후 재판을 재개해야 한다. 일반적으로 청산팀 구성원은 전체 파트너가 지정합니다. 쌍방이 합의하면 추천한 인선을 협상할 수 있다. 필요하다면 회계사, 감사원, 변호사 등 전문가를 초빙하여 청산 결과의 객관적이고 공정한 것을 보장할 수 있다. 3. 감사부에 합자기업 장부를 감사하도록 의뢰합니다. 파트너 간 파트너 비용, 대외채권 채무, 잉여 손실 등에 대해 큰 논란이 있지만, 파트너 기업 장부의 규범이 완전하거나, 계좌가 누락되거나 불분명하지만 파트너가 장부를 통일할 수 있는 경우, 법원은 재판 과정에서 당사자를 제때에 안내해 위탁 감사를 신청해야 한다. 양측 모두 신청을 원하지 않을 경우 법원은 먼저 법정이나 증거교환 등을 통해 관련 장부나 증명서를 고정해 감사부에 직권에 따라 합자기업 장부를 심사하거나 청산할 수 있도록 의뢰할 수 있다. 동업자의 장부는 불완전하고, 진실하지 않고, 진실하지 않으며, 파트너는 각각 장부를 기록하고, 각각 증빙증을 소지하고, 통일된 구경이 없는 경우, 법원은 누가 주장하고, 누가 증명하는 원칙을 고수해야 하며, 각 측이 전면적으로 회계 증빙을 제공하도록 유도해야 한다. 일부 파트너가 회계 제공을 거부하여 감사나 청산을 할 수 없는 경우, 장부를 제출하고 패소의 결과를 감당할 수 있다고 알려야 합니다. 아직 제출하지 않는 것을 거부하고, 확실히 파트너 계좌가 있다는 것을 확인한 후, 필요한 경우 적절한 강제 조치를 취할 수 있다. 파트너가 장부를 파기하거나 법원이 강제 조치를 취한 후 제출하지 않는 경우 민사소송법과 민사소송 방해에 관한 규정에 따라 처벌할 수 있으며, 기존 증거나 규명된 사실에 근거하여 판결을 내릴 수 있다. 법원은 법에 따라 감사기관이 발행한 감사 결과를 심사해야 하며, 당사자는 감사 결과에 이의가 있지만, 반대 증거를 제공할 수 없는 이의 제기는 인정하지 않는다. 파트너쉽 사실은 조사할 수 없고, 원고에게 새로운 증거를 기다리며 재기소하고, 기소를 견지하고, 기소를 기각하라고 통지했다. 파트너십 계약 이행지 법원의 관할권은 규정되어 있지 않다.

법적 객관성:

민사소송법 제 23 조: 계약 분쟁으로 제기된 소송은 피고의 거주지나 계약 이행지 인민법원의 관할을 받는다. 민사소송법 제 34 조: 계약이나 기타 재산 권익 분쟁 당사자는 피고가 거주하는 곳, 계약 이행지, 계약 체결지, 원고 거주지, 표지물 소재지 등 인민법원을 서면으로 선택할 수 있다. 분쟁과 실질적인 관계가 있지만, 본 법의 등급 관할 및 전속 관할에 관한 규정을 위반해서는 안 된다.