유럽 대륙법이 확립한 현대민법 모델은 주로 추상적인 인격이다. 현대민법은 단지 민사 주체에 대해 매우 추상적인 규정을 했을 뿐, 즉 민사 주체를' 사람' 으로 규정하는 것이다. 그것은 민족, 나이, 성별, 직업에 관계없이 모든 사람에게 적용되는 매우 추상적인 규정이다. 당시 자본주의 제도 하에서 특정 유형의 노동자, 소비자, 대기업, 중소기업 등이 있었다. 민법전에서' 사람' 으로 추상화된 법적 인격. "사람" 에는 "자연인" 과 "법인" 이 포함됩니다. 자연인은 당연히 피와 살결이 있고 이지적이고 감정이 있는 인간을 가리킨다. 그러나 이것은 남녀노소, 빈부, 문화 수준, 정치적 지위, 경제력의 차이, 고용주나 직원, 생산자 또는 소비자와 같은 모든 사람의 구체적인 상황을 추상화하는 추상적인 개념이다. , 추상적인 기호 "자연인" 만 남깁니다. 자연인의 권리능력을 규정하는 것은 출생부터 시작하여 사망까지, 권리능력은 완전히 평등하다. 사회생활의 각종 조직도 마찬가지다. 생산기업, 상업기업, 금융기업, 대기업, 소기업의 차이, 각종 학회, 협회, 학교, 병원, 자선단체 등 생산경영에 종사하지 않는 조직. , 법적 자격을 갖춘 "법인" 으로 추상화됩니다. 법인의 법적 행위 능력은 자연인과 같은 것으로 간주되지만 공익성 법인과 영리성 법인에 대해서는 법적 인격의 취득만 다르다. 이런 식으로 사회 생활에서 다양한 민사 주체가 단순화되어 고도로 통일되었다. 둘째, 재산권의 절대적인 보호. 사유제는 현대사회의 기초이며, 민법전이 규정한 소유권 중심의 물권제도가 사유제를 합법화하는 것은 현대법의 눈부신 성과다. 이런 재산권은 절대적인 권리로 간주되고, 모든 사람에게 대항할 수 있는 절대성을 가지고 있으며, 법적으로 절대적인 보호를 받는다. 만약 이 땅이 어떤 사람에게 속한다면, 그는 땅을 경작이나 건축에 사용할 수 있을 뿐만 아니라 하늘 아래부터 지심까지 통제할 수 있으며, 누구도 침범할 수 없다. 셋째, 사법자치. 민사생활 분야에서 권리를 획득하고 의무를 지고 모든 민사행위를 실시하는 것은 전적으로 당사자 자신의 의지에 달려 있으며 국가나 다른 사람의 간섭을 받지 않는다. 이것이 바로 사법자치이며 현대 민법의 근본 원칙이다. 사법자치는 시장의 자유경쟁을 지키는 법률 원칙이다. 사법자치원칙의 종속원칙으로서 계약의 자유, 의지의 자유, 조직의 자유가 있다. 이 가운데 계약의 자유 원칙이 가장 중요하다. 사법자치의 본질은 민사생활 분야의 모든 법률관계에 있다. 독립, 자유, 평등한 개인이 협상을 통해 결정하고 국가는 개입하지 않는다. 당사자 간의 분쟁을 해결할 수 없는 경우에만 국가가 법원으로 나서서 판결을 내렸고, 법원은 여전히 당사자의 약속에 근거하여 판결을 내리고 당사자의 약속을 임의로 변경하는 것을 허용하지 않았다. 넷째, 자신에 대한 책임이 있다. 사법자치원칙에 따르면 자유롭고 평등한 개인은 자신의 뜻에 따라 민사법행위를 통해 자신의 최대 이익을 추구할 수 있다. 결과가 손상되면 개인도 자신의 행동으로 인한 피해에 대해 책임을 져야 한다. 이는 자신의 책임이라고 한다. 즉, 개인은 자신의 행동에 대해 책임을 지고, 개인은 자신의 행동에 대해서만 책임을 지고, 다른 사람의 행동에 대해서는 책임을 지지 않고, 자신의 고의적인 과실로 인한 피해에 대해서만 책임을 진다. 비록 그들이 손해를 입혔지만, 만약 그들이 고의적인 과실이 없다면, 법에 따라 책임을 지지 않을 것이다. 그래서 자신의 책임은 과실책임이라고도 한다.

현대 민법 모델

이른바 현대민법 모델이란 그 집중은 구체적 인격이다. 20 세기 사회경제생활의 근본적인 변화를 감안하면 전통민법이 규정한 추상적인 인격이 모든 민사주체를 추상적으로 대하기 때문에 기업주와 노동자, 생산자와 소비자 간의 법적 관계에서 경제적 지위가 강하고 경제적 약세가 실질적으로 주도적인 지위를 차지하며 민법의 기초를 흔들었다. 따라서 현대민법은 민법전의 추상적인 인격에 관한 규정을 유지하면서 구체적인 법적 인격과 추상적인 법적 인격을 구분한다. 대표적인 예는 노동법에서 근로자의 특정 인격이 형성되고 고용계약 주체가 집단법의 지배를 받는 노동법 주체가 된다는 것이다. 둘째, 대기업 독점의 폐단을 막기 위해 경제법과 반독점법이 기업 규모와 업종에 중점을 둔 독립법역이 됐다. 또 소비자와 공해 피해자는 어떤 종류의 법적 인격으로서 특별법에도 등장한다. 이와 관련하여 중국은' 노동법',' 소비자 권익보호법',' 여성 아동 권익보호법',' 노인 권익보호법' 및' 반부정경쟁법' 을 반포했다. 초안 작성 중인 통일계약법 초안에서는 경영자 간의 관계와 경영자와 소비자 간의 관계를 구분하는 데 주의해야 한다. 둘째, 재산 소유권에 대한 제한. 재산 소유권을 보호하는 것은 현대법의 기본 임무일 뿐만 아니라 현대법의 기본 임무이기도 하다. 다만 현대법의 재산 소유권 보호는 현대법만큼 절대적이지 않다. 현대민법의 사상에 따르면 재산 소유권은 어느 정도 제한을 받아야 하고, 재산 소유권은 사회적이라고 생각한다. 이 이념에 근거하여 국가는 토지 소유권과 사용권에 대해 공법 통제 조치를 취하고 중요한 생활자료를 통제한다. 민법상 권리를 요구하는 행사는 성실신용 원칙을 따르고 권리 남용을 금지해야 한다. 셋째, 사법자치나 계약의 자유에 대한 제한. 현대민법에서 가장 큰 변화는 사법자치원칙, 특히 계약자유원칙이다. 사법자치나 계약자유의 본질은 자유경쟁이며, 이것은 시장경제의 본질적 특징이다. 현대민법은 계약의 자유를 제한하지 않고 경제정책상의 자유방임임을 보여준다. 따라서, 그것은 현대 사회 경제의 발전을 촉진하는 동시에 많은 심각한 사회 문제를 야기한다. 현대법에서는 사법자치나 계약의 자유가 여전히 민법의 기본 원칙이지만, 더 이상 이전의 상황이 아니다. 사법자치나 계약의 자유는 여러 방면에서 제한을 받고 있다. 공법에 의한 거래에 대한 규제, 즉 이른바' 사법의 공법' 을 포함해서 민법에서 사법자치나 계약의 자유는 성실한 신용, 공서 양속 원칙에 의해 제한되며, 일부 계약 조항은 법률에 의해 직접 무효로 인정된다. 중국 민법도 마찬가지다. 초안중인 통일 계약법 초안과 같이 경영자 관계와 관련될 때 사법자치와 계약자유에 중점을 두고 경영자와 소비자 또는 근로자 관계를 관련시킬 때 소비자와 근로자에 대한 특수한 보호에 중점을 둔다. 넷째, 사회적 책임. 현대사회는 고위험사회다. 기업사고, 교통사고, 결함상품으로 인한 손해, 환경오염 등은 자영업행위의 귀속성에서 윤리기반을 얻기가 어려워 자신의 책임, 즉 과실책임의 윤리적 기반을 흔들고 있다. 현대민법은 위약책임과 일반 침해책임원칙을 고수하고 있지만, 많은 특수침해행위에 대해 무과실 책임을 엄격한 책임으로 규정하고 민사책임과 무관한 손해배상제도를 도입했다. 예를 들어 우리나라 민법통칙 제 122 조와' 제품질량법' 제 4 장은 유럽의 제품책임에 관한 지침과 미국의 엄격한 제품책임법제도를 참고해 제품결함으로 인한 피해에 대한 무과실 책임을 규정하고 있다.