모든 강도 정의는 중립 또는 설명 (Nagel 1975) 일 수 있습니다. 열정적 인 경쟁에는 두 가지 주요 방법이 있습니다. 한편, 일부 학자들은' 권력' 이' 근본적인 경쟁' 의 개념 가문에 속한다고 생각한다. 개념 분석을 더 잘 이해할 수 있는 발판을 제공하기 때문에 다음 섹션에서 이 문제를 논의할 것입니다. 반면에, 어떤 중립적인' 권력' 정의도 탈출한 것 같은데, 바로 권력이 해석 변수로 사용되기 때문이다. 사회 이론은 증거에 기반을 두고 있기 때문에, 사용 가능한 증거는 여러 가지 서로 다르거나 호환되지 않는 이론과 호환될 수 있다. 반대로, 자연과학의 경우 관찰자와 피관찰자 사이에는 상호 작용이 있다. 마르크스주의는 아마도 가장 선명한 전형일 것이다. 결과적으로 권력이 없는 중립적 개념은 이론, 경험주의, 개념 분석에 대한 의존이며 질서 이론에 대한 약속이다. 예를 들어, 존 그레이 (John Grey) 는 개인주의자와 결정론자의 틀을 비교 설명하고, "강도와 구조상으로 볼 때 이론적으로 조작에 의존하고, 행동주의자와 구조주의자는 동성사무인 사회에 나타나는 것-서로 다른 패러다임을 사용하는 호환되지 않는 해석을 사용하는 패션" 이라고 생각한다. 그는 이 사람들과 사회가 비길 데 없는 풍경에 대한 합리적인 선택을 피했다고 생각한다. 확실히, 몇몇 기본적인 개인주의자들을 주체 간주의자로 나누는 것은 매우 좋다. "상당한 거리 분리력의 개념은 B 에서 B 와 상대적인 힘 A 를 선택하여 행사하는 것으로 이해되고, 힘의 개념은 실천다양성의 주관적 촉진과 헌장 (밀러 1987, 10 페이지) 으로 충분하다 이 부분에서, 나는 이 질서의 이론적 의존성이 존재한다는 것을 설명하고, 정확한 개인주의 주체 간 성을 배경으로 나누고, 중립적 개념으로, 모든 기본 이론과 힘을 내장한 개념, 즉 루만의 시스템론으로 오펜하이머의 요구에 직면할 것이다. 오펜하이머는 권력에 대한 정의가 매우 광범하여 권력과 사회적 인과관계를 혼동한다는 비판을 받았다. 그러나 그는 모든' R 의 행동' 을 분명히 배제했다. 타인의 행동에 의해 결정될 때, 어떤 사람이나 한 집단의 행동과 연계할 수 없는 상황을 분명히 배제했지만, 이런 이유로 체인은 적어도 실제 목적을 위해 인플레이션, 실업, 인구 과잉, 자원 부족 등 객관적인 요인으로 인해' 몇 가지 재난의 예' 를 중단해야 한다 이러한 배제는 사회 이론 하에서 오펜하임 방법에 필요할 수 있지만 중립적인 것은 아니다. 그것은 권력에 대한 약간의 이해를 배제했다. 사실, 이 유형의 개념 분석에는 인공언어에 의존하는 아이디어를 통해 다른 문맥에서 의미가 있는 한, 다음과 같은 Niklas Luhmann 의 힘에 대한 개념화 비교 (보다 자세한 분석은 Guzzini 200 1a 참조) 가 증명할 수 있는 다른 저항 정의가 있습니다. 시간이 지남에 따라, 루만의 권력에 대한 이해는 변했지만, 여전히 약간의 연속성이 있다. 그는 권력을 상징적인 매체로 정의하여 복잡성을 줄이고 석두 교류를 가능하게 했다. 권력은 소통이지 행동이 아니다. 이것은 원인은 아니지만 인과관계를 특별한 조작의 교류로 귀속시켜 작용한다. 이 정의를 차근차근 설명하겠습니다. 루만의 사회 이론은 체계적인 이론이다. 그는 물리학, 심리, 사회 시스템을 구별했다. 시스템에는 내부 가장자리와 환경이 있으며, 주로 다른 시스템에 의해 보상됩니다. 일부 사회 제도 사이에는 특별한 관계가 있을 수 있다. 루만의 이론은 정치 제도와 법률 사이와 같은' 구조적 연계' 라고 불린다. 정신과 사회 체계는 각기 다르지만, 그들의 개념화 방식은 동형이다. 시스템은 (1) 자체 복제 시 존재하며 (2) 내부 논리를 따르는 시스템의 특정 바이너리 코드에 의해 구동됩니다. 예를 들어, 차별화된 사회에서 자치가 된 사회 시스템' 과학' 은' 참 또는 거짓' 코드 (Luhmann 1990) 에 따라 작동한다. 이 시스템은 그에 대한 기대를 강화한 다음 환경을 이진 방식으로 검토하여 확인하거나 확인하지 않습니다. 이것은 루만에게 케이크를 하나 가지고 먹을 수 있는 영리한 개념화이다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언) 한편으로는 내부에서 시스템을 "이해" 하는 이진 코드가 있기 때문에 내부 논리가 조작되어 닫힐 수 있습니다. 반면에 시스템은 개방적이고 불확실합니다. 환경 피드백에서 암호 해독 코드의 이진 방식은 복제에 영향을 줍니다. 전파는 연결 시스템 (connection) 에 포함되고' 외부' 는 내부 재생산 프로세스에 포함된다는 이론에서 중요한 역할을 합니다. 이 과정은 특별한 전파 매체를 통해 적응할 수 있다. 통신 매체는 입력 및 출력 시스템의 해당 선택 프로세스를 조작하는 광범위한 기호의 코드입니다. 권력은 교류 매체이다. 권력이나 돈 등 전파 매체는 현대 사회의 부상에 대한 복잡한 반응이다. 그의 추리 과정 전반에 걸쳐 루만은 시스템이 점점 더 복잡해지는 복잡성에 어떻게 대처하는지에 관심이 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 서면 교류의 발전과 정보, 이해, 수락/보상 사이의 누적 거리는 상징적으로 복잡한 역할을 줄이고 선택 과정의 불확실성을 줄이는 데 필요한 커뮤니케이션 매체로 이어집니다 (Luhmann 1975, 제12-/Kloc-; 그들은 통신을 위해 창조적 인센티브를 채택했다. 따라서 그들은이 거리에서의 의사 소통이 너무 복잡하거나 불가능하다는 것을 피합니다 (이 견해는 결코 변하지 않습니다, Luhmann 1990, p. 179 참조). 이 매체들은 언어의 보충 기관이다. 이들은 커뮤니케이션을 유도하는 넓은 의미의 기호' 코드' 를 나타내며, 이' 선택 펄스' 를 통해 전송된다. 예를 들어, 우리의 경우 공급은 보이지 않거나 명백한 위협에 대한 부정적인 인식을 통해 선택을 수정하는 동기에 영향을 줍니다. 의사 소통은 시스템이 후자의 두 개념이 결여된 의식적이거나 명확한 성분이 없는 상황에서' 선택' 에 영향을 미칠 때만 존재할 수 있기 때문이다. 개인주의자는' 선택' 또는' 결정' 이라고 부를 수 있다. 돈, 진리, 사랑과 같은 다른 매체와 소통하고 선택에 영향을 주지만 다른 사람에 따라. 권력은 예상 교류의 상징적인 매체이다. 두 파트너는 그들이 피하고 싶은 선택을 보았다. 그러나, 웹주의의 초기 표현은 기능주의의 개념적 틀에 다시 통합되었다. 힘 (Machtaus5ubung) 의식이 나타나고, 교류 파트너가 이들과의 접촉을 피할 때 (Vermeidungsalternativen), 따라서 자기는 그들을 수정하는 것보다 오히려 피하고 싶어한다. 좀 더 개인주의적인 틀에서, 그것은 Keohane 과 Nye( 1977) 가 비대칭적 상호 의존을 통해 개념을 이용하는 힘에 매우 가깝게 들린다. 전원 공급 장치는 다른 기본 설정 연결과 함께 사용하지 않도록 미디어 연결 선택의 조합으로 사용됩니다. 통신 파트너에게 표시되도록 보장합니다. Luhmann (1975, 22 페이지) 의 경우, 전력 코드 통신의 비대칭 연결, 인과 관계, 자극 동작의 선택적 전달은 더 강력함에서 덜 강력해진다는 것이다. 액세스 제어 (luhmann1990 [1981년], 157 페이지) 에 따라 부정 식별 미디어는 두 가지 메커니즘을 통해 이를 달성합니다. 너 다이어트 중이야. 정확히 말하면, 전달 발전 매체의 대체품 (안정된 기대와 같은 기능) 을 선택하는 것이 오히려 권력의 상징적인 코드가 되기 때문이다. 예를 들어, 여기서 대체는 클래스 (예상 등) 입니다. ) 또는 역사 (권력이 사건을 통해 전달되기 때문에). 명성/지위를 후자와 연결시켜 중대한 사건에 별자리를 바짝 붙인다. 마지막으로 계약에서 얻은 규칙도 있다. 직접적으로, 이 모든 상자는 기호에서 인용한 권력에 의존하며, 모든 당사자를 규범적으로 강제하고 예상되는 권력 수준 (Luhmann 1975, p. 10) 을 고려한다. 두 번째 메커니즘은 (예: 규칙이 선택과 승리 또는 패배를 촉진하고 동일 (또는 상수 및) 석두 (Luhmann 1975, 52 페이지) 를 누적하는 원칙 (Luhmann1975) 입니다. 이때 루만과 오펜하이머의 권력관을 잘 구분할 수 있을 것이다. 권력은 행동이 아니라 소통이다. " 중요한 것은' 동기와 동기, 즉 행동의 전통적인 속성으로서' 를 해석하는 것이 아니라' 평가와 힘' 을 해석하는 것이다. " "권력 앞에 있지 않고, 어떤 의미에서 권력은 기존의 의지를 부결할 것이다." 코드 조작의 교류에서, 특정 동작에 대한 행동자의 의지가 결코 나타나지 않을 것으로 기대된다. (윌리엄 셰익스피어, 코드 조작, 코드 조작, 코드 조작, 코드 조작, 코드 조작, 코드 조작) 의지는 실력으로 중립적이어서 깨지지 않는다. 권력조작의 교류는 협력자의 의지의 성공, 기대, 각자의 동기를 구성한다. 높은' 권력은 공구가 없다. 캘리포니아의 의무, 용기, 모험, 불확실성을 구성한다' (루만N.197 5, P.2/Kloc) Mertives 는 모바일 이온이 아닌 필수 이온이지만 ing(Luhm An 19 75, 20- 2 1 페이지) 을 알고 있습니다. 기타' 라는 단어에서' 권력' 과' 결정' 은 그들의 능력과 특징, (Luhmann 1975, 25 면, 46 면) 과 같은 행동자의 가능성에 가능한 한 기인한다. 요컨대, 권력은 하나의 결과를 초래하지 않고, 통신에서 인과관계의 귀속을 조절하여 그 결과 (Luhmann1990 [1981년], 제 1 오펜하이머는 그렇게 높은 S 정의를 요구했다. 전원 공급 장치는 특정 모드를 배제하지 않습니다. 사회 이론을 구상하다. 루만의 방법에 따르면, 그의 개념 분석가들은 의미를 유지할 책임이 없는 평범한 언어이다. 이것은 모든 사회 이론 개념에 대한 나의 해석이다. 오펜하이머에게 사회과학은 완전한 편집 이론 체계이지만, 선택하기 전에, 그녀는 단지 무엇이 증명될 것인지를 명확히 하기 위해 정치적 개념을 편집했다. (존 F. 케네디, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) "Tas k 는 고등학교나 고등학교에서 개념적인 문장 한 편을 쓸 준비를 하고 있다. 아다가 발전하기를 바란다. 설령 이것이 글쓰기의 기회일지도 모른다 해도. 또한, 나는 이 연구의 결과를 지적하는 것보다 더 좋은 핑계가 없다. (Oppenheim 198 1 년, 189 면). 하지만 그것으로는 충분하지 않습니다. 루만의 권력 개념은 오펜하이머가 준비한 개념 틀을 차지할 수 없다. 이것은 대리인이 가리키는 대상이지만 인과 관계의 형식적인 힘은 대리인으로부터 얻은 것이 아니라 교류 과정에서 얻은 것이다. 루만의 모든 인식론과 시스템론은 행동의 개념이며, 오펜하이머처럼 힘이 없는 위치이다. 자신의 교류 건설을 제외하고는. 우리의 핵심 개념 중 일부는, 만약 그들이 이미 가치를 사회 이론으로 해석했다면, 권력처럼, 특히 기본적인 메타 이론 의존에서 벗어날 수 없다. 그것들은 각자의 메타 이론에서 의미가 있고, 이 메타 이론은 항상 호환되지 않는다. 이를 위해서는 투시의 위치를 설명해야 합니다 (이 경우 Guzzini 1993 참조).