소송 시효는 민사권리가 침해된 권리자가 법정기간 내에 권리를 행사하지 않고, 법정기간이 만료되고, 인민법원에 의무인을 강제하여 소송절차에 따라 의무를 이행할 권리를 상실하는 법률제도다. 소송 시효는 채권자가 제때에 권리를 행사하도록 촉구하는 데 도움이 된다. 즉, 간접적으로 채무자가 의무를 이행하여 채권자의 합법적인 권익을 실현하도록 촉구하는 것이다. 사회 경제적 질서를 안정시키는 데 도움이됩니다. 인민 법원이 민사 분쟁을 적시에 정확하게 처리하는 데 유리하다.

1. 민법에 규정된 소송 시효는 무엇입니까?

(1) 일반 소송 시효: 일반 민사분쟁의 소송 시효는 2 년이다.

(2) 단기 소송 시효: 다음 민사분쟁의 소송 시효는 1 년이다.

(1) 신체가 상해를 입어 배상을 청구하다.

(2) 판매 불합격 상품은 신고되지 않았다.

(3) 임대료 지불을 연기하거나 거부한다.

(d) 저축 재산의 분실 또는 손상.

(3) 장기 소송 시효: 국제 상품 매매 계약과 기술 수출입 계약 분쟁의 소송 시효는 4 년이다.

(4) 최대 소송 시효: 최대 소송 시효는 20 년으로 모든 민사분쟁에 적용된다. 그 적용의 전제는 권리가 침해된 날부터 권리자는 그 권리가 침해되었다는 것을 알지 못하며, 그 민사권은 20 년 이내에 법률의 보호를 받는다는 것이다.

(5) 소송 시효 없음: 시민이나 법인이 경영을 허가받지 않은 국가재산이 침해되고 소송 시효에 구애받지 않는다.

2. 시효기간부터 시작합니다

소송 시효기간은 권리자가 권리를 침해하는 것을 알고 있거나 알아야 할 때부터 계산한다. 여기에는 다음과 같은 상황이 포함됩니다.

(1) 침해로 인한 채무에 대한 소송 시효는 권리자가 권리 침해 사실을 알고 있거나 알아야 할 때 계산됩니다. 그 중에서도 인신손해배상소송시효기간 동안 피해가 뚜렷하며 손해가 발생한 날부터 계산한다. 당시 부상은 발견되지 않았고, 검사를 통해 침해로 인한 것으로 밝혀졌으며, 확진 부상일로부터 계산됐다.

(2) 이행 기간이 약정된 채무는 이행 기간이 만료되는 다음날부터 계산한다.

(3) 이행 기간을 약정하지 않은 채무는 채권자가 이행 요구를 제기한 다음날이나 할인 기간이 끝나는 다음날부터 계산한다.

3. 소송 시효의 정지

소송 시효 중단은 소송 시효 중단이라고도 하며, 소송 시효 마지막 6 개월 동안 권리자가 자연재해, 전쟁 또는 기타 장애 등 불가항력 사건으로 청구권을 행사할 수 없을 때, 소송 시효가 중단되고, 소송 시효가 중단된 원인이 제거된 날부터 계산이 계속된다는 뜻이다.

4. 행동 제한의 중단

소송 시효는 소송 제기, 일방 당사자가 요청하거나 의무 이행에 동의해 중단됐다. 중단 시점부터 소송 시효 기간을 다시 계산하다. 특히, 요청과 인정에는 반드시 믿을 만한 서면 증거가 있어야 한다는 점에 유의해야 한다!

5. 행동 제한 만료 후 법적 결과

(1) 소송 시효는 소멸시효에 속한다. 소송 시효기간이 만료된 후 법적 결과는 권리자가 누리는 승소권과 고소권, 즉 권리자가 법적 강제보호를 상실할 권리를 소멸하는 것이다.

(2) 소송 시효가 승소 권리를 소멸했지만 기소를 소멸할 권리는 없다.

(3) 소송 시효기간이 만료되어도 민사실체의 권리는 소멸되지 않는다. 권리자가 민사 법률 관계에 근거하여 누리는 민사권 (실체권) 은 여전히 존재한다. 따라서, 만약 의무자가 소송 시효기간이 만료된 후 자발적으로 채권자에게 의무를 이행한다면, 채권자는 여전히 수령할 권리가 있으며 법률의 보호를 받는다.

2. 민사 소송법의 지식 틀

199 1 년, 우리 나라는' 민사소송법' 을 반포했고, 사법실천경험을 총결하기 위해 집단분쟁을 해결하기 위해 미국의 집단소송과 일본의 선택당사자소송의 입법경험을 참고해 우리나라의 집단소송제도인 대표소송제도를 확립했다.

1992' 몇 가지 문제 적용에 대한 의견' 은 이 제도를 더욱 명확하게 했다. 1. 대표자소송제도가 집단분쟁 해결에서 중요한 집단소송제도의 주요 기능은 1 입니다. 소송 절차 주체가 많고 공간 용량이 제한된 갈등을 해결하고 사법적으로 분쟁을 해결하는 기능을 넓히다. 2. 소송의 대상이 같거나 같은 종류의 분쟁이 같은 판결을 받을 수 있도록 하여 법원이 상충되는 판결을 내리지 않도록 합니다. 3. 피해자의 개인이 현대 하이테크 기업이나 업종 등 강력한 조직에 대항하는 능력을 강화하고 피해자의 합법적인 권익을 효과적으로 보호한다. 소송 비용을 절감하고 소송 효율성을 향상시킵니다.

[1] 2. 우리나라의 현 단계에서 대표인소송제도의 한계 (1) 소송 비용의 관점에서 [2] 소송비용은 국가가 부담하는' 재판비용' 과 당사자가 부담하는' 생산정의의 비용' 을 포함한' 생산정의비용' 이라고 생각하는 사람들도 있다. [3] 재판 비용 (1) 을 보면 법원의 입건 심사가 과중하다.

법원은 여러 당사자의 소송 대상이 동일하거나 같은 범주에 속하는지, 소송 요청이나 변호 방식이 같은지, 대표자의 합격 여부를 심사하는 것은 매우 복잡하다. (2) 수량이 불확실한 사건을 접수한 뒤 30 일 이상 공고할 뿐만 아니라 속속 도착한 당사자도 심사등록을 해야 한다.

(3) 당사자가 적절한 소송 대리인을 선출할 수 없는 경우 법원도 모든 당사자와 약속하거나 소송 대리인을 선정한다. (4) 법원은 대표가 직무에 충실한지 여부를 감독해야 한다.

(5) 사건이 종결된 후 당사자가 소송 시효 기간 동안 소송을 제기한 경우 법원은 그 요청을 심사하고 판결을 내려야 한다. 분명히, 이 제도의 제약 하에 대표자 소송 사건과 관련된 당사자가 많을수록 법원의 임무가 더 무거워지고 판사가 투입해야 할 법원의 시간과 정력, 투입 비용이 더 커진다.

1. 소송 비용 (1) 소송을 제기하기 전에 대표 소송을 제기하려는 당사자는 다른 당사자와 연락해서 소송을 제기할 의향을 구한 다음, 상대방과 구체적인 소송 요청을 논의하고, 적절한 소송 대표를 추천하고, 관련 증거 자료를 수집하고, 만족스러운 대리 변호사를 찾아야 한다 (2) 소송을 제기한 후 모든 소송 사항 (예: 소송 요청의 변경 또는 포기, 상대 소송 요청의 승인, 화해, 철회 등) 은 당사자 간에 협의하여 * * * 양해를 얻어 해당 소송 대책 (예: 소송 담당자 변경) 을 해야 합니다. (3) 교통비, 변호사 대리비 및 기타 소송 비용.

대표자 소송과 관련된 피해자가 많을수록 관련 정보를 검색하고 소송 합의에 도달하는 것이 더 어려울수록 당사자가 지불해야 할 거래 비용도 커진다. 높은 소송 비용은 분쟁 당사자가 대표자 소송을 제기하기 위해 넘을 수 없는 문턱을 설정했다.

(2) 당사자의 적격적인 관점에서 전통이론은 소송 당사자가 사건과 직접적인 이해관계가 있어야 한다는 점을 강조하는데, 이런 당사자가 적격적인 당사자다. 전통적인 민사소송 주체 자격 이론은 현대소송에서도 충격과 도전을 받았다.

현대소송의 특징은 "분쟁의 한쪽은 종종 약세에 처한 대량의 피해자로, 수량과 이익면에서 그룹 산업의 증식성을 가지고 있다" 는 것이다. 4[4] 집단소송은 현대소송으로서 개인의 이익을 뛰어넘는 경우가 많다. 그 분쟁은 공공성 때문에 사회화되고 정치화되며, 즉 집단분쟁의 대량 출현으로 개인의 사리사욕 문제가 광범위한 공익 문제로 바뀌었다.

5[5] 전통적인 행동권 이론과 당사자 적격 이론은 이미 공익을 보호하는 문을 닫았다. 어느 정도 개인의 권익 보호의 대문을 닫았다.

2000 년 일본의' 도시바' 노트북과' 미쓰비시' 자동차 사건에서 우리나라의 많은 소비자들이 편리하고 효과적인 집단소송 메커니즘을 통해 그 피해권에 대한 구제를 실현할 수 없는 것이 대표적인 사례다. [6] 우리나라의 대표자 소송 당사자의 자격에 관한 규정에는 몇 가지 문제가 있다.

7[7] (1) 인원수가 불확실한 대표자 소송에서 인원수를 최종 확정하는 권리 등록 제도는 부정적인 영향을 미친다. 집단소송은 대부분' 소다수' 소송이기 때문에 정보분야가 발달하지 못하거나 권리의식이 약한 경우 많은 피해자들은 기회가 없거나 권리 등록을 꺼리는 경우가 많기 때문에 등록된 보상총액이 위법자의 위법소득과 크게 달라져 위법자를 용인한다.

(2) 대표자의 항소권은 다른 회원의 수여가 필요하며, 사적 이익 보호에 대한 강조는 집단 소송을 제기하기 어렵다. 집단성 분쟁과 관련된 이해 주체의 범위와 규모가 넓기 때문에 대표자에게 다른 당사자가 부여한 소송을 집행할 권리가 있을 때만' 집단' 이라는 이름으로 소송을 제기할 수 있도록 요구하는 것은 분명 복잡하고 어려운 임무이다. 그리고 일부 집단 분쟁에서 각 방면의 명확한 허가를 받는 것은 거의 불가능하다.

(3) 대표자는 등록된 모든 권리가 있는 당사자에게 항소권을 명시적으로 부여해야 하며, 법원의 효력 판결과 미등록 권리자의' 간접' 구속력이 제도적으로 상충되어' 히치하이킹' 심리가 생기기 쉽다. 아마도 최종 결과는 모두가 먼저 소송을 제기하지 않고 판결이 직접 적용되기를 기다리는 것일 수 있다. 동시에 개인의 이익이 보장되지 않아 사회적 이익이 훼손되었다.

(3) 소송대표인의 생성 및 권한 1 을 보면 소송대표인의 생성: 우리나라 소송대표인의 생성은 대표인의 추천, 동의 및 승인을 받아야 한다. 그러나 집단 소송의 수, 불확실성, 분포는 완전한 권한 부여가 불가능하고 일관된 권한 부여가 필요하다는 것을 광범위하게 결정하였다.

민사 소송법의 내용은 무엇입니까?

20 12 년 9 월 민사소송법 개정의 주요 내용은 7 가지 측면을 포함한다 당사자의 소송 권리를 더욱 보장합니다. 당사자의 증명 제도를 개선하다. 요약 절차 개선 법적 감독을 강화하다. 재판 감독 절차를 개선하다. 실시 절차를 완비하다.

새 민사소송법이 공익소송제도를 늘렸다는 것이 눈길을 끈다. 최근 몇 년 동안 환경오염과 식품안전사고가 끊이지 않아 일부 NPC 대표와 관련 측은 민사소송법에 공익소송제도를 늘릴 것을 여러 차례 제안했다.

이를 위해 새 민사소송법은 환경 오염, 수많은 소비자의 합법적 권익 침해, 사회 공익 훼손 행위에 대해 법적으로 규정된 기관과 관련 조직이 인민법원에 소송을 제기할 수 있도록 규정하고 있다. 소액소송 제도를 수립하고 1 심 최종심을 실시하다. 새 민사소송법은 처음으로 소액소송제도를 제정하도록 규정하고 있다.

많은 민사 사건은 모두 간단한 민사 사건이며, 사실은 분명하고 논란은 크지 않다. "민사소송법" 은 간단한 민사사건이 간이 절차 심리를 적용한다고 규정하고 있다.

요약 절차를 개선하는 것은 재판의 효율성을 높이고 당사자의 소송 비용을 낮추고 사법자원을 합리적으로 이용하는 데 중요한 의의가 있다. 대량의 민사분쟁을 제때에 해결하기 위해 일부 지방의 시범 탐구에 따라 외국의 좋은 관행을 차용하고, 신법은 일부 요약 절차를 적용하는 사건에 대해' 각 성 자치구 직할시 고용인의 연평균 임금보다 낮은 30%' 의 소액소송제도를 확립했다.

이 사건들은 1 심과 최종심을 거쳐야 한다. 국가통계청이 제공한 자료에 따르면 20 1 1 년, 전국 도시 단위 취업자 연평균 임금은 4 1799 원, 대부분의 성시가 12000 원을 넘어섰다

동시에 추가 규정: "인민법원은 재판 과정에서 사건이 요약 절차에 적용되지 않는 것을 발견하고 판결이 일반 절차로 바뀌었다." 처음으로 행동 보존 문제를 규정했다. 신민사소송법은 보전제도를 더욱 보완해 처음으로 행동보전문제를 규정했다.

현행 민사소송법에는 행위 보전이 규정되어 있지 않다. 지적 재산권 침해 사건에서 당사자가 어떤 일을 하거나 어떤 일을 하도록 요구하여 침해 행위를 제지하고 손해가 확대되는 것을 방지해야 하는 경우도 있다.

저작권법',' 특허법',' 상표법',' 해사소송 특별절차법' 등 법률은 모두 관련 규정을 만들었다. 신법은 재산보전을 기초로 이 방면의 규정을 늘렸다. 인민법원은 판결을 집행하기 어렵거나 상대방에게 다른 손해를 입힐 수 있는 사건에 대해 상대 당사자의 신청에 따라 재산보전을 판결하고, 어떤 행동을 하도록 명령하거나, 어떤 행위를 금지하도록 명령할 수 있다. 당사자가 신청하지 않으면 인민법원은 필요할 때도 보존 조치를 취할 것을 판결할 수 있다.

민사 분쟁은 조정에 적합하므로 먼저 중재해야 한다. 새 민사소송법 추가 규정. 민사분쟁은 당사자가 인민법원에 소송을 제기한 경우 먼저 중재해야 한다. 단, 당사자가 조정을 거부한 경우는 제외한다. 현재 우리나라는 사회적 갈등의 두드러진 시기에 처해 있어 각종 민사분쟁이 날로 증가하고 있다. 조정의 역할을 충분히 발휘하고, 기층에서 갈등 분쟁을 해결하고, 지방에서는 갈등을 제때 해결하고, 사회의 조화와 안정을 촉진하는 데 중요한 의의가 있다.

이를 위해 신법은 중재와 소송의 연결 메커니즘을 보완하고 사전 조정의 규정을 늘렸다. 중재는 분쟁을 해결하는 효과적인 방법으로 절차가 간단하고 방식이 유연하며 자각 이행률이 높다는 장점이 있다.

인민이 중재한 분쟁을 거치지 않고 법원에 호소하면 먼저 중재할 수 있다. 분규는 인민 중재를 거쳐 조정 합의에 이르지 못하여 법원에 고소한 사람도 먼저 조정을 진행할 수 있다. 이를 위해, 신법은 상술한 규정을 늘렸다.

재판 전 준비 절차를 더욱 개선하다. 새 민사소송법은 재판 전 준비 절차를 더욱 보완했다. 재판 관행과 외국의 좋은 관행에 따라 신법은 재판 전 준비 절차에서 서로 다른 처리 방식을 규정하고 있다. 당사자와 논쟁도 없고 감독 절차에 부합하는 것은 감독 절차로 옮겨진다. 개정 전에 중재할 수 있는 사람은 제때에 조정을 통해 분쟁을 해결해야 한다. 사건의 상황에 따라 간단한 절차가 적용되는지 아니면 일반 절차가 적용되는지 결정한다. 개정 심리가 필요한 사람은 당사자에게 증거를 교환하고 논쟁의 초점을 명확히 할 것을 요구해야 한다.

새 민사소송법은 심판 문서 공개 제도를 보완했다. 심판 문서 공개는 공개 재판제도의 중요한 구성 요소로서 재판의 질을 높이고 석방법을 복역하는 데 중요한 역할을 한다.

신법은 국가 비밀, 영업 비밀, 개인 프라이버시를 제외한 법적 효력이 발생하는 판결과 판결을 대중이 검토할 수 있는 규정을 증가시켰다. 동시에, 판결, 판결은 판결, 판결 결과, 판결, 판결 이유를 명시해야 한다고 더욱 명확하게 규정하고 있다.

새 민사소송법은 당사자에게 감정 절차를 시작할 권리를 부여했다. 재판 관행과 각 방면의 의견에 따르면 신법 증가는 당사자가 사실을 규명하는 전문성 문제에 대해 인민법원에 감정신청을 할 수 있다고 규정하고 있다.

당사자가 감정 신청을 한 사람은 쌍방이 협의하여 합격한 감정인을 확정한다. 협상이 안 되는 것은 인민법원이 지정한다. 당사자가 감정의견에 이의가 있거나 인민법원이 감정인이 법정에 출두할 필요가 있다고 판단한 경우 감정인은 법정에 나가 증언해야 한다.

인민법원의 통지를 통해 감정인이 법정에 나가 증언하기를 거부한 경우 감정의견은 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다. 당사자는 새로운 간이절차법 적용에 합의해 간이 절차의 적용 범위를 확대할 수 있다.

신법은 당사자가 민사권과 소송권을 처분할 권리가 있다는 원칙에 따라 당사자도 간이 민사사건 이외의 다른 민사사건에 요약 절차를 적용하기로 합의할 수 있는 규정을 늘렸다. 신법은 또한 기층인민법원과 그 파출된 법원이 간단한 민사사건을 심리하고, 당사자, 증인을 소환하고, 소송서류를 전달하고, 간단한 방식으로 사건을 심리할 수 있도록 규정하고 있지만, 당사자가 의견을 진술할 권리를 보장해야 한다고 규정하고 있다.

검찰이 제안한 법률감독 모델을 늘리는 신법은 검찰이 민사소송에 대한 감독 모델을 늘렸다. 검찰의 민사소송에 대한 법률감독은 법에 따라 재판권과 법률의 올바른 시행을 보장하는 중요한 제도로 사법정의를 촉진하고 사회 공익을 보호하는 데 중요한 역할을 한다.

현행 민사소송법은 항의만 규정하는 것은 일종의 감독 방식이다. 최근 몇 년간 일부 지방의 시범 탐구에 따르면 신법은 인민검찰원이 검찰 건의의 형식으로 민사소송을 제기할 권리가 있는 규정을 늘렸다.

민사 소송의 기본 원칙은 무엇입니까?

(1) 독립 재판 원칙.

민사 사건의 재판권은 법원이 행사한다. 법원은 행정 기관, 사회단체, 개인의 간섭을 받지 않고 법에 따라 민사 사건을 독립적으로 심리한다.

법원이 민사 사건을 심리하는 것은 법관이나 법원이 아니라 전체 인민법원이 재판권을 행사하는 것을 가리킨다. 법원 독립재판은 인대와 상임위원회가 법에 따라 법원 재판 업무와 상급법원의 하급법원에 대한 감독을 배제하지 않는다. 감독과 간섭은 별개의 일이다. (2) 사실을 근거로 법률을 기준으로 하는 원칙.

사실을 근거로, 첫째, 당사자가 제공한 증거를 심사한다. 둘째, 당사자와 그 소송 대리인이 객관적인 이유로 스스로 수집할 수 없는 증거에 대해 법원은 자발적으로 조사하고 수집해야 한다. 셋째, 법원은 양측에게 사실을 인정하는 근거로 증거를 제시해야 한다. 쌍방의 질증과 변론을 거쳐 법원은 심사를 진행하여 사실을 확인한 후 이를 사건의 근거로 삼을 것이다. 법률을 기준으로 하여 법원이 사실을 인정하는 기본법을 객관적인 척도로 삼고, 옳고 그른 것을 분간하며, 당사자의 민사권리를 글이나 권리로 대체할 수 없고, 주관적으로 추론하여 임의로 법률을 곡해할 수 없음을 확인하도록 요구하다.

(3) 소송 권 평등의 원칙. 민사 소송 당사자는 동등한 소송 권리를 누린다.

법원이 민사 사건을 심리할 때는 당사자의 권리를 보장하고 편리해야 하며, 당사자는 적용 법률상 일률적으로 평등해야 한다. (4) 법원 조정의 자발적이고 합법적 인 원칙.

법원은 자발적이고 합법적인 원칙에 따라 민사 사건을 심리하고 중재한다. 조정이 이루어지지 않으면 제때에 판결을 내려야 한다. 자발적 조정은 조정 과정에서 쌍방이 완전히 자발적이어야 하며, 조정이 필요한지 여부를 포함하여 강요해서는 안 된다는 것을 의미한다. 조정의 내용은 쌍방 당사자가 협상하여 결정하며, 판사는 어떠한 협박이나 변변 협박의 방식으로 조정을 강요하거나 상대측 당사자와 판사가 제기한' 판정 대판' 등의 조건, 즉' 법관 조정에 불복종, 판결이 당사자에게 더욱 불리해질 것' 이라고 협박해서는 안 된다.

조정의 합법성은 중재도 법률에 근거해야 한다는 것을 의미한다. 조정의 절차, 방식 및 내용은 법률을 위반해서는 안 되며, 국가, 집단 및 타인의 권익을 훼손해서는 안 된다. 중재 합의는 법원이 검토하고 동의해야 한다. (e) 자국어 문자를 사용하는 원칙.

각 민족 시민들은 모두 자국어로 민사소송을 할 권리가 있다. 소수민족이 모여 살거나 다민족이 함께 거주하는 지역에서는 법원이 현지 민족이 통용하는 언어로 재판하고 법률문서를 발행해야 한다.

법원은 또한 현지 민족의 공용어에 익숙하지 않은 참가자들에게 번역을 제공해야 한다. (6) 토론 원칙.

법원이 민사 사건을 심리할 때 당사자는 변론을 진행할 권리가 있다. 변론권의 행사는 소송 전 과정을 관통하며 법정에만 국한되지 않는다. 논쟁의 형식은 구두와 서면의 두 가지이다. 예를 들어, 법정 토론은 구두 형식을 위주로 하고, 원고는 항소를 제기하고, 피고는 답변을 하면 바로 서면 답변이다.

논쟁의 내용은 주로 사건의 실체 문제, 즉 본 사건 분쟁의 대상, 사건의 사실과 적용 가능한 법률, 절차적인 문제를 중심으로 변론할 수 있다. (7) 청렴성 원칙.

성실신용원칙은 20 12 민사소송법의 새로운 내용으로, 법에 따라 소송권 행사, 소송의무 이행, 소송질서 준수, 법적 효력이 발생한 판결, 판결, 조정서 등을 포함한 민사소송활동의 전 과정을 통과해야 한다. 당사자와 기타 소송 참가자는 성실 원칙을 준수해야 할 뿐만 아니라 재판권을 행사할 때도 성실 원칙을 준수해야 한다.

(8) 처벌 원칙. 당사자는 법률이 규정한 범위 내에서 자신의 민사적 권리와 소송 권리를 처분할 권리가 있다.

(9) 검찰 감독 원칙. 검찰은 민사소송에 대해 법률감독을 실시할 권리가 있다.

20 12 민사소송법은 원래 검찰원이' 민사재판활동' 에 대한 법률감독을' 민사소송' 감독으로 바꿨다. 따라서 검사와 감독은 입안, 재판, 집행을 포함한 민사소송의 전 과정을 포괄할 것이다.

또 개정된 민사소송법은 기존 단일 항소감독 모델을 바탕으로 검찰 건의감독 모델을 추가했다. (10) 기소 원칙 지원.

기관, 사회단체, 기업사업단위는 피해 기관이나 개인이 국가, 집단 또는 개인의 민사권익을 해치는 행위에 대해 법원에 소송을 제기할 수 있도록 지원할 수 있다. 법률 지식 홍보, 법률 자문 제공, 변호사 위탁 또는 추천, 물질적 지원 제공 등 다양한 방식으로 지원을 제공할 수 있습니다. 그러나 기관, 사회단체, 기업사업단위는 자신의 이름으로 피해를 입은 기관이나 개인을 직접 기소할 수 없다.

(1 1) 평등과 호혜의 원칙. 외국인, 무국적자, 외국 기업 및 조직은 우리나라 법원에서 기소하고 응소하며 우리나라 시민, 법인 및 기타 조직과 동등한 소송 권리와 의무를 누리고 있습니다.

외국 법원이 우리나라 시민, 법인 및 기타 조직의 민사소송 권리를 제한하는 경우, 우리 법원은 그 나라의 시민, 기업 및 조직의 민사소송 권리에 대해 동등한 원칙을 실시한다.

민사 소송의 기본 시스템은 무엇입니까?

1) 합의정 제도.

인민법원은 제 1 심 민사 사건을 심리하는데, 판사와 배심원 또는 판사로 구성되어 있다. 합의정 회원 수는 단수여야 한다.

요약 절차를 적용해 심리하는 민사 사건은 판사 한 사람이 단독으로 심리해야 한다. 배심원은 배심원의 직책을 이행할 때 판사와 동등한 권리와 의무를 누린다.

2) 기피 제도. (1) 본 사건 당사자나 당사자, 소송 대리인의 가까운 친척이다. (2) 본 사건과 이해관계가 있다. (3) 본 사건 당사자, 소송 대리인과 다른 관계가 있어 사건의 공정한 심리에 영향을 줄 수 있다.

법관 회피에 관한 규정은 서기원, 통역사, 감정인, 조사인에게 적용된다. 3) 공개 재판 제도.

인민법원은 민사사건을 심리하는데, 국가 비밀, 개인 프라이버시, 또는 법률에 별도로 규정된 경우를 제외하고는 모두 공개적으로 진행한다. 4) 양심 최종심제.

입찰 분쟁 사건은 2 급 인민법원의 심리를 거쳐 제 2 심 인민법원의 판결은 법적 효력을 지닌 최종심 판결이다. 제 1 심 인민법원의 판결은 최종판결이 아니며 당사자는 상소할 권리가 있다.

민사 소송의 기본 원칙은 무엇입니까?

민사소송의 기본 원칙은 다음과 같다: 1, 조정 원칙.

조정 원칙은 승인 과정을 관통한다. 인민법원은 1 심, 2 심 또는 재심 절차에서 일반 절차든 간이 절차든 중재 원칙을 적용할 수 있다. 물론 집행 절차상 중재는 불가능하다.

2. 변론 원칙. 토론 방식은 구두 또는 서면 일 수 있습니다. 논쟁의 내용은 실질적이거나 절차적일 수 있다. 변론 원칙도 재판 절차를 관통한다.

변론 원칙은 당사자가 주장하지 않는 사실을 판단의 근거와 근거로 삼을 수 없다고 요구한다. 법원은 당사자의 논쟁의 여지가 없는 사실을 판결의 사실적 근거로 삼아야 한다. 법정은 변론 쌍방이 제기한 증거에 대해서만 조사할 수 있다. 3, 처벌 원칙.

당사자가 법률에 규정된 범위 내에서 자신의 민사실체권과 민사절차권을 처분할 권리가 있다는 뜻이다. 변론주의와 처분주의는 당사자가 소송에서 주도적 지위를 차지할 것을 요구하고, 당사자의 소송 행위는 판사에게 엄격한 구속력을 가지며, 판사는 당사자의 소송 행위에 근거하여 사건을 재판할 수밖에 없다.

4. 소송 권 평등의 원칙. 민사소송에서 당사자는 동등한 소송 지위에 있지만, 그들의 소송 권리는 다르다. 각 당사자는 이 두 개념을 혼동해서는 안 된다.

민사 소송법 상식: 중재는 어떤 원칙을 따라야합니까?

민사소송법 규정에 따르면 법원은 민사사건을 중재하고 심리하는 데 다음 세 가지 원칙을 따라야 한다.

첫째, 자발적 원칙

자발적 원칙은 인민법원이 분쟁을 중재하고 해결할 때 당사자가 자발적으로 해야 하는 것으로, 조정 활동과 조정 합의에 도달해야 한다는 것이다.

1. 절차 자발성이란 당사자 간의 분쟁이 중재를 통해 해결되는지 여부는 당사자의 의지에 따라 결정된다. 당사자의 동의 없이는 인민 법원이 중재를 하거나 당사자들에게 조정을 받아들이도록 강요해서는 안 된다. 구체적으로, 당사자는 인민 법원에 조정을 신청하거나 당사자의 동의를 거쳐 판사가 조정 절차에 들어간다.

2. 실질자진이란 중재를 통해 이뤄진 중재협의의 내용이 쌍방 당사자의 진실된 의미여야 한다는 것을 의미한다. 당사자들이 협상한 뒤 이뤄진 합의일 수도 있고 당사자들의 동의를 거쳐 법원이 제공한 합의일 수도 있다.

둘째, 사실을 규명하고 시비를 가리는 원칙

사실을 규명하고 시비원칙을 가리는 것은 인민법원이 민사사건을 중재하는 것을 의미하며, 사실이 분명하고 시비가 뚜렷한 기초 위에서 진행해야 한다. 사실을 규명하고 시비를 가리는 것은 인민법원이 재판권을 행사하는 제도적 요구이자 중재 성공의 관건이다.

셋째, 합법성의 원칙

합법성 원칙은 인민법원 조정은 반드시 법에 따라 진행해야 하며, 조정 과정과 합의된 조정 협의의 내용은 법률의 규정에 부합해야 한다는 것을 의미한다.

1. 절차 적법성은 인민법원의 조정 활동이 엄격하게 법에 규정된 절차에 따라 진행되어야 한다는 것을 의미합니다. 여기에는 조정의 시작, 조정의 방식과 절차, 조정의 조직 형태, 조정 협의의 형성, 조정서의 전달 등이 포함됩니다. 이들은 민사 소송법의 규정을 준수해야합니다. 둘째, 실체적으로 합법적이다.

2. 실질적법성은 중재를 통해 이뤄진 합의 내용이 합법이라는 것을 의미합니다. 합의 내용의 합법성을 중재하는 것은 법률 법규의 규정을 위반하지 않고 국가, 사회, 다른 사람의 합법적인 권익을 손상시키지 않는 한 합법적인 것으로 이해해야 한다. 즉, 조정 계약 내용의 합법성은 엄밀한 실체법 규정에 기반을 둔 것이 아니라 판결 내용의 합법성 요구와는 다르다는 것이다.

조정 절차

첫째, 분쟁 수락:

1. 당사자가 조정을 요구하는 분쟁은 제때에 해결해야 한다.

2, 분쟁이 적시에 중재를 수락하기 위해 주도권을 잡아야한다는 것을 발견했다.

둘째, 조사 및 분석:

논란을 접수할 때, 신속하게 분쟁의 원인과 초점을 규명하고, 분쟁의 성격과 시비곡직을 제때 인정하고, 연구분석을 진행해야 한다.

셋째, 조정:

조사 분석을 기초로 쌍방 당사자의 일을 잘 하고, 충분히 이치를 따지고, 참을성 있게 지도하고, 법률 규정을 배우고, 장벽을 해소하고, 당사자가 조정 협의를 달성하도록 촉구하다.

8. 민사소송의 기본 제도는 무엇입니까?

(1) 합의정 제도.

3 명 이상의 판사로 구성된 재판단체 (합의정) 가 법원을 대표해 재판권을 행사하고 사건을 심리하며 판결을 내리는 것이다. 제 1 심 민사 사건을 심리하는데, 요약 절차가 적용되는 민사 사건을 제외한 모든 사건은 판사 한 사람 또는 판사, 배심원으로 구성된 합의정에서 심리한다. 제 2 심 법원은 재판감독 절차에 따라 항소사건을 심리하고 재심 사건을 반송하며 재심을 결정한 안건을 합의정으로 구성해야 한다.

합의정 제도는 법관의 집단적 지혜를 충분히 발휘하고, 브레인 스토밍을 할 수 있으며, 동시에 법관의 독단을 방지하고 사건의 공정한 심리를 보장할 수 있다. (2) 회피 제도.

법원이 민사 사건을 심리할 때 재판 임무를 수행하는 법관이나 기타 관계자가 사건과 이해관계가 있는 경우 법에 따라 재판 활동 제도를 철회해야 한다는 것이다. 기피 제도는 판사가 공정하게 사건을 심리하고, 법에 따라 사건을 처리하고, 권모사나 위법으로 재판을 하지 않도록 함으로써 당사자의 합법적인 권익을 더욱 잘 보호할 수 있다.

(3) 공개 재판 제도. 즉, 법원이 민사 사건을 심리하고, 법에 규정된 특수한 경우를 제외하고는 재판 과정이 공개되어야 한다. 재판이 공개적으로 진행되지 않더라도 공개 선고 제도를 채택해야 한다.

공개 재판 제도를 실시하여 법원의 재판 활동을 인민의 감독하에 배치하면 재판의 투명성을 높이고 판사의 책임의식을 강화하고 재판의 질을 보장하며 법제선전 교육의 역할을 하며 분쟁을 예방하고 소송을 줄일 수 있다. (4) 양심 최종심제.

민사 사건은 2 급 법원의 심리를 거쳐 종결되는 것이다. 2 심 최종심제를 실시하여 당사자가 1 심 판결에 불복하면 상소할 수 있고, 법원이 제 1 심 판결을 제때에 시정하는 데 도움이 되며, 법원이 신속하게 사건을 심리하고, 당사자의 민사적 권리와 의무를 제때에 확정하고, 사회경제생활과 사회생활의 정상적인 질서를 유지하고, 소송과 중복소송을 피하는 데도 도움이 된다.

당사자는 이미 법적 효력이 발생한 종심 판결에 항소할 수 없다.