비록 우리나라 형법에서 지금은 국가 직원의 제로 자백 유죄 판결을 묵인하는 것과 맞지만, 실제로 일부 구체적인 형사 사건에서 범죄 용의자가 입을 열지 않는 것으로 확인되면 당사자가 법에 끌려갈 수 있다는 것을 보증하기 어렵고, 묵비권은 서방 국가에서 이미 입건되어 있으며, 우리 나라도 사법재판의 실제 경험과 함께 정식으로 묵비권을 채택하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 침묵명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 침묵명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 침묵명언) 그렇다면 중국에서 침묵의 권리는 무엇을 의미합니까?
1. 중국에서 묵비권의 의미는 무엇입니까?
묵비권은 범죄 용의자, 피고인이 경찰 심문이나 법정 재판을 받을 때 침묵을 지키고 대답을 거부할 권리를 말한다. 서방 국가의 형사소송에서 대다수 범죄 용의자, 피고인은 묵비권을 부여받았는데, 이는 형사검사가 자신을 변호할 수 있는 가장 중요한 소송권으로 여겨진다.
형사소송에서 묵비권을 실천하는 긍정적인 의미는' 무죄 추정' 원칙을 철저히 관철하고 고발자의 증명 책임을 분명히 강조하며 경찰과 검사가 자백 이외의 증거를 수집해 범죄를 증명할 것을 요구하고 피고인 자신이 무죄를 증명할 책임을 질 필요가 없다는 데 있다. 물론 경찰과 검사가 자신의 유죄를 입증하는 책임을 지지 않아도 된다.
한편 묵비권 제도의 시행으로 유죄 판결에서 진술의 역할은 미미하고, 경찰의 진술에 대한 의존도를 크게 약화시키고, 범죄 용의자, 피고인 인구를 확보해 사건을 해결하고자 했던 수사 모델을 바꾸게 했다. 경찰이 고문에 의한 자백을 금지하는 일련의 중대한 개혁 조치를 취하게 하여 경찰팀의 자체 건설을 크게 촉진하고 형사소송의 문명도를 크게 높였다는 것은 침몰이다.
둘째, 신형소법의 묵비권은 무엇입니까?
우리나라의 새로운' 형사소송법' 은 제 43 조를 제 50 조로 바꾸는데, 내용은' 재판원, 검찰, 수사관은 반드시 법정 절차에 따라 범죄 용의자, 피고인의 죄 또는 무죄, 범죄 줄거리가 심각하다는 각종 증거를 수집해야 한다. 고문으로 자백을 강요하고 위협, 유혹, 사기 등의 방법으로 증거를 수집하는 것을 엄금하며, 누구에게도 자신이 유죄임을 증명하도록 강요해서는 안 된다. "
이 가운데 자증죄를 강요해서는 안 되는 규정이 처음으로 형사소송법에 기재돼 사회의 광범위한 관심을 끌고 있다. 이 규정은 법관, 검사, 수사관이 폭력 위협 등 강제 수단을 사용하는 것을 명백히 금지하고 피고가 자신의 뜻을 어기고 유죄 자백을 하도록 강요하고, 불법으로 얻은 자백을 법원 유죄 판결의 근거에서 제외한다. 이것은 묵비권 원칙의 정당한 의미이며, 의심할 여지없이 묵비권 원칙에 대한 인정과 긍정이다.
그러나 이 규정은 우리나라가 이미 완전한 묵비권 제도를 수립했다는 것을 이해할 수 있습니까? 중국 정법대 범숭이 교수는 "이것은 일종의 확장 이해이자 추론이다" 고 말했다. 개정안에는 묵비권 규정이 없다. 묵비권 규정이 있다는 뜻은 아니다. " 필자는 팬 숭이 교수의 관점에 찬성한다. 우리나라 신형사소송법에 따르면 범죄 용의자 피고인의 자백은 법정 증거 중 하나이다. 우리나라는 법정절차 위반으로 폭력, 강압 등 강제 수단을 이용하여 피고인에게 유죄 진술을 하도록 강요하는 것에 반대하지만, 진술의 중요한 역할을 소홀히 하지는 않는다. 당신이 자발적으로 자신이 유죄임을 증명하고 자신의 범죄 사실을 고백하는 것은 허용된다. 소위 "기본값" 은 단지 이해일 뿐이다. 우리 모두 알고 있듯이, 엄격한 행동 규범으로서, 법률의 기준은' 명시' 을 주는 것이다. 명확한 규정이 없기 때문에 묵비권이' 기본값' 이라고 말할 수 없다.
한편 우리나라의 새로 개정된 형사소송법 제 1 18 조는 범죄 용의자가 수사원의 질문에 사실대로 대답해야 한다고 규정하고 있다. 그러나, 우리는 본안과 무관한 질문에 대한 답변을 거부할 권리가 있다. 이 규정에 대해 많은 사람들은 신형소법 한편으로는 자증을 강요해서는 안 된다고 규정하고, 다른 한편으로는 범죄 용의자에게 사실대로 대답하라고 요구하고 있다. 이 두 규정 사이에는 충돌이 있다. 필자는 이것이 모순되지 않을 뿐만 아니라, 우리나라의 새로운 형사소송법이 묵비권에 대한 태도를 적절하게 표명했다고 생각합니다. 즉, 우리나라가 오늘 확립한 것은 제한적인 묵비권 제도입니다.
앞서 말씀드린 바와 같이, 범죄 용의자의 묵비권은 국가 직원의 고문에 의해 자백을 강요할 수 없는 방식으로 침해될 수 없기 때문에 검찰이 증거를 수집할 때 매우 신중하고 우리나라 형사소송법 시행에 긍정적인 의미를 지녔지만, 물론 묵비권도 어느 정도 부정적인 영향을 미쳤다는 것을 보증합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 침묵명언)