전문적으로' 966 123 법제 핫라인' 을 개통했다. 만약 당신이 직면한 법적 문제를 공유하고자 한다면, 전보로 상담해 주시기 바랍니다. 현장 전후 법정 현장부터 일반 생활까지 우리는 전과정에서 사건을 주시하고 기록할 것이다.
신해남 클라이언트, 남해망, 남방도시신문 기자 왕천우문/그림
"더 잘 꾸미고 싶다면, 더 강한 기술을 가지고. 어서 와서' 크립톤' 으로 충전해!" 최근 하이난의 한 13 세 소녀가 한 온라인 핸드투어에 끌리며 어머니의 위챗 (다이아) 로 게임에 가상 게임화폐'' 을 충전해 65438+ 10 만여원에 달했다. 이런 행위는 아이의 어머니를 격분시켰다.
최근 몇 년 동안, 미성년자가 게임을 많이 하는 사건이 가끔 발생하는데, 그러면 미성년자가 게임에 충전할 수 있는 돈이 환불될 수 있습니까? 아이의 부모는 책임을 져야 합니까?
장지에 어린이들이 하는 게임 충전 인터페이스. 기자 왕천우 사진
사건: 하이난 13 세 소녀가 게임 충전 10000 원을 훔쳤다.
최근 하이난의 장지에 (가명) 가 어려움을 겪고 있다. 그녀 13 살짜리 딸이 인터넷에서' 고양이 쥐 잡기' 라는 휴대전화 게임에 매료되어 몰래 장지에 위챗 충전으로 가상 게임화폐' 다이아' 을 구입해/Kloc-0 에 달하기 때문이다
6 월 26 일 오전 위챗 지불 푸시된 위챗 부기가 아니라면, 장지에 역시 어리둥절했다. "그날 나는 방금 퇴원했다. 위챗 부기에 어제 나타난 지출액은 4000 여 위안에 달했다. 인상에는 이렇게 많은 지출이 없다. " 장결은 거래 기록을 자세히 살펴본 결과 많은 계산서가' 고양이 쥐 드릴' 을 구매한 것으로 밝혀졌으며, 공제 상가는 선전의 한 컴퓨터 시스템 회사라고 말했다.
이 거래 기록들을 보고, 장지에 멍청해졌는데, 왜냐하면 그녀가 직접 산 것이 아니기 때문이다. 처음에 그녀는 자신이 어떤 상품을 샀는지 몰랐지만, 아이와 확인해서야 아이가 핸드폰으로 몰래 게임에서 산 가상 게임화폐' 다이아' 라는 것을 알게 되었다.
장지에 들은 핸드폰에 일부 공제 정보를 표시한다. 기자 왕천우 사진
장지에 (WHO) 는 5 월 3 1 부터 올해 6 월 26 일까지 그녀의 휴대전화 * * * 가 55 건의 거래 기록으로 이 제품을 구매한 것으로 확인됐다. 최대 금액 648 원, 최소 금액 1 원.
장지에 (WHO) 는 기자에게 아이의 게임 계정은 그녀의 QQ 로 등록되어 있으며, 지불은 그녀가 모르는 사이에 이뤄졌다고 밝혔다.
"솔직히 말해서, 나는 아이에게 내 위챗 지불 비밀번호를 전혀 말하지 않았다. 제가 아이를 마트에 데리고 물건을 사러 가서 비밀번호를 입력하다가 몰래 적어두었나 봐요. " 장지에 (WHO) 는 이 일 때문에 아이가 자신이 틀렸다는 것을 알고 사과의 편지를 써서 잘못을 시인했다고 말했다.
손실을 만회하기 위해 이 게임의 건강게임 튜터링 플랫폼에 장지에 전화를 걸어 상황을 반영하고 고객 서비스 직원의 관련 안내에 따라 환불을 신청합니다.
장지에 정리한 일부 공제 정보. 기자 왕천우 사진
6 월 30 일 오전, 장지에 (WHO) 는 기자에게 게임 플랫폼이 게임 계정 충전액이 9000 여 원이라고 말했지만 전액 환불되지는 않았다고 말했다. 현재 그녀는 총 8000 여 위안의 환불 문자 50 개를 받았다. 그녀는 환불 금액에 만족한다. 학부모로서 규제 소홀도 있기 때문이다. 또한, 그녀는 부모들에게 자신의 휴대전화, 은행 카드 등을 잘 보관해야 하며, 불필요한 피해를 입히지 않도록 아이들에게 비밀번호를 지불한다는 것을 알리지 말라고 상기시켰다.
현황: 미성년자 게임 충전 현상이 가끔 발생한다.
사실, 미성년자들이 게임을 하는 충전 행위는 돈에 대한 올바른 견해를 형성하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 학업에도 영향을 미치며, 부유하지 않은 일부 가정이 더욱 악화될 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언) 손실을 만회하기 위해 부모들은 각종 경로를 통해 돈을 돌려받을 방법을 강구할 것이지만, 돈을 전부 돌려받을 수 있는 것은 매우 적다.
202 1, 해구에서도 비슷한 사건이 발생했다. 10 의 어린 소년 샤오밍 (가명) 이 한 게임을 마음에 들어한 뒤 몰래 엄마의 핸드폰으로 게임에 4 만여 원을 충전했다. 샤오밍 엄마가 발견하고는 게임 환불을 신청했는데, 2 만여 원만 돌려주면 됩니다.
기자는 이 같은 사례가 사건이 사건이 아니며 미성년자가 휴대전화 게임 충전을 해서 환불 분쟁을 일으키는 경우는 드물지 않다고 지적했다. 매체는 지난 5 월 20 일 허베이 보정 조 여사에 따르면 1 1 세 아들이 친척의 핸드폰으로 3 개의 게임을 했고, 며칠 내에 66 회 충전해 총 14684 원, 게임도 했다고 밝혔다
또한 기자는 중국 심판 서류망의 공개 언론 보도와 관련 사례를 빗어 미성년자 인터넷 서비스 계약 분쟁과 관련된 사건에서 학부모가 플랫폼에 환불을 신청할 때 종종' 증거난' 과' 환불난' 문제를 겪는 것으로 나타났다. 어떤 경우에는 원고가 패소했는데, 왜냐하면 그는 거래의 주체가 미성년자라는 것을 확신할 수 없었기 때문이다. 부모가 승소한 심판 사건에서 법원은 플랫폼의 일부 금액 반환을 지지했다.
선언:
A, 미성년자 게임 내 대량충전인데 환불을 요청할 수 있나요?
최근 몇 년 동안 미성년자가 게임 충전을 하는 사건이 빈번하다. 그럼, 학부모가 환불을 요청할 수 있나요? 이에 대해 해남 곽희안 로펌 임려화 변호사는' 민법' 제 19 조 규정에 따르면 "만 8 세 이상의 미성년자는 민사행위능력자를 제한하고, 그의 법정대리인이 대리하거나 그의 법정대리인의 허가를 받아 민사법률행위를 실시한다" 고 밝혔다. 그러나 순익의 민사법률행위나 자신의 나이와 지능에 적합한 민사법률행위를 독립적으로 실시할 수 있다. 제 20 조 규정: "만 8 세 미만의 미성년자는 민사행위능력자이며, 그 법정대리인에 의해 민사법률행위를 대행한다." "최고인민법원은 코로나 전염병과 관련된 민사사건 몇 가지 문제에 대한 지도의견 (2)" 은 민사행위능력자가 보호자의 동의 없이 인터넷 유료 게임이나' 보상' 인터넷 생방송 플랫폼에 참여하는 것을 제한한다고 언급했다. 보호자가 인터넷 서비스 제공자에게 돈을 돌려달라고 요청한 인민법원은 지원해야 한다. 상술한 규정에 따르면, 8 세 이하의 미성년자가 게임을 충전하는 것은 법적 효력이 없으며, 부모나 보호자의 대리와 동의가 필요합니다. 그렇지 않으면 환불을 요구할 수 있습니다. 만 8 세 이상 미성년자의 경우 충전게임 금액이 커서 나이, 지능 수준, 소비능력, 소비수준과 일치하지 않고 부모나 보호자의 동의, 추징도 받지 못하면 부모나 보호자가 환불을 요구할 수 있다.
B. 미성년자 충전을 증명하는 증명 책임은 부모가 부담합니까?
현실적으로 일부 학부모들이 환불을 신청했지만 환불을 받지 못하는 것은 법적 증거와 관련이 있다. 그렇다면 미성년자 충전을 증명하는 증명 책임은 전적으로 부모가 부담합니까, 아니면 법정 감독관이 부담합니까?
이에 임려화는 게임 계정의 등록자와 사용자 또는 행위자, 계약의 효력, 쌍방의 잘못도, 손실과 행위가 미성년자의 나이와 지능에 적합한지 여부, 게임 유형, 미성년자가 성장하는 생활환경, 가정경제 상황 등을 고려하고 심사할 것이라고 밝혔다. 현재 시중에 나와 있는 대부분의 온라인 게임에는 미성년자 방중독 메커니즘이 설치되어 있기 때문에 등록부터 전자 계약 서명, 실명인증, 심지어 얼굴 인식까지 포함한 문턱을 설정했다. 게임 충전에서 일부 게임 플랫폼은 월간 충전 한도를 설정하며 계속 충전하려면 얼굴 검증이 필요합니다. 따라서 게임 플랫폼의 경우, 주요 증거는 규제 의무를 이행한 증거이다. 미성년자 소비가 환불되어야 한다는 증거에 대해 학부모는 누가 증명한다고 주장하는 원칙에 따라 증거를 책임져야 한다. 그렇지 않으면 환불을 거부하거나 패소할 법적 위험이 있을 수 있다.
C. 부모의 자녀에 대한 지불 행위가 효과적으로 규제되지 않는데, 손실을 감당할 수 있습니까?
임리화는 미성년자 게임 충전을 예로 들자면 게임과 생방송 플랫폼의 전자협약은 일반적으로 충전사용자가 만 18 세가 되고 완전한 민사행위능력을 가지고 있는지 확인해야 한다고 규정하고 있다. 또는 미성년자 사용자는 충전서비스를 사용할 때 보호자의 동의를 받아야 한다. 하지만 실제로 미성년자가 부모 신분 정보를 훔치거나 직접 부모 계좌를 사용하는 경우는 흔하지 않아 미성년자 신분을 검증하기 어렵고 편리한 모바일 결제 기능도 인증이 필요하지 않다. 따라서 이런 서비스 계약 분쟁에서 미성년자는 이 행위가 법적 효력이 없는 행위라는 것을 증명하기가 어렵다. 미성년자 소비로 밝혀져도 법원은 부모가 관리를 소홀히 하는지 평가한다. 또는 어린이 온라인 게임의 시간과 방식을 제한하지 못하고, 신분 정보와 비밀번호를 관리하는 합리적인 조치를 취하지 못하고, 적극적인 교육조치를 취해 어린이들에게 합리적인 소비관을 세우도록 유도하지 못해 학부모가 책임을 지고 있다고 판단한다.